詳解 Verse：超級交易所協議

原文標題：《Verse: The Hyperexchange Protocol》

作者：Kiran

編譯：Jason，H.Forest Ventures

前言

2021被稱作是NFT元年，NFT也被認為是Crypto開啟出圈之路的載體，由此可見NFT迅猛的發展勢頭以及在整個Crypto生態中的重要地位。然而，NFT作為"獨一無二"的數位化物品，其流動性相對於同質化代幣和同質化商品，在"基因"上就存在劣勢。市場上目前有許多優化NFT流動性的解決方案，有以Opensea為代表的大型中心化交易平台，也有類似Gem.xyzNFT聚合器等項目以提升用戶NFT交易體驗。而本文，作者提出"超級合約對"的概念，一方面可以讓NFT的交易"脫離"交易所，做到真正意義上的即時交易；另一方面可以讓NFT進行"碎片化"交易，降低了NFT交易門檻。因此，作者的想法可以從兩個方面共同提升NFT的流動性。即使Verse暫未產品成型，但至少本文可以讓我們了解行業前沿解決方案的構思。

思考

在過去的幾個月裡，我對NFTs作為數位化物品的概念，以及對這個框架如何使互聯網原生對象的交換方式必須有一個全新的範式所痴迷。

讓我們首先思考一下物理實體的局限。你可以說，從字面上看，任何由原子構成的東西都是 "物體（實體）"，但試圖在此確明確具體的定義是無益的。但我們可以專注於物理實體（與數位化物品對立）的一個重要特徵，這將有助於我們理解 "數位物體 "的真正潛力：所有權。

區塊鏈作為公共賬簿的核心創新，將數位化所有權的概念與物理所有權劃分開來，物理所有權缺乏任何去中心化的共識機制。然而，儘管我們已經創建了這個強大的基礎設施來重新定義數位化物品的所有權性質，我們仍然依賴於為物理實體建立的交易系統。

在物理世界中，任何形式的實體交換都需要一個市場。在這個市場中，實體暫時存在於其所有者的範圍之內。如我們所知，傳統市場需要供給方和需求方的流動性，以取得成功。對於Uber，"流動性提供者 "是乘客和司機；對於Airbnb來說，是客人和房東；對於StockX，是運動鞋的買家和轉賣者。對於前述任何一個市場，如果某一方的數量枯竭，另一方很快也快枯竭，直至整個市場癱瘓。

在過去的一年裡，我們已經看到了以NFT作為首個真正可擁有數位物體的市場的爆發。NFTs擁有眾多形式因素，如數位物體所賦予的功能可包含：會員證、訪問代幣、互動遊戲、地位象徵、藝術品、證書等等。

與NFT的飛速發展相呼應的是NFT市場的崛起，雖然目前所有的市場結構都與物體實體和服務的市場非常相似。

例如，在Opensea，市場的結構和設計就是你可預期的像eBay這樣的典型的實體商品巨頭。這種傳統的市場結構創造了一個贏者通吃的環境，成功是二進制的：如果你有最多的買方和賣方的流動性，你可能就會贏。如果沒有，你可能會痛苦地遭受滅亡。

這並不奇怪，OpenSea和Magic Eden都一直享有NFT交易量90%以上的市場份額，儘管他們的費用和停機時間比許多競爭對手都要高。當然，關於聚集理論和它在加密貨幣方面的細微差別，還有很多內容值得討論，但本文暫時不提。

不難想像，隨時間推移，如今的大型聚合商會在NFT市場的生態系統中逐步解體。我們已經看到像Catalog Works這樣專門為小眾NFT交易而設計的利基市場的激增。毫無疑問，專業市場將成為交易某些特別類型的獨特收藏品的用武之地。

然而，在目前所有情況下，所有的NFT幾乎都使用某種形式的拍賣模式進行交易，並在經濟層面上與第三方市場掛鉤。無論市場大小，我們必須到市場進行交易、仍然要進行價格搜索。經濟上的結果仍然是針對鎖定流動性的爭奪。最終，儘管我們有了這些新的、互聯網原生的數位化物品，但我們仍然把它們當作物理實體來交換，並使它們受到同樣的集中化、依賴性、流動性和低效定價的限制。

但是，如果有另一種交換數位化物品的方式------ 一種使數位物體真正自主和去中心化的方式呢？如果物體不需要市場來交易呢？如果物體自身就是其交易媒介呢？

Verse介紹：超級交易所協議

Verse協議使每個數位化物品都有一個嵌入式的、自主的交易所。從結構上看，這意味著通過Verse創建的每一個ERC-721 NFT背後都有一個基本的ERC-20市場支持。下面我們來具體分析一下它是如何工作的。

通過該協議，創建者部署了一個由ERC-20交易合約和ERC-721超級對象合約組成的合約對。ERC-20代幣的動態價格和供應是由作為AMM的粘合曲線管理的。簡單地說，這意味著任何人都可以在任何時候購買和出售代幣，並具有即時的流動性，合約將根據流通的供應量用程序調整價格。持有至少1個原子單位的ERC-20代幣的人就可以贖回他們的代幣。贖回代幣會將持有人的ERC-20轉移到配對的超級對象合約，後者會鑄造一個新的NFT並將其轉移給贖回者作為交換。

例如：假設我是一個創建者，通過Verse創建了一個名為"Swich Court"的數位籃球場NFT。在Verse上，我部署了一個包含ERC-20 SWISH合約和ERC-721 SwichCourt NFT合約的合約對。然後任何人都可以立即購買和出售SWISH代幣。至少持有1個SWISH的人可以贖回他們的代幣，然後用1個SWISH獲得一個SwishCourt NFT作為回報。

因此，數位物品作為自己的交易媒介，擁有一個自主的市場。由於該物品基本上提供了自己的流動性，它可以在沒有中間人的管轄下進行交換。

這種新的交換結構對NFT創建者和消費者都產生了許多好處。

消費者現在有即時的流動性來持續購買和出售NFT。那些可能被完成NFT固定價格勸退的消費者，現在可以購買基於ERC-20的一小部分，而鯨魚仍然可以購買並持有更大的數量。因此，該機制能夠沿著價格曲線進行交易，使市場效率最大化。

此外，創建者對NFT整個生命周期中的定價方式擁有絕對控制權。創建者可以指定基礎準備金率和ERC-20價格曲線的初始斜率，略微調整他們希望NFT隨需求變化應當如何定價。通過這種方式，創建者可以對NFT的供應設定一個實際的限制，並保證一定程度的稀缺性。

也許最重要的是，Verse使數位物品能夠在互聯網任何地方自主生存，而不需要與市場連接。想像一下，你在某網站隨意瀏覽訊息，看到一個由Verse創建的NFT，就能夠在那個時刻和那個位置交易它。這就像你走在大街上，看到一雙Nike Dunks，可以在彈指間把它穿在腳上，而不是必須追蹤最低價格，去商店，然後買下它們。因此，該協議催化了新的發現形式，使物品能夠在消費的地方進行即時交換。

我最興奮的是，當可以將ERC-20機制與NFTs結合起來時，會產生新的效用。與物理實體相比，數位物品有三個核心特徵，它們開闢了一個充滿可能性的世界。數位物品是有狀態的、可編程的 以及網絡化的。數位物品可以代表任何你能編碼的東西，並且在物品中內置一個交易所，不僅僅是促進更好的交易形式。

例如，考慮像瘋狂現實這樣的Web3媒體網絡。想像一下，未來會有一個由Verse創建的Mad Realities "Episode Idea NFT"，NFT的所有者可以將tokenURI設置為他們對新劇集的想法。然後，所有底層ERC-20的所有者可以將他們的代幣抵押給不同的NFT，有效地策劃他們最喜歡的想法並選擇哪些想法進入節目。隨著節目變得越來越受歡迎，越來越多的人將他們的想法投到相關的NFT上，代幣價格上升，投幣者因其策劃工作而得到獎勵。

或者考慮一下數位Kith連帽衫，在鑄造時它是一個空白的NFT。與其鑄造一個隨機的圖案（類似於傳統的10k PFP項目的模式），你可以根據合約中有限的屬性選擇來定制你的數位連帽衫的圖案，並 "建立你自己的NFT"。然後，假設每個所有者的設計都可以在虛擬市場上買到，你可以使用底層的ERC-20作為NFT特定的貨幣，購買其他創建者的圖案來顯示在你的連帽衫上。這樣一個系統將激勵圍繞NFT建立一個經濟，並為代幣持有人創造價值，而不需要與資產分開。

突然間，你有了一個物品、市场和社交都被包裹於其中的圖譜。每個物體都成為它自己的微觀經濟，並有原生的激勵機制，讓投資建設者為物品的生態開發空間和系統。通過最近的項目，如OKPC，我們已經看到了創新的實驗，將NFT視為具有自己的狀態和操作系統的物品。Verse的設計是為了在協議層面上增強這些概念。

值得注意的是，Verse最適合於那些本質上不一定是唯一、或者沒有不同程度的"稀有性"的數位物品NFT。長期而言，我認為該協議將激勵NFT的創建，使其感覺更像是可用的物品而不是收藏品。儘管說 "我們依舊處於早期 "是老生常談，但我確實相信我們還沒有觸及數位物品真正能夠實現的層面。通過引入一種更好的方式來交易數位物品，我堅信Verse將拓展NFT的使用場景，促進NFT的整體發展。

今天，我們很高興開放Verse測試版，並開始與NFT創作者和建設者合作，探索Verse可以幫助實現的最佳項目。（如果你是對建立一個新的NFT範式感興趣的創建者，歡迎隨時交流。如果你是一個精英全棧工程師，Solidity開發，或社區領導，請給我發郵件。）

數位化物品的範圍是無法衡量的，但有一件事是肯定的。它們將從根本上改變互聯網的構造，影響我們與媒體、文化、數位基礎設施、身份等等的關係。Verse是一個超級交易所：一個能夠自主交易數位物品的交易協議，並創造一個可組合的且無限的互聯網。

譯者筆記

一直以來，市場化程度都是衡量某具體商品或資產生態繁榮和成熟程度的重要指標。比如，無論是黃金還是股票，這類資產的生態都是高度繁榮的，因為其供與需源源不斷，同時市場化程度極高，即使時常會有短暫的套利空間，也會被及時抹平。然而，當目光聚焦到NFT這類數位資產時，其"不可替代"的屬性雖賦予了它獨一無二的屬性，同時也給其流動性、市場化程度留下了一些"隱患"。排除掉極其優質和頂流的NFT，其他大部分NFT都是缺乏流動性的。

但是，NFT市場化程度必然需要跟上其生態的綜合發展速度。但令人欣慰的是，即使市場已存在許多優化NFT流動性的項目，行業的各位探索者依舊在積極思索提供更優更創新的解決方案。但同時，我認為NFT的核心價值是效用，而不是收藏本身，但作者在文中提出的NFT"碎片化"所有權方案，不禁讓我思考，碎片化持有NFT雖然可以為NFT提供更多流動性，但是否在某種意義上，傷害了NFT象徵的效用，傷害了NFT非同質化的特徵呢？