Web3創業者說：我們的過去、現在與未來

作者：Metasense

4.22北京時間晚8點，由Metasense主辦的twitter space Web3創業者說活動順利進行，嘉賓分別是STEPN的Co-founder ，RSS3的founder Joshua，以及Mask Network founder Suji；三位優秀的創業者分享了他們在Web3領域創業的故事，以及其中遇到的挑戰與新奇，讓我們一起跟著他們的步伐看一看發生了什麼？
以下是精彩內容節選。

Alice：首先想請三位分享一下投身Web3的機緣，以及發起現有項目的緣由。

Joshua： RRS是整個信息分發的協議或者說內容分發協議，是Web3這個時代的一個體現。在社會發展過程中，我們會發現，當一個新的時代來臨，會有大量新的內容形態或者說內容載體，也有大量新的資產載體出現，所以我們覺得需要一個新的協議來去做這件事情，讓它用於這個整體。
我們去不斷確定和研究一個新的標準，同時去實踐它，慢慢就通過一定的探索，就大概做出了現在RRS3這種形態的項目和產品。

Suji： 我覺得，人跟人之間的信息溝通是一個非常有意思的話題。我第一次聽到的Web3還只是個概念，覺得很好玩。直到2016年後看到V神和Gavin Wood關於Web3.0的文章，後面有幸跟這些早期基金會的人碰到。於是在2017年我們決定要做一個新一代的社交網絡基礎設施。

Alice：那你是如何看待去中心化的Twitter的呢？

Suji: 我們其實2018年就開始跟推特溝通。2019年的時候推特創始人做了一個類似於一個DAO的開放組織。除了他自己的員工之外，還有八、九個社區成員，我們是其中之一。

之所以會選擇發展Mask，因為我們去嘗試和研究了很多種路徑，發現不太可能把Web2的用戶甩開。我們採用的方法，就是以twitter、facebook、Instagram為底子，我們在上面做一層新的網絡，術語叫做over top (OTT)，就好比你在用微信的時候，其實也是在用你的手機號碼，這兩個關係是類似的。那mask 就是在Twitter上面的一個這樣網絡。

當然我相信可能也會有別的做法。在社交裡面一定是要讓更多普通人進來。現在twitter本身還是處在一個比較混亂狀態，這也是做去中心化社交的機會。但我覺得大家都不要想着去挑戰它，而是去把它上面的用戶引入Web3。這是我們一直以來的一個目標。

Yawn: 我的進入還挺偶然的，2017年左右進來這個圈子是做投資。去年年底跟鄰居聊天聊到了GameFi 跟Axie，我們覺得應該有機會可以做得更好。所以我就把投資公司暫停了，與co-founder Jerry開始了STEPN。

Alice： 下個問題，如何更好地做決策。非常想了解一下，有沒有在你們做這些項目過程當中遇到比較印象深刻的成功挑戰，這個過程中，是怎麼能夠更好地去做出一個決策呢？有沒有什麼可以分享的心得？

Joshua： 我覺得在角色上來說，可能一個比較重要的點是如何保持專注吧。我覺得就在整個這個業務本身，它的scope 的選擇上，嘗試著保持專注。因為WEB3 是非常模塊化，它的可組合性的要求很高。那怎麼樣把自己變成在某一個單領域非常有用，能提供價值的主線，就是非常非常重要的一個事情。

Alice： 明白，我有一個額外的問題，如果說作為一個想要去進入Web3的一些創業者，在垂直化的方向上，對他們在方向的選擇上面會有什麼建議嗎？

Joshua：選擇垂直化方向的話，有兩種出發點。第一種，你本身是一個開發者，在開發某一個應用的過程中，可能會發現有結構性的空間或者缺失的組件。那你就可以去更多的研究，發現這裡是不是有機會。

另一種就是從技術的發展，或者說是從組件本身的發展去看。你不是一名開發者，但可以通過某些辦法去判斷這裡是不是有系統性的機會或者漏洞，提前去做佈局。

Alice：我了解到Web3的開發者比例其實很小，身邊的一些真正懂這方面技術的人其實也不是很多，更多的是可能是第二種類型吧。對於對行業的預測的話，我覺得還挺考驗行業認知的。可不可以分享一下你去深度理解這個行業，平時會有通過什麼方式嗎？

Joshua：多去參考新的信息。比如某一類的基礎設施會有比較快的增長，或者某一類基礎設施已經成熟了，對這類型的比較多的關注，是最好的一種信息源的補充。

Suji:我覺得是不同項目方案，不同做法。我們也在想，到底在網絡裡面有多少是商業化的，有多少是公益的。這裡就跟大家推薦一下個很有意思的項目，叫做search.interface.social，它是一個通過搜你的名字abc.eth能夠搜到你的各種身份的來源的一個東西。

通過參與幾次捐款，我們對於為什麼公共設施很重要有了更加深刻的理解，因為大家可能不會去做自己的私信平台，不會去做自己的分發平台。能把這些東西放在一起。那最終才會形成真正的網絡。今天我們看到的一個簡單的社交網絡像twitter裡面可能是很多協議層組合的結果。

Yawn：理論上來講，我們認為，如果是一個成功的連續創業者的話，你的直覺經常會非常準確的。所以說當我們面臨著重大決策的時候，經常把最開始的這種initial reaction作為做決策的一個藍本。

然後當理性介入的時候，會用更理性的方法去分析，是不是剛才過激了，或者有沒有什麼考慮不周的事情，就會拿出來一個相對理性的方法。一般來講，我們去做個人決策的時候，會遵從這兩個原則。

在我們做團體決策的時候，就涉及到了團隊管理。那團隊管理，有兩個問題。第一個你就是放權，第二個你就匯報。

我們會分哪些決策，它是可以放下去，哪些決策是它可以去想一個方法，然後去跟我們比如說角色什麼時候有一個匯報。

最終，我們認為的這個決定是如何去做的，是如何去二次去double check 進行分析和之後的復盤，外加上一個團隊的分配模式和團隊的structure。這是我們的一個很小的思考。

Alice：總結一下，就是第一是要有一個可執行的，能夠被執行的一個決定；第二是可以被觀測到的，是每一個節點或每一個點都可以有及時的反饋，能夠去有一個總結。

Alice：咱們三位創業者在做項目的過程中，有沒有遇到哪些你們意想不到的坑，或者說挺意外的一些挑戰？

Joshua：最大的挑戰或者說困難就是在早期的時候，開發者的信任。還有就是在最開始當你的業務還比較少，或者說提供的服務不多的時候，你怎麼樣去找到這個價值，讓他們去成為基礎的種子用戶和信任者。

Alice： 獲得開發者信任是通過什麼方式呢？
Joshua：大概兩個方式。第一個，你跟對方本身有比較好的connection，團隊之間或者說是founder之間本身比較熟悉。

另一個就是可以自己去做一些demo出來，讓開發者看到，這個組件讓整個開發門檻降低，那他可能就會比較願意去做，就願意去嘗試一下。一般來說，是你自己團隊寫這種開源的應用，然後把它放到github上，在twitter傳播，或者在自己的社區傳播，或者直接去跟用戶打交道，直接獲取用戶。

Alice：從你的角度，你覺得Web2 和Web3的開發者他們會有什麼區別嗎？

Joshua：我覺得一個最大的差異就是對於模塊化的理解與使用。對於Web2 來說，基本上是自建一整套服務，不會出現分離的情況。對於Web3，首先是數據的資產化，使得數據屬於用戶，開發者並沒有這種壟斷性的優勢。其次就是有大量的組件可以去挑選，可以使用，而不是說什麼都要自建。這裡面的巨大差異，能預計Web3的產品生態或者開發生態會更繁榮一些，因為它的開發效率會高得多得多。

Alice：STEPN火了之後，很多創業者都在做X to Earn。那這塊有沒有什麼想法，你覺得接下來會有什麼新的出現嗎？

Yawn:很難。因為我們當初選用走路去賺錢或賺幣，最大的原因也是因為第一它所有人都可以用。第二的話就是它利於我們防作弊。

X to Earn最大的问题是怎麼去防止別人薅羊毛。像我們做了相應的一些處理，導致用戶需要花費自己精力和時間，幣的產出是有成本的，跟比特幣挖礦一樣需要消耗。如果說有一個幣，它不需要消耗而產出，那它是沒有一個底層的價值支撐的。

這個時候的話，這個幣的價值支撐就非常的弱。我們看到的其他的X to Earn，他只要有成本，只要可以防止別人去薅羊毛，他就應該可以成功的。 當然也要有一個激勵，要有實用性，要在他的這個經濟體系裡面要有用才可以。

所以說有使用場景、有投入、防作弊，我覺得是X to Earn上面非常重要的幾個；其次X to Earn也是一種獲客模式。在市場裡，你的用戶是會不斷流失的，所以要不斷的去補充用戶。因為用戶是有流動性的，而用戶的捕獲和留存需要持續努力。所以說最後考驗一個項目方能力的，就是他在執行上面有多強，可以不斷的去想新的方法，去從各個生態裡面去捕獲新的用戶，然後給他放進來，同時降低用戶流失的速度。
Alice：最後一個問題，可以對正在Web3行業創業的小夥伴，或即將想要創業的小夥伴一些寄語嗎？

Yawn：我們說Web2和Web3，Web3到底是Web2的下一個模式，還是Web3會把Web2 給吞噬掉？我覺得這是一個很需要討論的問題，因為它會導致非常不同的結果。舉個很好的例子：英國，日不落帝國，應該是銀本位的發明者，英鎊是之前的結算貨幣。二戰之後，美國主導成立了金本位，掌握了這個以後，石油兌換變成了美元，英國沒落，英鎊也就完蛋了，徹底變成了老二。

我認為，從Web2 進入到Web3，只有劇烈的、激烈的競爭和吞併或者是降維打擊，會在一個特殊的歷史時間前，迅速的轉變到Web3。當然這裡面可能會有更多的監管層面的東西出現。

關於主辦方Metasense：

Metasense是一個由CMC 市值前三百的項目創始人或聯創組成的投資基金DAO。