Web3創業者說:我們的過去、現在與未來
作者:Metasense
4.22北京時間晚8點,由Metasense主辦的twitter space Web3創業者說活動順利進行,嘉賓分別是STEPN的Co-founder ,RSS3的founder Joshua,以及Mask Network founder Suji;三位優秀的創業者分享了他們在Web3領域創業的故事,以及其中遇到的挑戰與新奇,讓我們一起跟著他們的步伐看一看發生了什麼?
以下是精彩內容節選。
Alice:首先想請三位分享一下投身Web3的機緣,以及發起現有項目的緣由。
Joshua: RRS是整個信息分發的協議或者說內容分發協議,是Web3這個時代的一個體現。在社會發展過程中,我們會發現,當一個新的時代來臨,會有大量新的內容形態或者說內容載體,也有大量新的資產載體出現,所以我們覺得需要一個新的協議來去做這件事情,讓它用於這個整體。
我們去不斷確定和研究一個新的標準,同時去實踐它,慢慢就通過一定的探索,就大概做出了現在RRS3這種形態的項目和產品。
Suji: 我覺得,人跟人之間的信息溝通是一個非常有意思的話題。我第一次聽到的Web3還只是個概念,覺得很好玩。直到2016年後看到V神和Gavin Wood關於Web3.0的文章,後面有幸跟這些早期基金會的人碰到。於是在2017年我們決定要做一個新一代的社交網絡基礎設施。
Alice:那你是如何看待去中心化的Twitter的呢?
Suji: 我們其實2018年就開始跟推特溝通。2019年的時候推特創始人做了一個類似於一個DAO的開放組織。除了他自己的員工之外,還有八、九個社區成員,我們是其中之一。
之所以會選擇發展Mask,因為我們去嘗試和研究了很多種路徑,發現不太可能把Web2的用戶甩開。我們採用的方法,就是以twitter、facebook、Instagram為底子,我們在上面做一層新的網絡,術語叫做over top (OTT),就好比你在用微信的時候,其實也是在用你的手機號碼,這兩個關係是類似的。那mask 就是在Twitter上面的一個這樣網絡。
當然我相信可能也會有別的做法。在社交裡面一定是要讓更多普通人進來。現在twitter本身還是處在一個比較混亂狀態,這也是做去中心化社交的機會。但我覺得大家都不要想着去挑戰它,而是去把它上面的用戶引入Web3。這是我們一直以來的一個目標。
Yawn: 我的進入還挺偶然的,2017年左右進來這個圈子是做投資。去年年底跟鄰居聊天聊到了GameFi 跟Axie,我們覺得應該有機會可以做得更好。所以我就把投資公司暫停了,與co-founder Jerry開始了STEPN。
Alice: 下個問題,如何更好地做決策。非常想了解一下,有沒有在你們做這些項目過程當中遇到比較印象深刻的成功挑戰,這個過程中,是怎麼能夠更好地去做出一個決策呢?有沒有什麼可以分享的心得?
Joshua: 我覺得在角色上來說,可能一個比較重要的點是如何保持專注吧。我覺得就在整個這個業務本身,它的scope 的選擇上,嘗試著保持專注。因為WEB3 是非常模塊化,它的可組合性的要求很高。那怎麼樣把自己變成在某一個單領域非常有用,能提供價值的主線,就是非常非常重要的一個事情。
Alice: 明白,我有一個額外的問題,如果說作為一個想要去進入Web3的一些創業者,在垂直化的方向上,對他們在方向的選擇上面會有什麼建議嗎?
Joshua:選擇垂直化方向的話,有兩種出發點。第一種,你本身是一個開發者,在開發某一個應用的過程中,可能會發現有結構性的空間或者缺失的組件。那你就可以去更多的研究,發現這裡是不是有機會。
另一種就是從技術的發展,或者說是從組件本身的發展去看。你不是一名開發者,但可以通過某些辦法去判斷這裡是不是有系統性的機會或者漏洞,提前去做佈局。
Alice:我了解到Web3的開發者比例其實很小,身邊的一些真正懂這方面技術的人其實也不是很多,更多的是可能是第二種類型吧。對於對行業的預測的話,我覺得還挺考驗行業認知的。可不可以分享一下你去深度理解這個行業,平時會有通過什麼方式嗎?
Joshua:多去參考新的信息。比如某一類的基礎設施會有比較快的增長,或者某一類基礎設施已經成熟了,對這類型的比較多的關注,是最好的一種信息源的補充。
Suji:我覺得是不同項目方案,不同做法。我們也在想,到底在網絡裡面有多少是商業化的,有多少是公益的。這裡就跟大家推薦一下個很有意思的項目,叫做search.interface.social,它是一個通過搜你的名字abc.eth能夠搜到你的各種身份的來源的一個東西。
通過參與幾次捐款,我們對於為什麼公共設施很重要有了更加深刻的理解,因為大家可能不會去做自己的私信平台,不會去做自己的分發平台。能把這些東西放在一起。那最終才會形成真正的網絡。今天我們看到的一個簡單的社交網絡像twitter裡面可能是很多協議層組合的結果。
Yawn:理論上來講,我們認為,如果是一個成功的連續創業者的話,你的直覺經常會非常準確的。所以說當我們面臨著重大決策的時候,經常把最開始的這種initial reaction作為做決策的一個藍本。
然後當理性介入的時候,會用更理性的方法去分析,是不是剛才過激了,或者有沒有什麼考慮不周的事情,就會拿出來一個相對理性的方法。一般來講,我們去做個人決策的時候,會遵從這兩個原則。
在我們做團體決策的時候,就涉及到了團隊管理。那團隊管理,有兩個問題。第一個你就是放權,第二個你就匯報。
我們會分哪些決策,它是可以放下去,哪些決策是它可以去想一個方法,然後去跟我們比如說角色什麼時候有一個匯報。
最終,我們認為的這個決定是如何去做的,是如何去二次去double check 進行分析和之後的復盤,外加上一個團隊的分配模式和團隊的structure。這是我們的一個很小的思考。
Alice:總結一下,就是第一是要有一個可執行的,能夠被執行的一個決定;第二是可以被觀測到的,是每一個節點或每一個點都可以有及時的反饋,能夠去有一個總結。
Alice:咱們三位創業者在做項目的過程中,有沒有遇到哪些你們意想不到的坑,或者說挺意外的一些挑戰?
Joshua:最大的挑戰或者說困難就是在早期的時候,開發者的信任。還有就是在最開始當你的業務還比較少,或者說提供的服務不多的時候,你怎麼樣去找到這個價值,讓他們去成為基礎的種子用戶和信任者。
Alice: 獲得開發者信任是通過什麼方式呢?
Joshua:大概兩個方式。第一個,你跟對方本身有比較好的connection,團隊之間或者說是founder之間本身比較熟悉。
另一個就是可以自己去做一些demo出來,讓開發者看到,這個組件讓整個開發門檻降低,那他可能就會比較願意去做,就願意去嘗試一下。一般來說,是你自己團隊寫這種開源的應用,然後把它放到github上,在twitter傳播,或者在自己的社區傳播,或者直接去跟用戶打交道,直接獲取用戶。
Alice:從你的角度,你覺得Web2 和Web3的開發者他們會有什麼區別嗎?
Joshua:我覺得一個最大的差異就是對於模塊化的理解與使用。對於Web2 來說,基本上是自建一整套服務,不會出現分離的情況。對於Web3,首先是數據的資產化,使得數據屬於用戶,開發者並沒有這種壟斷性的優勢。其次就是有大量的組件可以去挑選,可以使用,而不是說什麼都要自建。這裡面的巨大差異,能預計Web3的產品生態或者開發生態會更繁榮一些,因為它的開發效率會高得多得多。
Alice:STEPN火了之後,很多創業者都在做X to Earn。那這塊有沒有什麼想法,你覺得接下來會有什麼新的出現嗎?
Yawn:很難。因為我們當初選用走路去賺錢或賺幣,最大的原因也是因為第一它所有人都可以用。第二的話就是它利於我們防作弊。
X to Earn最大的问题是怎麼去防止別人薅羊毛。像我們做了相應的一些處理,導致用戶需要花費自己精力和時間,幣的產出是有成本的,跟比特幣挖礦一樣需要消耗。如果說有一個幣,它不需要消耗而產出,那它是沒有一個底層的價值支撐的。
這個時候的話,這個幣的價值支撐就非常的弱。我們看到的其他的X to Earn,他只要有成本,只要可以防止別人去薅羊毛,他就應該可以成功的。 當然也要有一個激勵,要有實用性,要在他的這個經濟體系裡面要有用才可以。
所以說有使用場景、有投入、防作弊,我覺得是X to Earn上面非常重要的幾個;其次X to Earn也是一種獲客模式。在市場裡,你的用戶是會不斷流失的,所以要不斷的去補充用戶。因為用戶是有流動性的,而用戶的捕獲和留存需要持續努力。所以說最後考驗一個項目方能力的,就是他在執行上面有多強,可以不斷的去想新的方法,去從各個生態裡面去捕獲新的用戶,然後給他放進來,同時降低用戶流失的速度。
Alice:最後一個問題,可以對正在Web3行業創業的小夥伴,或即將想要創業的小夥伴一些寄語嗎?
Yawn:我們說Web2和Web3,Web3到底是Web2的下一個模式,還是Web3會把Web2 給吞噬掉?我覺得這是一個很需要討論的問題,因為它會導致非常不同的結果。舉個很好的例子:英國,日不落帝國,應該是銀本位的發明者,英鎊是之前的結算貨幣。二戰之後,美國主導成立了金本位,掌握了這個以後,石油兌換變成了美元,英國沒落,英鎊也就完蛋了,徹底變成了老二。
我認為,從Web2 進入到Web3,只有劇烈的、激烈的競爭和吞併或者是降維打擊,會在一個特殊的歷史時間前,迅速的轉變到Web3。當然這裡面可能會有更多的監管層面的東西出現。
關於主辦方Metasense:
Metasense是一個由CMC 市值前三百的項目創始人或聯創組成的投資基金DAO。