解讀 BNB Greenfield：Web3 數據存儲的星辰大海

撰文：《Web3 資料儲存的星辰大海------深度解讀 Greenfield 白皮書》， sukie.eth

資料是未來世界的「石油」，對於任何國家和個人來講都是一種寶貴的資產。而資料儲存業務，則是一個漂浮在海上的油桶，這個油桶必須要足夠的安全才能承載得了用戶寶貴的資料。而當下，資料洩漏事件頻頻發生，這意味著我們的資料和隱私如同海水洩漏的石油，流入黑市不斷轉賣被時時刻刻威脅，並且這種洩漏一旦發生，則是不可逆的。

去中心化儲存的故事廣為流傳，從元老級別的 Storj、第一个給 IPFS 做激勵層的 Filcoin 開始描繪 FVM 的星辰大海，Arweave 為 NFT 創作者提供永久儲存方案，Ceramic 的動態儲存為鏈上社交和資料檢索等場景打開新的局面，Pinata 使用 IPFS 對 NFT 進行鏈上儲存，EthStorage 為 EVM 公鏈做儲存的 Layer2…… 而今 BNB Chain 提出的 Greenfield 又要講個什麼新故事來填補去中心化儲存這塊空白的拼圖呢？

閱讀完 Greenfield 的白皮書，我覺得作者對於 web3 儲存這個賽道，以及自身的優勢劣勢想的是非常清楚的。首先，Greenfield 將自己定義為 BNB Chain 的側鏈，而不是做一個新的公鏈，發一個新的 Token。

這樣做一是能直接承接 BNB Chain 廣大的流量和區塊鏈資料，不需要像 Filcoin 和 Arwave 那樣依靠 Token 激勵完成早期網絡啟動。二是能作為 BNB Chain 的拓展，將原本外包出去的儲存產業，納為自家的田地，為 BNB 提供更多的賦能。下面來聊一聊 Greenfield 的用例：

Personal Cloud Storage

這個功能，就是儲存一些個人資料，可以存一些照片視頻等等。相較於 web2 阿里雲 AWS 來講，它更加抗審查。相較於 web3Fil AR 來講，它門檻更低。這裡需要補充，為什麼 IPFS 比 Web2 的雲儲存服務更加能夠保護用戶隱私以及抗審查。

其實我們的資料存放在中心化雲服務平台之後，我們的資料安全依托的就只能是對這個中心化平台的信任，我們的資料是被單一存儲在幾個大的集中的伺服器機房中，之前的天津火災就差點讓微信用戶的資料一夜之間消失，而阿里雲前段時間的宕機也證明中心化雲儲存看似強大實則不具備反脆弱性。

而 IPFS 則是將用戶的資料分為碎片，用戶的一段資料會被分散的存儲在不同的存儲礦工上，並且同一份資料會被拷貝給多個礦工，沒有一台機器可以單獨的掌握完整的資料，一個礦工的資料碎片丟失，其他礦工仍然有存儲備份，這些不同的終端足夠分散，最大限度的保護了用戶的資料隱私，以及資料安全。

所以去中心化資料儲存並不代表資料的公開，這和傳統的區塊鏈技術是有區別的。

Hosting and Deploying Websites

這是一個為開發者提供的功能，能為 Web3 開發者提供一個搭建去中心化的前端的新選擇。

舉個例子：Uniswap 是去中心化的產品，但是它的前端仍然在中心化的伺服器上，監管鐵拳沒有辦法停止以太坊，但是能禁止大家訪問它的前端，這也是為什麼我們需要去中心化前端的理由。

另外一個例子就是近期大火的 Nostr 正是在 Flux 的 Cloud 上部署的去中心化前端，成為一個真正的去中心化社交網絡。

當然對於 Greenfield 來講，這個去中心化是相對去中心化，下面會講為什麼。

New Social Media Model

我認為這是 BNB Chain 想做自己的 socialfi 產品，但是相關的信息還沒有披露。

大致猜一下，socialfi 要做的通信和社交，需要三個主要功能：一個是能保護用戶隱私的 p2p 通訊工具，二個是能對個人資料（NFT、域名、貼文、社交圖譜等）等確權，三就是構建一個去中心化的交易市場，將第二點說到的個人資料放到市場上買賣。

要做 socialfi 先做儲存也反映了幣安這步棋想的很深遠。

Storing Terabytes of Data from BNB Smart Chain and L2 Rollup Transactions

大家也知道單體區塊鏈保證去中心化和資料真實不可篡改靠的是重放，也就是全節點都重複驗證資料，而這產生了大量冗雜的資料。

所以上文說的視頻圖片前端等非核心資料無需上鏈，而是放入 DSN（Decentralized Storage Network）。而對於區塊鏈運行的資料，比如 transaction，雖然並不多，但也會限制區塊鏈的性能擴展。

解決方法有兩個，一個是提高硬體質量，比如加內存容量，加運算速度，從而讓單個節點可以計算儲存更多的 tx，從而提高全節點的容量和計算速度。

但是一旦硬體性能要求提高，沒有辦法用消費級別的硬體挖礦，比如 GPU，硬體門檻一提高，就會出現中心化的問題。這個時候礦機商就開始狂喜，天底下沒有比賣鏟子更爽的生意。

礦機的門檻變高還有一個問題就是增加礦工的成本，不同於顯卡挖礦和利用個人閒置儲存資源挖礦，如果沒有足夠的經濟激勵，礦工計算一下硬體和電力成本，盈虧不平衡就會停止運營節點，導致區塊鏈停工，如果沒有真實的收入支撐礦工的激勵，那麼對於鏈上的用戶資料來講，礦工停止挖礦，就是毀滅性的打擊。

並且從經濟模型的角度，這件事就是反向飛輪，市場行情變差，礦工拋售，套牢盤越多，這個項目價格再起來的概率就非常小了。

如果激勵過多，那 inflation 也會很大，還是那句話，如果沒有真實的協議收入，礦工沒有辦法獲得持續的收入，進入無休止的砸盤，也會造成同樣的結果。

那麼明顯，一個儲存公鏈，對硬體需求越小，那麼它的節點就越多，越分散，這個項目也就越去中心化。最低的門檻就是無需礦機，直接使用中心化雲伺服器的服務。我甚至也有聽說過自己搭建伺服器在某些第三國家用電子垃圾地理套利的案例。不過無論怎麼說，降低儲存性能的門檻是一個發展的趨勢。

Greenfile 說在極端的去中心化（個人終端硬體挖礦）和中心化（購買 AWS 等服務）的兩端，它會朝著極致去中心化發展，也就是會目前還處在中間地帶。

承認不夠去中心化，但是至少礦工也就是 SP（storage provider）擁有選擇使用 AWS 還是阿里雲的自由。

除了提高全節點的質量，第二個解決資料冗餘的方式就是使用 Rollup 進行鏈下儲存和資料處理，這裡的關鍵就是 rollup 的定序器，與其加大成本提高全節點性能，不如採取迂回的做法，這樣只需要提高定序器的成本就好，也不會影響區塊鏈的去中心化。

但是問題就是如何讓人相信 rollup 的定序器是去中心化且值得信任呢？

這裡就要提到資料可用性（DA）和資料可用性抽樣（DAS），這個部分我會再開個 thread 講。

總而言之，Greenfield 用了一套驗證者的經濟激勵和罰沒的辦法，通過資料分片隨機訪問抽樣，解決了資料可用性的問題。

也就是說 Greenfield 也希望能做 BNB Chain 和其他 L2 的 DA。

這裡有一個非常有意思的點。

BNB Chain 是 EVM Compatible 的，可以與 BSC 無縫跨鏈，這也意味著它可以全面兼容以太坊。

目前的 Filcoin 和 Arweave 則和智能合約的互操作性很差，

@EthStorage 是在 EVM Compatible 上做的最好的鏈，畢竟是號稱要做以太坊儲存 L2 的項目，如果 Greenfield 會做 BNB Chain 和以太坊的儲存的話，那麼至少在這個領域不是只有其一家這樣做，但其實我覺得以太坊官方自己也可以做一個這樣的事情，將 DA 分開。

下面來談一談去中心化儲存中最重要的兩個角色：SP 和驗證者。

SP Storage Provider 就是礦工，這個角色在 Filcoin 中也存在。

Greenfield 的挖礦模式跟 Filcoin 一樣，SP 通過質押 BNB 挖礦，同時還採用了 Filcoin 的升級功能 Fil Plus 通過驗證者驗證資料的真實性可用性，挖有效資料的礦工賺錢，而製造冗餘資料的礦工虧錢。

參考如下：https://docs.filecoin.io/store/filecoin-plus/overview/

另一個可以期待的就是關於 BNB 的借貸業務。

礦工需要質押 BNB 挖礦，但是這種質押一般都是論年起步的，而退出質押則會受到非常嚴重的罰沒，這會極大降低 BNB 的流通率。但是很多礦工是無法自己購買這麼多 Token 進行挖礦的，那麼可以選擇將自己未來的收益進行質押挖礦，也可以選擇將其他 Token 進行質押借貸，也是一種加槓桿的行為。

單從儲存這個單一的經濟模型來講我們可以看到 BNB

需求端有

1. SP-質押挖礦

2. Costumer-pay 資料儲存

3. Investor-BNB 作為價值儲存，並且可以借給 SP，賺取利息

供給端有

BNB 的發行，包括投資人解鎖、BNB Chain 和 Greenfield 的挖礦激勵，幣安發工資等等，具體要去看 Token 分配。

遷移到 BNB Chain 上的 EIP1559burn 掉的 BNB。

目前 Greenfield 這條鏈還沒有 EIP1559，如果跟 FVM 一樣加上用戶存取等操作都要 burnBNB 的話，這個銷毀機制會加大 fomo。

這些其實都是 Filcoin 藍圖中的星辰大海，包括 FVM，上線借貸，擁有 Dapp 等等，Filcoin 想先做儲存再上智能合約。而BNBCHAIN 則是先有智能合約和應用，再上儲存。這一實驗也將解答我們儲存和應用是先有雞還是先有蛋的問題。

接下來來說說為什麼儲存公鏈需要借貸呢？這就是為什麼我方才解釋供給和需求的原因。

儲存公鏈最怕死亡螺旋，中心化儲存卻能根據硬體和能源價格調整公價，但是區塊鏈遇到極端行情礦工罷工只能停止運營。對於用戶資料來講這是巨大打擊。

那麼在公鏈和礦工的關係中，既不能不讓礦工賺錢，又不能讓礦工賺太多錢。

借貸的利率就是這個調節機制。

這裡又涉及到儲存付費是幣本位還是 u 本位。

如果是幣本位，那麼儲存成本過高時，用戶會選擇別的 DSN 或者直接去 AWS。

用戶儲存成本和礦工挖礦成本都是法幣計價，是一種心理上的計價。

但質押和挖礦激勵只能是幣本位。 Token 對法幣計價匯率，也影響著項目的基本盤。

以 FIL 為例，當 FIL 價格下跌時，SP 儲存一個等值美元價格的儲存合約所需要的 FIL 越多，鎖定的 Token 越多，供給端減少。

礦工對 FIL 的需求增加，借貸市場 FIL 的利息則變高，Investor 的需求也增加，則需求端增加。

Token 價格也會上漲。

反之，價格上漲，礦工需求降低，利息降低，價格下跌。

從而達到價格的穩定可控。

有人問我 Greenfield 上線對 BNB 會造成多大的影響，雖然 Greenfield 還沒公布經濟模型呢，但是當然可以做一個數學模型假設各種情況下 BNB 的流通量對價格的影響。

但數學算不出人心，就像我永遠也算不出親愛的華人首富、時間管理大師 CZ 老闆下一步是不是要計劃拉盤 BNB？只好默默下單幾顆 BNB，祈求這次不再踏空。

（開個玩笑，其實是數學真的太難了）