掃碼下載
BTC $71,001.38 -1.03%
ETH $2,182.19 -2.61%
BNB $600.04 -2.65%
XRP $1.33 -3.95%
SOL $82.19 -2.78%
TRX $0.3173 +0.38%
DOGE $0.0913 -3.72%
ADA $0.2499 -4.79%
BCH $441.71 -0.29%
LINK $8.77 -4.97%
HYPE $38.68 -1.20%
AAVE $90.34 -5.38%
SUI $0.9105 -4.97%
XLM $0.1560 -5.17%
ZEC $318.14 -1.54%
BTC $71,001.38 -1.03%
ETH $2,182.19 -2.61%
BNB $600.04 -2.65%
XRP $1.33 -3.95%
SOL $82.19 -2.78%
TRX $0.3173 +0.38%
DOGE $0.0913 -3.72%
ADA $0.2499 -4.79%
BCH $441.71 -0.29%
LINK $8.77 -4.97%
HYPE $38.68 -1.20%
AAVE $90.34 -5.38%
SUI $0.9105 -4.97%
XLM $0.1560 -5.17%
ZEC $318.14 -1.54%

Blend 會對 Web3 遊戲造成影響嗎?

Summary: 在 Blur 推出了借貸功能後能夠對遊戲 NFT 產生作用嗎?
apix
2023-05-06 09:23:44
收藏
在 Blur 推出了借貸功能後能夠對遊戲 NFT 產生作用嗎?

撰文:apix

編譯:深潮 TechFlow

Web3 遊戲 NFT 的金融化一直是行業熱議的話題。在 Blur 推出了借貸功能後能夠對遊戲 NFT 產生作用嗎?雖然目前看來影響不大,但隨著 Web3 遊戲的發展壯大,這種可能性將會越來越大。加密研究員 apix 就此問題在本文中給出了他的觀點。

大多數人對於這個話題的第一印象可能是「借貸對遊戲 NFT 沒有影響」,但同樣都是 NFT,為什麼沒有產生影響呢?讓我們把視線拉長:

但首先,讓我來解釋一下 Blend 是做什麼的:

  1. 交易者可以使用他們的 NFT 作為抵押品借 ETH。

  2. 交易者可以以比最低地板價便宜得多的價格借出 NFT。

現在,我們確實擁有像 Digi、Dimensionals、Treeverse 等大型遊戲收藏品,就目前而言,它們的地板價可能非常適合 Blend。

但這些都是創世系列。一旦發布,遊戲將擁有更大的生態系統和更便宜的 NFT。

Yuga 已經這樣做了一段時間了------BAYC→MAYC→BAKC→Otherside →HV-MTL → Vessels。

在 Yuga 生態系統中有超過 20 萬個物品,最便宜的售價為 560 美元。我希望他們能走得更遠,最終讓 Yuga 的資產變得非常便宜。所以,我們來看看借貸和遊戲 NFT 面臨的主要問題。

1. 它們太便宜了

沒有任何人會為 1 美元遊戲皮膚進行貸款,並為此支付 15% 的年利率。這是不現實的,玩家也不會對此感興趣。

2. 沒有基於遊戲 NFT 本身特徵(Trait)的借貸

Blur 是針對交易者進行優化的,這意味著每個 NFT 都被視為地板價。

沒有基於特徵的投標或貸款。但是特徵在遊戲 NFT 中扮演著巨大的角色。不同的皮膚,有資源的土地等等對價格的影響很大。

3. 鏈和代幣

另一個重要的問題是,Blur 只允許在 ETH 上進行交易。

但 99% 的遊戲收藏品在其他鏈上擁有其生態系統的重要組成部分,這些鏈費用更低,技術支持更好。

此外,遊戲 NFT 通常是 ERC-1155 標準,而這也不受 Blur 支持。

舉個例子,Otherside Plots 有 1804 種不同的特徵,所有 Parallel Cards 都是 ERC-1155。

因此,沒有基於特徵的借貸,不支持其他鏈和 ERC-1155 將遊戲排除在這種 NFT 金融化之外。但有一點讓我改變了想法。

Blur 顯然相信 NFT 將在我們的數字未來中發揮重要作用,但我們已經看到許多對 PFP 的討論,認為 PFP 項目將永遠不會再有另一個熱潮。雖然我不同意這一點,但很明顯,目前 NFT 領域的參與者非常少。

這意味著我們需要一個重大的催化劑來增加對數字收藏品的關注度、需求和使用案例。

顯而易見的答案是遊戲。

遊戲可以成為推動另一波牛市和大規模採用的催化劑。也許在未來,我們將看到 Blur 開發基於特徵的 Bid、多鏈支持等功能,因為他們不想錯過 Web3 遊戲,他們不想錯過即將到來的 1 億到 10 億 Web3 遊戲玩家。

並且有現實生活中的例子可以證明這一點,我們每隔不久就會看到 Csgo 皮膚金額又創新高。玩家還可以將其出借一段時間…或在不失去收藏品皮膚的情況下獲得一些流動性。

這些用例對我來說非常有意義,這就是為什麼我認為 Blend 和其他借貸平台可能也會對遊戲 NFT 產生影響的原因。當然,在短時間內,不會有 Web3 遊戲變得像 Csgo 一樣龐大,但這些東西也可以在較小的規模上發揮作用。

而 Web3 Degen 們可能會因為投機而推動價格飆升。這就為像 Blend 這樣的產品開闢了空間。

TL;DR

像 Blend 這樣的借貸平台對 Web3 遊戲會立即產生影響嗎?------不會。

那這種情況會在未來發生改變嗎?------可能會,如果 Web3 遊戲表現良好,這種可能性將會更大。

warnning 風險提示
app_icon
ChainCatcher 與創新者共建Web3世界