零X干货铺：关于 Celsius Network 100 万个以太坊仓位「资不抵债」的几点看法

作者：零X干货铺

事情背景是推特用户 @yieldchad 声称 Celsius 的 ETH 仓位已经「资不抵债」，核心逻辑是 Celsius 的 100 万 ETH 中，只有约 27% 是以随时可取的 ETH，另外的 73% 中：44% 以 stETH 的形式存在，29% 直接质押在 2.0，「如果全部 100 万个 ETH 客户短期要兑现」，73 万个 ETH 只能兑现 28 万。

关于这件事情的负面性，可以参考 @0x_Todd 老师的这条推特，我认同其核心逻辑：如果出现极端严重的挤兑，是很危险的。

但同时，希望补充些其他信息供大家判断：

1. Celsius 到底在 Stakehound 事件中损失了多少？

stakehound ETH 总量 65,270，2021 年 5 月 2 日 fireblocks 事件中损失 38,178（58.5%）原作引文称 Celsius 持有 42,306 个 (st) ETH，即便按照这个数量算，实际损失是否 24,750？占目前托管 ETH 总资产 2.5%

2. Celsius 持有的 ETH 相关仓位到底值多少？

如果按照 12-18 个月后的时间算，那么它的 100 万个 ETH 还是 100 万个 ETH；如果按照当下、立即、马上，就是原作者所言大约 55 万 ETH 了么？（不）是的，stETH-ETH Pool 只有大约 30 万个 ETH 流动性，如果有个缺心眼的交易员非要把自己 44 万个 stETH 按照 0.6E 的均价一次性卖出，那么原作者的算法就没错。问题是有这样的缺心眼么？打折买 stETH 是最拥挤的交易，5% 的折扣可能就能吸引到一堆买家... 市场的流动性是动态的，不是静态的。

3. 整个事件中的关键因素是 Celsius 委托人中活期 / 短期 / 长期的比例如何。

回避这点讨论流动性，是没有意义的。不然出门右转问问银行，哪家银行有 27% 的现金储备？ 说到底就是个银行挤兑问题。如何计算某银行的资产值多少？如果你要它 1 个月内兑现所有存款，它所有资产能否按照 5 折回收？

4. 原作从历史推文看，也是个专门看空的号，常年喊空对象：coinbase tesla tether celsius nexo；也一直在质疑 Celsius 过高的利息，认为链上收益无法覆盖给客户的利息，但是他忽视了 Celsius 一个很重要的业务模式：客户可以选择利息用 Cel 平台币结算（是不是让你想起来了大明湖畔的 dydx,looks?）所以 Celsius 如果没有挤兑风险，其资产负债表有可能是健康的（我说的是可能，毕竟没有审计数据）。

5. 结论：Celsius 有没有各种有争议且造成潜在风险的行为？有；有没有「资不抵债 / 破产」？没有，它面对的可能是一个市场情绪驱动的挤兑问题，而不是严格意义上的「资不抵债」。以其整体资产规模，可使用的借贷工具，要确保流动性兑付的能力是有的。退一万步说，真的 gg 了，它也不太可能大幅折价卖资产，因为骨折价卖币是给自己创造无可挽回的窟窿。

我一直也不是 nexo 或者 celsius 的粉，但是这种刻意的 fud 渲染还是让人有点反感。对于吃瓜的我们而言，fud 情绪是需要关注的，因为有时候真相是什么不重要，重要的是市场相信什么，而真的出现 fud 带来的雪崩的时候，我们每个人都身处其中。

6. 机会：stETH 折价，fud 群众造成的可能性要远高于 Celsius 卖币的可能性。