去中心化社区构建指南 #4：去中心化的工作方式
原文：What We Can Learn from Decentralized Community Building[07/21/2022]
撰文：Bethany
编译：Misaki, Diamond, WhoKnows DAO
协议改进提案是一种程序，为平台和项目改进提供建议，通常在 Snapshot 中进行投票，就像 Uniswap 的治理流程一样。
图源：https://snapshot.org/#/uniswap
一旦你开始建设一个 web3 社区，你就会开始思考在决策制定和项目执行上应该给予社区成员多少权利。尽管大多 web3 项目都把制定决策的方式当做衡量社区去中心化程度的决定性因素，但 Spencer Graham 的最新理论表明：最纯粹的形式既应该包括去中心化决策方式，也应包括去中心化执行方式。换句话说：“ 到底有多么的 ’去中心化’？”
通过研究，我按照5分制给每个项目进行了排名。“去中心化程度表” ——从左到右依次代表完全去中心化到完全中心化。
去中心化程度表
你会注意到，在这些公认的知名项目的集合里，“ 纯粹去中心化”（所有决策和行为都以去中心化方式进行）是异常值，并不普遍。并且很少的项目刚开始就是去中心化的，比特币社区和 Loot 社区是个意外。大部分的项目还是处于中间位置。
完全去中心化 ⬤ ⬤ ⬤ ⬤ ⬤ 完全中心化
? 去中心化频谱根据项目决策和完成方式，对任意项目的相对去中心化水平进行 5 分制的近似计算。
共享透明且公开的文档
web3 项目公开构建已经不是什么秘密了。打开 discord 服务器，推特帖子，面向公众的政治论坛，通过 Snapshot 进行投票，几乎每个项目都在很大程度上为社区成员以及用户提供公开、透明的文件。
但是，在开放网络上存放某些东西并不意味着人人都有平等的访问权。我最初开启这个项目的目的是对每个 web3 社区进行完全独立的研究。但很快我就发现这种方式是行不通的，作为这些领域的新人，我花了几个小时才破译这个令人费解的网站和几十页的文档，弄清楚每个 Discord 服务器中频道名字背后的含义。
在 web2，我们认为新技术的广泛应用一部分是因为便捷的产品 API 访问权和通俗易懂的文件。在 web3，我们看的是项目的 Notion 界面，Discord 群组和加入流程。根据材料的可访问性和鲁棒性而言，有几个案例脱颖而出：Index Coop，在新成员加入数量和入职手册方面都表现不错；Juicebox 的 Notion 页面同时考虑到了项目创始人和开发者。NFT 项目 Crypto Coven 因其社区生成的公共图书馆获得了荣誉奖项，该图书馆汇集了他们社区的 ”传奇故事“ 和一些 DAO 、web3 的基础知识。
为现有和潜在的社区成员所准备的 Index Coop 公共社区手册是记录最完整、透明度最高的项目之一。
图源：https://docs.indexcoop.com/
让你的社区拥有独立于核心团队的发言权
也许去中心化社区管理中最值得注意的一个趋势是把核心团队的影响力和社区影响力分割开。Helium 和 Uniswap 就是最强有力的例子，在他们的决策框架里发挥了“ 教会与国家”效应。两者都配备了一个由核心建设者和团队成员组成的 C-corp，同时还有一个由社区管理的非盈利实体（或基金会）。
以 Uniswap 为例，核心团队 Uniswap Labs 拥有产品（包括 Web 应用程序界面，小部件，以及未来可能推出的任何产品），但 Uniswap 的社区拥有协议。与协议相关的决策权由基金会和治理团队通过开放性治理提案流程进行管理。例如，最近部署 Uniswap v3 的决定追溯到了3月份的一次谈话，其中提到要遵循四个治理步骤：氛围监测、共识检测、治理提案。7月13号协议成功部署。
Helium 是众多用提案流程来管理协议（称为 HIP）更改的项目之一。（其他示例包括以太坊改进提案（EIP），以及 Zcash 和 Rust 都有过相似过程。）这些变更由 Github 管理，然后发送给 Helium 公司的核心团队，大部分 Helium 区块链的核心开发成员都就职于 Helium 公司。这两个案例都说明了在深化社区参与度，听取社区的建议同时仍然给予核心团队一定程度的灵活性。
从不完整的构建开始
在 web3 项目中一个有趣的趋势是有意从“ 不完整的构建”开始。 一套 Loot 包作为一个 NFT 系列，激发了几十个支线项目，团队和建设者们围绕“玩家的牌组”并用地图、王国和 HyperLoot 角色等元素构建出了整个世界。100% NFT知识共享集合 Nouns 掀起了一股新的风潮，让设计师，动画制作师和游戏策划者投身于新兴生态系统并做出贡献。黑暗森林去中心化世界建造游戏的开发——目的是为了鼓励开发人员构建插件、集成、策划突破边界的游戏策略，虽然有时不得不承认事情做的有点过头了。这个领域中的每个项目都像磁铁一样吸引着用户在社区中玩耍、合作，社区不仅决定了项目的走向，也能自我构建。
这些示例（可以说是我探索过的最去中心化的项目）中的每一个项目都把获得正确的起始条件看得越来越重要。帮 Zeitgeist 建造web3 的 Sina Habibian 说道：
“我认为对于像 Loot 和 Nouns 这样的去中心化项目来说，考虑初始条件实际上更重要。因为核心团队（如果有核心团队）在事后很难纠正项目的走向，所以初始选择的意义重大“
你可以在 OpenSea 等 NFT 市场上购买 Loot 背包，仅包含八行带有随机项目、对象和装备的文本。这些“交易卡”会变成什么由社区决定。
图源：https://opensea.io/collection/lootproject
考虑社区的中间层
几乎和我聊过的每个DAO都或多或少有一些领导班子帮他们管理更为广阔的社区。尽管把 discord 的权限给到经常活跃社区的成员无可厚非，但社区大使计划似乎更合情合理。Index Coop 用所谓 “ 猫头鹰等级”来为社区中不同资历成员划分级别（黄金，白银，青铜，每个级别投票权重不同）。Numerai 选举出一个由高级社区成员组成的 “长老委员会” ，他们可以代表更广大社区成员快速做出决定。Creator Cabins 有一个 “市议会”，至少持有 500个 $CABIN，你才有资格加入。这些组织似乎是 web2 社区建设模型的延伸，例如 ” 开发布道者“，”大V“ 或者 “ 品牌大使” ，他们不仅有头衔和特权，也代表了影响力和权威。
当心：别把一切都交给社区投票
高产的 web3 社区意见领袖 @rafathebuilder 曾参与过 Creator Cabins 和 Mirror 的社区建设，说道：
“ 我认为应该有一个 “最低要求的去中心化 “，那就是真正的取舍。有些组织需要靠牺牲效率和缓慢的社区增长来实现去中心化。如果你的目的是去中心化，那就不应该让它变得廉价，你不是在优化生产成本，而是在优化网络弹性。
我读到过很多有关这个主题立意深刻的文章，其中一篇是来自 CabinDAO 的 Jon Hills 写的 《去中心化组织如何获胜（和失败》*。Jon 通过这篇文章向 “ 去中心化绝对主义” 的概念发起挑战，并且也确认了4 个（非加密原生）社区组织的原则。这 4个社区没有赋予成员 100% 的权利，而是灵活地满足他们的需求。许多加密建设者在开发自己项目和协议的时候，不仅需要调和这种紧张的关系，也同时面临机遇和挑战。
