“清北学霸”与“草根玩家”，Web3 更认哪张入场券？

作者：Fairy，ChainCatcher

编辑：TB，ChainCatcher

慕强，是人性；而学历，是这个社会写好的“强者剧本”里最直白、最醒目的台词。

我们早已习惯将高学历与聪明、可靠、潜力划上等号。藤校、清北、MIT、斯坦福——听上去就像某种“成功公式”的组成部分。但在加密行业，这套公式成立吗？

在一个强调去中心化、重实践、快节奏的加密世界里，学历的作用究竟有多大？

草根派与精英派的碰撞

在行业最初的蛮荒时代，真正能跑通模式、建立共识、把社区带起来的创业者，往往是一群热爱行业、敢于试错、愿意拉下脸皮、由信仰驱动的草根玩家。他们用最原始的方式拉用户、做增长、建社区、打口碑，推动加密行业从零到一，完成了最初的野蛮生长。

但随着行业格局不断演变，这一情况正在悄然发生变化。加密市场正从“草莽阶段”向“制度化阶段”迈进，资本开始看重治理结构、合规能力和技术深度。在这样的趋势下，名校背景的创业者开始大规模涌入，并逐步在新一轮周期中崭露头角。

而正是这种草根派与精英派的碰撞，让“加密人才到底需不需要学历”这个问题，成为社区和市场中的热议话题。

顶级项目 ≠ 顶级名校？

XFounders 报告显示，据其 2024 年收到的数百份申请，融资超 100 万美元的加密初创项目里，有 19% 的创始人毕业于全球排名前 100 的大学，另有 16% 来自 QS 世界大学排名 101 至 500 的院校。

与此同时，据加密KOL 土澳大狮兄BroLeon 整理，回顾市值排名前十的加密项目（不包括稳定币），既有来自宾夕法尼亚大学、北京大学等藤校与“北清”体系的高学历代表，如波场创始人孙宇晨、AVAX 创始人 Emin Gün Sirer；也不乏中途辍学直接投入行业的 CZ 与 Vitalik。此外，还有来自 UCSD、莫斯科国立大学等知名高校的创始人身影，也有出自休斯顿大学、科罗拉多大学等非传统名校的创业者。

图源：@BroLeonAus

曾在早期融资或宣传中高频出现“名校背景”的明星项目，如 Eigenlayer、LayerZero、Worldcoin、Celestia，以及由哈佛背景的 Jeff Yan 创建的 Hyperliquid、和清华姚班团队主导的 Conflux。从目前币价走势与市场关注度来看，它们的表现呈现明显分化，并未建立起“名校背景=成功项目”的统一共识。

社区视角：学历是“锦上添花”还是“无关紧要”？

Web3 世界学历与成功的关系存在争议。@WutalkWu 曾发帖指出：“CZ、Vitalik都是大学辍学，FTX全是常春藤最后老板坐牢，加密市场中学历和成功关系不大。”

持类似观点的还有交易员 Biupa-TZC。他分享道，自己本科就读于美国前 20 名的高校，研究生则在伦敦商学院深造，但在币圈中，学历并不是让他获得认可的关键。他认为：“交易和学历没有必然联系，大家关注的应该是我的交易和思考。”

CZ也分享了自己对学历的看法。他坦言，名校确实有很多能人，但其未必适应“屌丝气质”的加密行业。学历 ≠ 智商，智商 ≠ 成功。在他看来，当前的教育体系可能培养善于完成任务、擅长考试的人，这些特质未必适配创业者在“泥地里打滚”的现实。

学历，是加分项，但不是决定项。

Bitget 首席执行官 Gracy Chen 表示，这个行业不迷信学历，我们迷信能力。没学历，用github stars说话。有学历，用实际产出证明。最终赢家，都是能够把认知差转化为执行力的狠人。

Gracy 总结道：“名校背景能为 Web3 创业者在讲融资故事时加 20 分，提高 VC 的信任度 15 分，但对项目存活率来说，几乎是 0 分。”真正决定项目能否活下来的，是是否解决了真实、足够痛的市场需求。学历是一个杠杆，但绝不是免死金牌。

币安联合创始人何一表示，有很好，没有也没关系。知识不等于技能，也不等于思维方式，更不等于可以支撑你走过夸赞与诋毁的心力。大部分能力都是在日复一日的精进中习得，而心性更难得，候选人身上是不是正直，是不是逻辑清晰，有没有韧性、是不是有成长型思维更重要。

在Web3的世界里，学历既不是门票，也不是枷锁——它只是众多叙事中的一个章节。你可以用它讲出更容易被资本市场记住的故事，也可能在履历之外，靠社区贡献、产品落地来证明自己。

所以，你认为加密领域学历重要吗？