邹伝偉：8つの重要な視点と論理からDeFiを再理解する
DeFiエコシステムはどの方向に進化するのか？DeFiの進化はどのような論理に従うのか？著者：邹伝偉、万向ブロックチェーンチーフエコノミスト
最近、DeFi に関する多くの議論が行われています。DeFi は複数の視点から理解することができます。本稿では、8つの重要な視点 から DeFi を理解することを提案します：1. 金融機能；2. 離散時間金融；3. 信頼のない環境；4. オラクルと情報；5. 流動性；6. アービトラージ；7. インセンティブ；8. リスクと相互関連。
本稿は、2つの側面からの質問に答えようとしています：
- DeFi 開発者はスマートコントラクトを作成する以外に、どのような ツール を習得すべきか？
- DeFi 投資者の視点から、DeFi エコシステムはどの方向に進化し、DeFi の進化 はどのような論理に従うのか？
1. 金融機能
いくつかの研究者は、主流の金融機関を参考に DeFi を理解しようとしています。たとえば、DeFi 分野の銀行、証券、保険などがどのような形態であるべきかを議論しています。この類推は実際には不正確です。なぜなら、DeFi は 金融機能モジュール に基づいて構築されているからです。これは、金融機関と金融機能の関係に関わります。
金融の発展には、DNA の二重螺旋のように相互に絡み合い上昇する2つの主な線があります。一つは金融機能、もう一つは金融機関です。Zvi Bodie と Robert Merton は、6つの基本的な金融機能を提案しました：
支払いと清算。これは金融サービスが実体経済活動を支える最も基本的な機能です。物々交換を除いて、あらゆる経済活動は支払いと清算によって価値の閉じた循環を形成します。
資源の集約と株式の細分化。これにより、社会資源を集めてより大規模またはリスクのある事業を行い、参加者間で利益を共有し、リスクを分担します。株式会社はこの機能の典型的な例です。銀行は社会の分散した資金を集めて国家の発展と建設を支援しますが、これもこの機能を反映しています。
時間と空間を超えて資源を移転する。資源は時間と空間において均等に分配されることはなく、2つの次元で資源を調整して資源の使用効率を最大化する必要があります。たとえば、張三は使い切れない余剰資金を持ち、李四はプロジェクトを持っているが資金が不足しています。金融システムを通じて、張三は資金を李四に貸すことができます（空間を超えた移転）。将来的に李四のプロジェクトが収益を上げた後、一部の収益を張三に返すことになります（時間を超えた移転）。
リスクを管理する。金融システムは不確実な環境の中で資源の配分を行います。あらゆる金融活動は、中央集権的であれ非中央集権的であれ、本質的にはリスクを運営することで利益を得るものです。
情報を提供する。金融システムは資金とリスクに関する重要な価格発見機能を持っています。金融システムが提供するこれらの情報は、社会全体の資源配分に重要な意味を持ちます。
インセンティブ問題を解決する。社会全体で多くの価値が金融システムを通じて取引され流通し、これにより生じる経済的インセンティブが社会の分業と市場秩序の形成を促進します。
主流の金融機関は一般的に複数の金融機能を同時に実行します。たとえば、銀行は主に支払いと清算、資源の集約、時間と空間を超えた資源の移転、リスクの管理などの機能を実行します。
Bodie と Merton は、金融機能は金融機関 よりも安定している と考えています。金融機関の形態は、それらが実行する金融機能に依存します。たとえば、100年前の銀行の組織構造や業務形態は、今日と比べて大きく異なりますが、銀行が実行する金融機能はあまり変わりません。
Bodie と Merton の金融機能の分類は、DeFi にも適用されます（表 1）：
したがって、DeFi を理解するには、金融機能 から着手するのが最良です。DeFi は金融機能モジュールに基づいて構築されており、非常に良い組み立て可能性を持っています。複数の DeFi プロジェクトが組み合わさることで、複雑で多様な金融機能を実現でき、主流の銀行、証券、保険などに近づくことができます。しかし、DeFi の組み合わせであっても、これらの主流金融機関とは大きな違いがあります。
2. 離散時間金融
主流の金融は 連続時間金融 です。たとえば、世界の外国為替取引は 24*7 行われ、バランス宝は毎日利息を生み出しています。主流の金融で使用される時間単位は一般的に時間、日、週、月、四半期、年などです。
DeFi は 離散時間金融 です。あらゆる金融活動には周期と頻度があります。DeFi の頻度は、パブリックチェーンの分散台帳の更新頻度に依存します。パブリックチェーンにおける時間の延長は、ブロックの生成の継続によって表され、時間単位はブロック生成時間です。パブリックチェーンのブロック生成時間は、検証ノードが分散ネットワーク内でコンセンサスアルゴリズムを実行することによって決定されます。統計的な平均値はありますが、事前には ランダム変数 です。
離散時間と TPS 制限は DeFi に全面的かつ深刻な影響を与えます：
DeFi 活動の効率に影響を与え、DeFi 活動量は自然に パブリックチェーンの物理性能 に制約されます。たとえば、チェーン上が混雑していると、チェーン上のオークションや担保の処理などの取引が迅速に処理されない可能性があります。
チェーン内外の情報 の同期とアービトラージの効率に影響を与えます。後のセクションでオラクルとアービトラージについて詳しく説明します。
価格発見 と リスク清算 の効率に影響を与えます。たとえば、長尾の暗号資産を除いて、大部分の暗号資産の価格発見は中央集権的取引所で行われます。DEX は中央集権的取引所の価格設定に従い、逆ではありません。さらに、市場の感情がパニックに陥ったとき、パブリックチェーンは容易に 混雑 し、市場リスクの清算に役立つ取引がマイナーによって処理されないか、または高い手数料やガス代を支払わなければ処理されないことがあります。これにより、市場リスクの清算と均衡への回帰の効率が低下し、市場参加者の市場の秩序ある運営に対する信頼が低下し、さらなる 市場の恐慌 を引き起こす可能性があります。
離散時間金融にはどのような分析方法を採用すべきでしょうか？連続時間金融は 微積分 などの数学的ツールを使用できるため、離散時間金融よりも分析が容易です。本稿では DeFi に対して以下の分析方法を提案します：
離散時間金融 = 連続時間金融の近似 + パブリックチェーンの TPS と時間遅延の影響
言い換えれば、DeFi を分析する際には、まず核心的な金融問題を抽出し、連続時間で明確に分析した後、パブリックチェーンの TPS と時間遅延の影響を考慮する必要があります。たとえば、自動マーケットメイカー と オラクル におけるアービトラージメカニズムの分析は、この方法論に従うことができます。
離散時間金融においても、貨幣の時間的価値は依然として適用されます。たとえば、1単位の暗号資産が ステーキング 1年後に元本と利息を合わせて1.5単位になるとします。したがって、今日の1単位の暗号資産は1年後の1.5単位の暗号資産と等価です。これが貨幣の 時間的価値 です。DeFi における資金コストと投資収益の分析は、本質的には貨幣の時間的価値を分析することに他なりません。
ブロック生成時間は事前にはランダム変数ですが、ブロック生成時間を時間単位として使用することで、主流金融の 利息理論 を DeFi に導入できます。現在価値、将来価値、割引因子、単利、複利、無アービトラージ価格設定などの基本的な概念とツールは DeFi に適用可能であり、多くの問題において強い 応用価値 を示します。
バランス宝はリアルタイムで投資収益を確認できますが、DeFi はパブリックチェーンの性能制限により、これを実現できません。多くの DeFi アプリケーションでは、理論的には各新しいブロックが利息の生成を伴います。しかし、これらの新たに生成された利息が最初にチェーン上の取引を通じて支払われると、高いガス代を消費する可能性があり、またはチェーン上が混雑する可能性があります。したがって、多くの場合、適切に 利息支払い周期を延長する 必要があります。たとえば、利息をすぐに関連アドレスにチェーン上の取引を通じて移転するのではなく、まず利息を蓄積し、しばらくしてから一度に利息収入を支払う（たとえば、ステーキングを解除する際）という方法です。このような問題において、正確な利息計算方法を導入することがより重要です。
利息理論 はステーキングと DeFi の流動性管理において重要な応用があります。たとえば、PoS マイニングプールは投資者にステーキング収益を提供する際に 流動性 をも提供する必要があります。特にイーサリアム 2.0 では、信号チェーン上のステーキングロック期間が非常に長いです。投資者が信号チェーンのステーキングに参加する際、流動性の需要がある場合、自分のステーキングシェアを譲渡できるでしょうか？この問題は利息理論の良い応用例です。
3. 信頼のない環境
DeFi の参加者がどのような役割を担っていても、本質的には パブリックチェーン内のアドレス です。パブリックチェーン内は信頼のない環境であり、アドレスは本質的に 匿名 であり、身分も信用もありません。これは DeFi と主流金融の重要な違いです。主流金融の参加者は個人や機関です。個人や企業が銀行に融資を申し込むと、銀行は彼らの返済意欲と能力を評価します。企業が債券を発行して資金を調達する際、格付け機関が 信用格付け を評価します。企業が株式資金を募集する際、投資者は利益の見通しを評価します。これらの評価作業は主流金融において常に行われていますが、DeFi には存在しません。
信頼のない環境は DeFi のオープン性と無許可性の基盤です。しかし、信頼のない環境 では、アドレス自体が信用主体になれないため、金融契約の履行は過剰担保とステーキングに依存します。たとえば、アドレス a が将来的にアドレス b に 1 単位の暗号資産を転送する必要があると仮定します。この約束の実行可能性を保証するために、アドレス a は 1 単位以上 の暗号資産を担保として提供する必要があります。過剰担保とステーキングをどのように理解すべきでしょうか？
1. 過剰担保 と ステーキング は、DeFi から価値を捕捉するための重要なチャネルです。このメカニズムがなければ、パブリックチェーンと DeFi の間の価格相互作用が乖離する可能性があります。
過剰担保は流動性をロックし、アドレスの信用リスクを担保の 流動性リスク に変換します。DeFi と主流金融の両方において、リスクは決して消えません。多くの場合、ただ形態を変えるだけです。
過剰担保のため、DeFi の貸出の リスク価格設定効率は非常に低い です。これは、DeFi の貸出金利が借り手のリスクプレミアムを含まないことを示しており、借り手の信用とは無関係です。実際、信頼のない環境では、アドレスの信用を定義したり測定したりすることはできません。言い換えれば、DeFi の貸出は本質的に担保ローンであり、信用ローンではありません。
MakerDAO では、過剰担保が異なる担保債務倉庫（CDP）からの Dai（本質的には CDP の負債）が同じ価値の内包を持つことを保証します。誰が CDP を開始しても、CDP がどのような担保を取っても、過剰担保のルールに従えば、Dai は相互に等価です。
ステーキングは利害関係者の コミットメントメカニズム です。これは PoS 型コンセンサスアルゴリズムにおいて十分に反映されており、Nothing at stake 問題を解決します。
金融活動は信頼なしには成り立ちません。信頼は未来の不確実性を削減し、金融活動の取引コストを低下させるために重要です。これは主流金融と DeFi の両方に当てはまります。私たちはブロックチェーンが信頼のないものであると言いますが、実質的には人や機関への信頼を アルゴリズムとスマートコントラクトへの信頼 に変換することです。しかし、本質的には依然として信頼です。信頼のない環境に信頼を導入することは、DeFi の取引コストをさらに低下させるのに役立ちます。DeFi における 信頼 を導入する方法は3つあります。
アドレスと チェーン外の身分と信用 を関連付けること。たとえば、Gitcoin Grants は GitHub アカウントを使用して多重身分攻撃や共謀攻撃に対処します。中央銀行デジタル通貨の制御可能な匿名性は、本質的に KYC を通じて本来匿名のアドレスと現実の身分を関連付けることです。
パブリックチェーン内の 繰り返しゲーム が機会主義的行動を抑制し、チェーン内の信用を形成します。たとえば、ChainLink ノードです。繰り返しゲームは、機会主義的行動の長期的な損失が短期的な利益を上回るため、匿名のアドレスもゲームの進化から生まれたルールを遵守することができます。
「見えない手」------ アービトラージと経済的インセンティブ によって駆動される利益最大化行動。これはメカニズム設計の基本的な論理です。私たちは DeFi 参加者の価値観を知る必要はありません。たとえば、彼らが約束を守るかどうかは関係ありません。彼らが合理的な経済人であれば、経済学的分析を通じて彼らの行動特性を推測できます。逆に、アービトラージと経済的インセンティブの設計を通じて、DeFi 参加者が私たちが期待する行動特性を示すようにすることができます。後のセクションでこの点について詳しく議論します。
4. オラクルと情報
パブリックチェーン内外には2つのコンセンサスメカニズムがあります。最初のものは PoW や PoS などの コンセンサスアルゴリズム であり、チェーン内の情報に対するコンセンサスを形成します。2つ目は オラクル であり、チェーン外の情報に対するコンセンサスを形成します。オラクルはチェーン内外の情報の同期とアービトラージの基盤です。どのようなコンセンサスメカニズムであっても、エントロピーの減少（混乱の解消）を意味し、エネルギーの投入（またはコストの消費）が必要です。オラクル設計の目標は、誤差とコストの比率を最小化することです。
オラクルにはさまざまな設計方案がありますが、大きく分けて2つのカテゴリに分類できます。
最初のカテゴリのオラクルは 信用と投票 に基づいており、ChainLink が代表的です。この種のオラクルは複数の見積もり提供者に依存し、複数の見積もりの平均値または中央値をオラクルの見積もりとして選択し、個別の見積もりの誤差を制御します。この種のオラクルは、信用メカニズムと繰り返しゲームを通じて不適切で悪意のある見積もり提供者を排除します。
2番目のカテゴリのオラクルは 取引とアービトラージ に基づいており、アービトラージメカニズムを通じてオラクルの見積もりを市場価格に収束させます。後のセクションでこの種のオラクルのアービトラージメカニズムの使用について詳しく説明します。
通信工学の観点から、どのような形式を取るにせよ、DeFi のオラクルは本質的に 誤差と遅延を伴うサンプリングプロセス です。オラクルは離散的な時間点でチェーン外の連続信号をサンプリングし、その後、離散信号をパブリックチェーンに読み込みます（図 1）。
図 1：サンプリングプロセスとしてのオラクル
オラクルの原始的な連続信号に対する誤差は2つの部分から構成されます（図 2）。第一に、信号源の 誤差です。さまざまなオラクル方案は本質的にこの誤差をできるだけ低く抑えることを目指しています。第二に、原始信号の変動 ですが、これはサンプリング間隔と合意形成にかかる時間によって増幅されます。これらの2つのパラメータは、パブリックチェーンの性能に大きく影響されます。
図 2：オラクルの誤差分解
流動性
流動性 は DeFi の核心的な問題です。流動性の応用と管理は DeFi の多くの側面に反映されています。たとえば、前述のように、過剰担保はアドレスの 信用リスク を担保の流動性リスクに変換します。
流動性は、合理的な時間 内に 合理的な価格 で資産を売却する可能性を反映します。他の条件が同じであれば、時間が長くなるほど合理的な価格で資産を売却できる可能性が高くなります。しかし、多くの場面では、落ち着いて資産を売却することは不可能です。このため、流動性の高低は投資者の利益に大きな影響を与えます。
流動性は複雑な経済現象であり、多くの要因の影響を受けます。たとえば、チェーン内取引の流動性は パブリックチェーンの TPS に制約されます。流動性は買い手と売り手の相互作用の産物でもあります。双方の信頼が高まるほど、流動性も高まります。
流動性は 特別な公共財 です。ほとんどの商品の場合、需要が高まると価格を押し上げて供給を刺激します。しかし、流動性は 買い手と売り手の信頼 に関係しているため、最も必要とされるときに供給が最も少ない可能性があります。
投資者にとって、流動性は約束と保険のメカニズムです。流動性は投資者に取引が成立するかどうか、またはどの価格で成立するかに関する信頼を提供します。
流動性に関連する約束メカニズムには主に2つのタイプがあります。第一のタイプは 信用 に基づく約束です。たとえば、オーダーブックのマーケットメーカー です。この種のマーケットメーカーは、自身の信用と実力に基づいて、買い手と売り手に取引の便宜を提供することを約束し、売買スプレッドを通じて利益を得ます。第二のタイプは アルゴリズム に基づく約束です。たとえば、自動マーケットメーカー です。自動マーケットメーカーは流動性プールを通じて買い手と売り手にアルゴリズムに基づく取引の便宜を提供しますが、アービトラージによる無常損失を負担し、商業的持続可能性の課題に直面します。
明らかに、同等の条件下で 流動性を提供できる 製品は DeFi 投資者にとってより魅力的です。たとえば、前述の PoS マイニングプールは、投資者に流動性シェアと譲渡メカニズムを提供する例です。
流動性は無限であることも、有限であることもあります。中央集権的取引所の流動性は無限です。自動マーケットメーカーの流動性は有限です。たとえば、投資者が Uniswap で取引を行う場合、取引手数料の影響を考慮しない限り、流動性プールは常に 一定の積条件 を満たす必要があります。
PoS マイニングプール が投資者に流動性シェアを提供することも有限の流動性です。投資者間で流動性シェアがどのように譲渡されても、彼らが合計して持つ 流動性シェア の総量は変わりません------流動性シェアの譲渡は PoS マイニングプールの償還を構成しません。
これは、株式の二次市場取引が上場企業の発行済み株式数に影響を与えないのと似ています。ケインズが指摘したように、社会全体にとって投資の流動性は存在しません。
流動性には 集積効果 があります。複数の流動性プールが集まると、それらの流動性の合計は各自の流動性の合計を上回ります。これはリスク分散効果と同様に、金融の基本的な法則です------資産のポートフォリオのリスクは各部分のリスクの合計よりも小さいです。
アービトラージ
アービトラージ は悪いことではありません。アービトラージは人間の基本的なニーズから生じます。条件が許せば、誰もが他人の利益を得ようとしますが、自分が他人に利益を得られることは望みません。これが人間性です。
金融の発展にはさまざまな駆動要因がありますが、根本的な動力はアービトラージです。金融市場や製品が新たに登場したとき、価格設定メカニズムが不完全 であるため、常にアービトラージの機会が存在し、アービトラージャーを引き付けます。アービトラージャーの駆動によって、価格設定メカニズムが修正され、金融市場や製品が改善されます。このようにして循環し続け、金融の発展は持続的に進みます。
アービトラージは 価格を収束させます が、収束には時間とコストが必要です。たとえば、取引とアービトラージに基づくオラクル（たとえば Uniswap）に対して、最適化問題を解くことで次のことが証明できます：無アービトラージ条件が存在し、その条件下では新たな取引が発生しません。この無アービトラージ条件は、オラクルの見積もりが市場価格から逸脱する範囲 を制限することと同等です。
この経済学的直感は非常に理解しやすいです。オラクルの見積もりが市場価格から逸脱すると、アービトラージの機会が生まれますが、アービトラージャーがアービトラージ戦略を実行するにはコストがかかります。
したがって、アービトラージャーはアービトラージの利益とコストを慎重に評価し、オラクルの見積もりが市場価格から 十分に大きく逸脱したとき にのみアービトラージ戦略を実行します（これは本質的にアメリカンオプションの最適行使時点の問題です）。アービトラージ戦略の実行は、オラクルの見積もりが市場価格からの逸脱を修正し、アービトラージ戦略が経済的に魅力を持たなくなるまで循環し続けます。
また、DeFi の 取引コスト が低いほど、アービトラージ効率 が高く、オラクルの見積もりの偏差 が小さくなることが証明できます（つまり、オラクルの情報源の誤差を縮小します）。
無アービトラージ価格設定 + 利息理論 は DeFi の資産価格設定の基本ツールです。アービトラージは DeFi における金利ベンチマーク曲線を形成します。たとえば、PoS 型暗号資産に対して、ステーキング収益率は DeFi の貸出金利の「アンカー」を構成します。
アービトラージは普遍的に適用可能なメカニズム設計です。アービトラージは 人間性に対する仮定が最小限 です。アービトラージは、人が合理的であり、利益を追求し、害を避け、自身の利益を最大化することを必要としますが、彼が良い人か悪い人かを知る必要はありません。
DeFi の非中央集権的環境において、アービトラージのこのようなインセンティブと調整機能はさらに重要です。たとえば、MakerDAO の担保清算はアービトラージ設計に基づいています。
アービトラージメカニズムが機能する前提は、活発なアービトラージャーコミュニティ が存在することです。したがって、コミュニティのインセンティブが重要です。たとえば、取引とアービトラージに基づくオラクルの場合、アービトラージャーが一人だけであれば、彼はオラクルの見積もりが市場価格から非常に大きく逸脱するまで待ち続けるでしょう。
複数のアービトラージャーがいる場合、各アービトラージャーは他のアービトラージャーが自分より先にアービトラージ戦略を実行する可能性を考慮します。 アービトラージャー間の競争 は、アービトラージ戦略の実行時点を前倒しし、オラクルの見積もりが市場価格からの逸脱を縮小します。
アービトラージメカニズムがどのような形式を取るにせよ、アービトラージは本質的に ゼロサムゲーム であり、利益の再分配です。甲の得るものは乙の失うものであり、たとえば自動マーケットメーカーでは、アービトラージャーの利益は流動性提供者の 無常損失 に対応します。
一部の自動マーケットメーカーは オラクルの見積もりを導入 し、本質的にはアービトラージの余地を制限し、流動性提供者の無常損失を低減します。明らかに、どのアービトラージメカニズムにおいても、一方が持続的に損失を被る場合、アービトラージゲームは持続できず、いつかは停止することになります。
インセンティブ
インセンティブメカニズムの設計は、DeFi を 無限ゲーム にし、有限ゲームにしないようにするべきです。コミュニティの自己組織化と自己アップグレードは DeFi の進化の鍵です。コミュニティのメンバーは皆、DeFi から自分の利益を得ることができるべきです。言い換えれば、DeFi のインセンティブメカニズムの設計において、特定の参加者が常に「生きた雷鋒」の役割を果たすことを期待してはいけません。
前述のように、自動マーケットメーカーにおいて、アービトラージャーの利益は流動性提供者の無常損失に対応します。流動性提供者の損失を補うために、自動マーケットメーカーは投資者から 取引手数料 を徴収し、その手数料収入を流動性提供者に移転します。
しかし、チェーン内の取引量が限られており、手数料基準が高くないため、流動性提供者の「 手数料収入 < 無常損失」は一般的な問題であり、流動性提供者は公共財としての流動性を自己負担で提供していることになります。
一部の自動マーケットメーカーは ガバナンストークン を導入して流動性提供者への追加補償を行い、流動性提供者が直面する商業的持続可能性の問題を緩和しようとしています。しかし、ガバナンストークンの価値捕捉能力は非常に弱いです。たとえば、企業の株式評価においては、一般的に企業の 将来の利益と配当 を見積もり、次に株式保有者の将来のキャッシュフローを見積もり、それを現在に割引して株式評価を得ます。
投資者の株式比率が 33% または 50% などの臨界点に達しない限り、一般的には株式に対応する投票権の価値を考慮しません。したがって、自動マーケットメーカーのガバナンストークンの有効性は今後の観察が必要です。将来的な方向性としては、自動マーケットメーカーの料金体系とガバナンストークンの設計を改善する必要があります。
これらの問題はブロックチェーン分野で普遍的に存在します。たとえば、ブロック報酬を考慮しない場合、またはブロック報酬が非常に低い水準に下がった場合、PoW マイナーが得られる取引手数料は採掘コストを補うことができるでしょうか？
さらに、ユーザーがオラクルの見積もりを呼び出す際に支払う費用は、オラクルのコストを補うことができるでしょうか？これらの問題は、本質的に非中央集権的環境における 公共財の提供と資金調達 に関わります。これらの問題の解決には、公共財に関する経済学理論を参考にする必要があります。
5. リスクと相互関連
DeFi の核心は 経営リスク であり、主に市場リスク、流動性リスク、技術リスク、信用リスクなどが含まれます。市場リスクは暗号資産価格の変動から生じます。DeFi では、過剰担保とステーキングの普遍的な適用により、アドレスの信用リスクが担保の流動性リスクに変換されるため、信用リスクは主流金融ほど顕著ではありません（銀行や企業債市場は主に信用リスクです）。
DeFi の 技術リスク は主流金融よりも顕著であり、スマートコントラクトの脆弱性やパブリックチェーンの TPS 制限から生じる可能性があります。
さまざまな DeFi 活動は、本質的に リスクを負担して利益を最大化する ことです。リスクは移転、分担、ヘッジ、変換、分散することができますが、決して消えることはありません。
DeFi プロジェクトは金融機能モジュールに基づいて構築されており、組み立て可能性 を持っています。DeFi プロジェクトは情報、資金、リスクなどのチャネルを通じて相互に関連し、組み合わさっています。これは「 点から面へ 」DeFi エコシステムを発展させるのに役立ちますが、全体的な計画が欠如し、リスクが蓄積される可能性があります。特に、DeFi エコシステムの基盤的な地位を持つプロジェクトは、「防壁」の地位を持つ一方で、単一障害リスクを引き起こす可能性が高くなります。
多くの研究者は異なる業態タイプに基づいて DeFi エコシステムを整理していますが、DeFi エコシステムの全体的な「 リスクマップ 」を描く必要があります。将来的には、DeFi プロジェクトが立ち上がる前に、スマートコントラクトの監査を行うだけでなく、金融リスク に関する監査も行うべきです。
