DeFiの連鎖清算問題の解決策を三つの視点から分析する

この記事はChain Catcherのオリジナル記事で、著者は谷昱です。

DeFi貸付プロトコルからの連鎖清算は、DeFiの世界で最も重大なシステムリスクの一つです。過剰な清算量と市場流動性の不足により、市場の動向が激しく変化するたびに市場のさらなる混乱を引き起こし、担保を借りている人々に追加の損失をもたらすだけでなく、市場のボラティリティを悪化させます。

では、私たちはこの重大なシステムリスクをどのように緩和すべきでしょうか？現在、DeFi業界ではこの痛点に対する多くの実践が登場しており、Chain Catcherはこの記事でこれらの探求を要約し、主に清算メカニズムの最適化、担保の補充効率の向上、貸付論理の再構築という3つの視点から分析します。

一、清算メカニズムの最適化

清算メカニズムとそのアルゴリズムは、貸付プロトコルの核心的な能力であり、ユーザーの担保が清算されるかどうか、またその具体的な価格を直接決定し、プラットフォームや貸し手が損失を被らないようにします。

清算メカニズムに関しては、過去の業界での多くの重大な市場の動きにより、現在の主流のDeFi貸付プロトコルの清算メカニズムは比較的成熟して安定しています。しかし、今年5月にBSCの最大の貸付プロトコルであるVenusが1億ドル以上の巨額XVS清算事件を引き起こしたことから、多くの新興DeFi貸付プロトコルはこの点でまだ成熟していないことがわかります。

具体的には、清算メカニズムは担保資産の選択、担保率の設定、価格フィードメカニズムの3つの側面から分析できます。

担保資産に関して、貸付プロトコルは一般的に流動性が高く、分散が比較的広く、操作されにくい主流資産を担保資産として選択する必要があります。そうでないと、プラットフォームの関連資産を借りているユーザーに巨大な異常損失をもたらす可能性があります。今年1月と5月にBSCの貸付プロトコルで異常な大額の清算事件が発生したのは、CANとXVSの2つの高いコントロール資産を担保資産に含めたことによるものです。

担保率に関して、貸付プロトコルは清算が発生した際に担保資産が適切な価格で市場で全て清算されることを保証するために、比較的高い担保率を設定する必要があります。市場の深度が不足して清算ができず、プラットフォームが損失を被る事態を避けるためです。

ETHを例にとると、MakerDAOが要求する最低担保率は150%、Compoundが要求する最低担保率は133%であり、他の資産の最低担保率はしばしばさらに高くなります。今年5月にVenusで巨額のXVS清算事件が発生した主な理由の一つは、XVSの担保率が125%にしか設定されていなかったことであり、プラットフォームのリスク意識が低いことを反映しています。

価格フィードメカニズムに関して、多くのDeFi貸付プロトコルはChainlink、UMA、Coinbaseなどの外部資産価格を参考にして清算を行っていますが、単一のソースで深度が不足している価格フィードは操作されやすく、異常な清算が発生する可能性があります。したがって、安定した多様な価格ソースは貸付プロトコルにとって非常に重要です。

2020年11月26日、Compoundでは1億ドルを超える異常な清算量が発生しましたが、その主な原因はDAIの価格フィードソースであるCoinbaseの価格が異常に上昇し、短時間で1.34ドルに達したため、大量にDAIを借りていたポジションが担保率不足となり、清算が発生したことです。

現在、複数の新興DeFi貸付プロトコルは、主要な貸付プロトコルがサポートしたがらない二線資産や低い担保率を利用して、ミスマッチ競争のスペースを形成しようとしています。これは一部のユーザーのニーズを満たすことができますが、プロジェクト全体のエコシステムには不安定要因となります。

もう一つの特別な清算メカニズムの最適化は、Liquityの階層清算モデルです。これは連鎖清算問題を緩和するための良いアイデアであり、この貸付プロトコルのETH担保率が110%にまで低下し、清算が発生する確率が高まる可能性があるものの、清算がETHに即座の売却圧力をもたらすことはありません。なぜなら、担保は階層化され、比例配分されてLQTY流動性プールに分配されるため、ステーキング者は売却するか保持するかを選択できます。

二、担保の補充効率の向上

担保の清算を引き起こす根本的な原因は、ユーザーの担保が不足していることですが、実際には多くのユーザーが担保を補充する意欲と能力を持っています。もし大部分のユーザーが担保率不足の情報をタイムリーに受け取り、担保を補充できれば、極端な市場状況下でのオンチェーン担保の連鎖清算の状況も大幅に減少するでしょう。

したがって、多くのプロジェクトが担保の補充効率を向上させるための実践を行っています。その中で主な試みは、自動化された清算保護機能を提供することです。つまり、ユーザーの担保率が不足しているときに自動的に担保を補充し、清算を回避することができ、ユーザーは市場価格を常に監視する必要がなく、より多くのエネルギーを解放できます。

例えば、DeFiアグリゲーションプラットフォームDeFi Saverは、ユーザーがMaker、Aave、Compoundにある債務ポジションを管理できるようにサポートし、自動化機能を提供してユーザーが担保債務ポジションを自動的に管理できるようにします。ユーザーのポジションの担保比率が設定された最小値を下回った場合、自動的に現在担保として預けられている資産を使用して債務を返済し、比率が設定された最大値を超えた場合には自動的に貸付量を増やすことができます。つまり、ユーザーはより多くの担保資産を得るためにより多くの貸付を受けることができます。

もう一つのDeFiアグリゲーションプラットフォームInstadappの考え方も似ており、Instadapp Actionsを導入してユーザーが債務の自動化された再融資を実現できるようにし、さらにユーザーがMakerDAO、Aave、Compound間で自分の債務ポジションを最適な清算価格に基づいて自主的に移動できるようにします。

注目すべきは、Instadappが提供するこのサービスはGelato Networkと提携しており、後者はEthereumのスマートコントラクトを自動実行するプロトコルで、ロボットを使用してスマートコントラクトのプロセスを自動的に実行します。このプロジェクトは最近、KeeperDAOと提携して即時引受業者（JITU）を導入し、ユーザーがkCompoundでポジションを開設した際の健康状態を常に監視しています。もしポジションが特定の閾値を下回った場合、JITUはユーザーに代わって直ちに行動を起こし、より多くの担保を提供してバッファとして機能します。

担保の補充効率を向上させる過程で、もう一つの試みは、ユーザーが担保率不足の情報を迅速に受け取る手助けをすることです。現在、DeFi貸付ユーザーは自分のポジションの担保率不足の通知を直接受け取ることができず、これが彼らがタイムリーに担保を追加し、ポジションの健康度を向上させる行動を制限しています。この分野の主要な探求者はEPNSとHALです。

EPNSはEthereumの分散型通知レイヤーを構築することで、DeFiユーザーがウォレットやアプリなどを通じてオンチェーン通知を受け取る手助けをしたいと考えていますが、メインネットはまだ立ち上がっていません。現在、EPNSはAave、Alpha Finance、bZx、UniLendなどの貸付プロトコル/デリバティブプロトコルとパイロット協力を結び、プラットフォームユーザーが清算リスクや貸付健康度の低下などの警報を購読できるようにしています。

HALは前者に比べて知名度は低いですが、2020年6月に立ち上がり、現在はユーザーがAave、Compoundなどの約10の主要DeFiプロトコルの通知を購読できるようにサポートしています。その中には貸付健康度警告通知が含まれており、ユーザーのメールボックス、Discord、Telegram、Slackアカウントに通知を送信することができます。現在、ユーザー数は4500人を超えています。

一部の貸付プロジェクトもこのようなサービスを独自に開発しています。例えば、BSCの貸付プロジェクトVenusでは、ユーザーはアカウントのホームページで自分のポジションの担保率に警告通知を設定でき、担保率がユーザーが設定した数値に達すると、Telegramボットがユーザーのアカウントに通知を送信します。現在、月額料金は0.06 BNBです。

将来的にますます多くのDeFi貸付プロトコルがフロントエンドにメッセージ通知サービスを統合することで、ユーザーは貸付を行う際に警告通知を購読することができ、担保を補充する際の効率が大幅に向上し、市場にさらなる清算圧力をかけることを避けられるかもしれません。

三、DeFi貸付論理の再構築

現在、ほとんどのDeFi貸付プロジェクトは過剰担保メカニズムを採用しています。これは市場が激しく変動する中で担保を清算するための基盤です。しかし、過去1年の間にDeFi業界では信用貸付/不足担保貸付メカニズムに基づく複数のプロジェクトが登場し、製品論理のレベルでDeFi貸付ビジネスを再構築しています。ユーザー間の信頼関係やオフラインの法的関係を基盤として貸付ビジネスを構築し、清算による市場リスクを低減しています。

Aaveは昨年、信用許可貸付サービスを導入しました。これは、余剰の貸付能力を持つ預金ユーザーが自分の信用枠を信頼するユーザーのアドレスに許可できるもので、双方は事前に法的効力のあるスマートコントラクトプロトコルOpenlawを通じて合意します。後者は担保なしで直接借入資金を引き出すことができます。

別の貸付プロトコルUnion Financeも同様の考え方を持っており、任意のユーザーが特定のアドレスに信用枠や期限を設定でき、担保の清算リスクが友人間の信頼関係リスクに転換されます。

ARCxの考え方は、オンチェーンの信用スコアに基づいて担保率を決定することです。これは、ユーザーのアドレスの借入履歴、資産規模、ガバナンス経験などの行動に基づいて信用スコアを評価し、スコアが高いほど担保率を低く（最低105%）設定でき、より少ない担保資産で同じ借入規模を得ることができます。さらに、より高い利回りの耕作機会も得られます。この製品は、大データの行動分析やさまざまな特典体験を通じてユーザーに信用履歴の重要性を促し、担保不足の貸付を返済するようにユーザーを促すことで、市場の潜在的な清算規模を低減することを目指しています。

a16zが孵化したTellerも、信用に基づいてユーザーに貸付サービスを提供しようとしていますが、主にユーザーの銀行口座を接続し、その履歴に基づいて貸付条件と額を決定します。信用が良好なユーザーは無担保貸付または不足担保貸付を受けることができます。もしユーザーがデフォルトした場合、Tellerは特定の方法でそのユーザーの信用評価機関でのスコアを引き下げます。

Truefiも無担保貸付ソリューションを探求しており、主に機関投資家向けであり、零細ユーザーではありません。すべての借入者はKYCを行い、信用審査を受ける必要があります。また、すべての貸付は最終的にプラットフォームトークンTRUの保有者の投票によって承認される必要があります。もし借入者が最終的に貸付を滞納した場合、プラットフォームは投票したユーザーの最大10%のTRUを清算し、滞納者に対して法的訴訟を起こします。

実物担保貸付はまた別の解決策であり、CentrifugeやNAOS Financeなどのプロジェクトは実物資産をDeFi貸付市場に持ち込むことを探求しており、すでにいくつかのケースがあります。実物資産の価格は通常より安定しており、担保資産の多様化は担保の清算が暗号通貨市場に与える圧力を低減します。

Dune Analyticsのデータによれば、現在DeFi市場の未返済貸付規模は282億ドルに達し、年初から3倍以上の成長を遂げています。同時に、貸付論理に基づく永続的契約型製品も急速に発展しており、これはDeFi市場の潜在的な清算規模が二次市場に与える圧力が大幅に増加していることを意味し、暗号通貨市場にとって重要なシステムリスクを形成しています。

前述の内容では、連鎖清算問題を解決するための3つの視点からの分析を行い、貸付市場の製品論理を異なる角度から最適化し、オンチェーン清算が発生する確率を低下させました。特にInstadappやDeFi Saverなどの自動清算保護機能を持つプロジェクトは最近TVLが急速に増加しており、これらの探求とデータはDeFi貸付市場の健全性を向上させ、暗号市場のボラティリティを低下させるのに一定の助けとなるでしょう。

貸付論理の再構築の視点に関しては、これらのプロジェクトは現在ほとんどが発展の初期段階にあり、ユーザーの利用度と認知度は低く、さらなる発展が待たれます。

現時点では、連鎖清算問題は業界の重要なテーマとしてますます注目を集めており、前述のソリューションの全体的な効果も次回の重大な市場動向の検証を待っています。