肖飒：仮想通貨取引の契約効力とリスク防止

出典：肖飒lawyer
著者： 肖飒法律チーム

2021年9月3日に施行された《国家発展改革委等部門による仮想通貨「マイニング」活動の整備に関する通知》は、国内の仮想通貨マイニングに対して大きな打撃を与えました。これは、国内でのマイニングが行政処罰を受けるだけでなく、相応の民事・刑事リスクにも直面することを意味します。同年12月15日、北京市朝陽区裁判所はビットコイン「マイニング」サービス契約無効事件を発表し、投資家と関連するブロックチェーン業者にとって重要な指針となりました。
政府や業界団体などが様々な通知や公告を発出する中で、投資家が仮想通貨取引を行うことは合法なのでしょうか？もし違法な金融活動でない場合、関連する民事契約の効力はどうなるのでしょうか？本稿では、裁判文書ネットに公開された事例と仮想通貨規制政策を踏まえ、仮想通貨取引に対する司法の態度を分析し、仮想通貨の性質を明確にし、最後に仮想通貨取引に対する提言を行います。

一、仮想通貨取引の契約効力

裁判文書ネットの事例を調査したところ、仮想通貨取引に関する訴訟の種類は、売買契約紛争、委託契約紛争、借貸契約紛争などが含まれ、仮想通貨取引の裁判結果は主に三つに分類されます。すなわち、契約有効型、契約無効型、不保護型です。

1、契約有効

一部の地域の裁判所は、仮想通貨取引が現行法や政策に違反しないと考え、関連する法律行為は保護されるべきであるとしています。主な理由は以下の通りです：
第一に、中国の法律はネットワーク上の仮想財産の保護に肯定的な態度を示しています。《中華人民共和国民法総則》（本稿で引用する判例は《民法典》施行前のものであり、《民法総則》は民法典施行後に廃止されています）および《民法典》の関連法規は、ネットワーク上の仮想財産が民事権利の客体であることを確認し、法律によって保護されるべきであるとしています。

ネットワーク上の仮想財産はデータの形で存在し、一定の価値を持ち、「生産」や保有、合法的な流通が可能です。仮想財産の権利主体は、仮想財産取引を通じてその使用価値を譲渡し、相応の経済的利益を得ることができます。
第二に、BTC、ETH、USDTなどの仮想通貨はネットワーク上の仮想財産に該当します。主流の仮想通貨（ここでは通貨トークンを指します）は「マイナー」によって「マイニング」されます。仮想通貨を得るためには、専用の機器を購入するための物質的コストや、計算処理に必要な電力エネルギーを支払う必要があり、相当な時間コストもかかります。

したがって、仮想通貨の取得過程には人間の抽象的な労働力が凝縮されています。仮想通貨は金銭を対価として譲渡され、経済的利益を生むことができ、価値性、希少性、可処分性などの特徴を持ち、ネットワーク上の仮想財産の構成要件を満たし、法律によって保護されるべきです。
第三に、中国の法律は仮想通貨の財産属性を否定しておらず、仮想商品として取引されることができます。《ビットコインリスク防止に関する通知》および《トークン発行資金調達リスク防止に関する公告》によれば、中国では現在ビットコインなどの「仮想通貨」の通貨属性を認めておらず、金融活動として通貨としての流通使用を禁止しています。

しかし、仮想通貨が一般的な法律の意味で財産として法律の平等な保護を受けることを否定しておらず、普通の仮想商品として取引流通されることも禁止されていません。
仮想通貨の取引は、トークンの発行や資金調達に該当せず、トークン資金調達取引プラットフォームが法定通貨とトークン、仮想通貨の相互交換業務や価格設定、情報仲介などのサービスを提供することもなく、金融機関や非銀行支払い機関のトークン発行資金調達に関する各規定に違反していないため、関連する取引行為は中国の法律によって禁止されていないと認定され、合法的かつ有効であるとされます。
前述の理由を踏まえ、裁判所は仮想通貨取引が現行法や政策に違反しないと認定し、権利主体が合法的に保有する仮想通貨の取引は、関連する民事行為が保護されるべきであるとしました。

2、契約無効

一部の地域の裁判所は、仮想通貨取引の効力に否定的な態度を示し、契約無効としています。
契約が無効となった場合、二つの異なる裁判の見解が生じます。一つは《民法典》第157条に基づき、互いに返還義務を負い、各自の過失の程度に応じて損失を分担するというものです。もう一つは、仮想通貨取引が違法債務であり、当事者が自ら損失を負担するというものです。
（1）無効契約効力に基づく処理
仮想通貨取引は、法律や行政法規の強制的な規定に違反したり、社会的秩序や良俗に反するため無効とされ、双方は《民法典》第157条の規定に基づき、「民事法律行為が無効、撤回された、または効力を生じないとされた場合、行為者がその行為によって取得した財産は返還されるべきである。返還できない場合や返還の必要がない場合は、価格を補償するべきである。
過失のある一方は、相手方が被った損失を賠償するべきである。双方に過失がある場合は、それぞれ相応の責任を負うべきである。法律に別段の規定がある場合は、その規定に従う」とされています【詳細は事例参照：（2020）鄂01民終7588号事件、（2019）琼01民終964号事件】。
（2）違法債務当事者が自ら損失を負担
この見解を支持する裁判所は、当事者間の仮想通貨取引が違法債務に該当し、関連部門が金融機関、支払い機関、及びいかなるトークン資金調達取引プラットフォームに対して仮想通貨に価格設定などのサービスを提供することを禁止しているため、仮想通貨が仮想財産として合法的な経済評価基準を欠いていると考えています。

また、取引された仮想通貨が承認されていない場合、国家の法定通貨に対して影響を及ぼし、国家の正常な金融秩序を著しく乱す恐れがあるため、取引行為は法律によって保護されないとし、手続き上、当事者が仮想通貨の返還を求める訴訟行為の正当性を否定しました。

そのため、契約の効力を否定した後、双方の返還義務も否定し、取引によって生じた結果やリスクは投資者自身が負担すべきであるとしました【詳細は事例参照：（2020）陕01民終11210号事件、（2019）辽09民終343号事件など】。

3、保護しない

この見解は、法律がこの種の取引に対して救済を行わないとし、契約無効説の延長と見なされます。一部の地域の裁判所や仲裁機関は、仮想通貨取引に関する事件の立件が難しい、または立件後に訴訟を却下するなどの状況が見られます。

このような状況が発生する理由は、現在国内における仮想通貨取引の行為に明確な法律規定が存在せず、後続の執行の合法性や実行可能性の問題にも関わるため、裁判所は直接的に民事事件の受理範囲に該当しないと認定し、受理しないことがあるからです【詳細は事例参照：（2021）苏02民終4775号事件、（2020）冀11民終718号事件など】。

二、仮想通貨取引において注意すべきことは？

仮想通貨取引の契約効力、すなわち、私的主体間の仮想トークンの譲渡問題に関する法律的評価についてはすでに述べました。現在、一部の学者は仮想通貨が信頼できる技術的アイデンティティを持つことで、仮想通貨の取引が可能になると提案していますが、法律のさらなる更新や技術の革新発展が待たれます。

具体的な仮想通貨取引の過程において、投資者は以下の点に注意することをお勧めします：

1、仮想通貨と法定通貨の交換価値を明確に定める

仮想通貨に関する取引において、当事者が紙の契約を締結する際、契約関係に基づいて返還を求める仮想通貨の数量を明確に契約に記載する必要があります。

例えば、「乙方は甲方にUSDT（大文字）五万枚を貸し出し、米ドル50000USDに相当する」と定めることができます【参照：（2021）京0105民初57372号事件】、または返済する仮想通貨の価値を特定の日の特定の取引所での仮想通貨の価値と定めることができます。全体として、今後の訴訟において実行可能な根拠を持つことができます。

2、国家の政策法規を密接に注視する

現在、国家による仮想通貨取引の規制政策文書は以下の通りです：《ビットコインリスク防止に関する通知》、《トークン発行資金調達リスク防止に関する公告》、《仮想通貨「ブロックチェーン」を名目とした違法集資のリスク提示》及び《仮想通貨取引の炒作リスク防止に関する公告》。

仮想通貨取引に関する事件において、サ姐チームは、過去の事例の司法判断の動向を参考にするだけでなく、国家の規制政策を洞察し、仮想通貨取引行為をより良く予測することを推奨します。

三、最後に

2021年9月24日、十部門は《仮想通貨取引の炒作リスクをさらに防止し処理するための通知》を発表しました。仮想通貨を基に、プロジェクト側は多くの新しい派生仮想資産を開発せざるを得ず、これらの仮想資産はコイン界で多くの支持を集めています。将来的に仮想資産は個人が保有する相当な富となるでしょう。仮想通貨取引の契約効力は、仮想資産取引行為に対して一定の指導的意義を持つことは間違いありません。