古典VCはなぜ「道」を改めたのか——Web2 VCとWeb3について話す

出典：AnT Capital

以下は最近A&Tの仲間たちと2人の同業者との深い交流の文字記録です。私たちはWeb3投資に転換した伝統的な機関のベテラン投資家2人、以下Peter、David（いずれも仮名）を招待し、豊富な伝統的投資経験を持つ投資家としてWeb3投資への転換における論理と考えをお話ししてもらいました。

質問：あなたはいつWeb3を信じ始めましたか？

Peter：

2016年にハッカソンに参加したときから始まりました。その頃、イーサリアムは有名なDAOハッキング攻撃に遭遇したばかりでしたが、私が見たのは、ETHが非常に大きな衝撃を受けたにもかかわらず、多くの開発者がETHの価格の上下にあまり気を取られず、面白いものを作ることに集中していたということです。

Todd:

私は2021年1月からWeb3を信じ始めました。2018年から暗号通貨の世界に参加しましたが、暗号通貨をWeb3とは見なしていませんでした。それは単にブロックチェーンに関するもので、新しい技術の一種です。Mirror.xyzを見たとき、確かにこの業界に異なるものと価値をもたらしていると感じました。Web2プラットフォームの知乎やMediumと比較して、Mirrorはコンテンツクリエイターに資金調達の選択肢を提供しますが、これはWeb2では非常に難しいことです。

Peter:

ユーザー体験の観点から見ると、Ownershipが最も重要です。OwnershipはWeb2のインターネット世界では持てないものです。だからこそ、NFTのブルームが来たとき、私は非常に興奮しました。NFTから始まり、私たちはメタバースを持つことができ、人々はそこにもっと多くの時間を費やし、楽しみを得ることができます。長期的には、すべてのものがデータ化されるとき、データが増えるにつれて、私たちはデジタル世界でより多くの異なるものを持つことができるでしょう。

Todd：

Ownershipの考えには完全に同意しますが、それを実現するにはまだ多くの障害があります。今、私たちが本当に所有できるのはNFTとFTだけですが、データを所有することはできないかもしれません。この部分は後で議論しましょう。

David：

私が最も期待しているのはオープンな金融市場です。多くの友人が、海外の銀行口座がない場合、アメリカ市場の中国株をどのように売買するかを尋ねてきます。合成資産プラットフォームは、彼らが同じ目標を達成するための選択肢となることができます。チェーン上の世界では、株価の変動を合成します。

質問：Web3を実現する上での最大の障害は何ですか？

Peter：

まずは使用のハードルです。本当にWeb3の世界に入るには、自分のプライベートキーを管理するためのウォレットが必要です。これは多くの人にとって高いハードルです。多くのプロジェクトがウォレットの障害を減らすために努力していますが、現時点ではまだ十分ではありません。

次にプライバシーの問題です。現在のチェーン上のデータは非常に透明で、基本的にあなたのすべての取引が他の人の目の前にあります。したがって、多くの異なるタイプのアプリケーションがこの公共の領域に入ってきて、これらのデータをキャッチし、ユーザーに製品を提供し、他の人がチェーン上で何をしているかを知らせようとしています。これは多くの機能を提供しますが、私たちはこのような場所でプライバシーを持っていません。私は多くのプロジェクトがこの問題を解決しようとしているのを見てきました。例えば、Tornado Cashのようなものです。これらのアイデアは、ユーザーが自分のプライバシーを管理できるようにします。取引を公開したい場合は、公開することができます。プライバシーを持ちたい場合は、それを実現することもできますので、この分野でのブレークスルーはすぐに見つかるでしょう。

最後の部分は、分散型ストレージに関するものです。現在、暗号の世界のほとんどのものはまだ中央集権的なクラウドストレージに保存されています。所有権について話すと、実際には私たちはそれを本当に所有しているわけではなく、分散型ストレージこそが誰もがデータの所有権を持つことを実現できるものです。

Todd：

低いハードルとアプリケーションシーンでの競争力、どちらがWeb3の拡張にとって重要ですか？あなたは多くのプロジェクトがユーザー体験を変更しようとしていると述べました。

Peter：

最初のシーンは、Cryptoに熟練したユーザー、つまりCryptoネイティブなユーザーにサービスを提供することについて議論します。2番目のシーンは、大衆をCryptoの世界に引き込む方法について議論します。投資家の観点から見ると、成功する方法はいくつかあります。一つは、コアユーザーにサービスを提供し、これらのコアユーザーを使って最初のコミュニティを構築することです。最初から大規模に拡張するのではなく、私はこれがより実用的な方法だと思います。

しかし、私は他のいくつかのプロジェクトも見ており、彼らは十分に創造的で、彼らに拍手を送りたいと思います。彼らは十分に勇敢です。例えば、パブリックチェーンの分野では、Flowが非暗号ユーザーに適応するために多くの作業を行っています。もう一つのプロジェクト、Stepnは非常に興味深いもので、move to earnです。彼らは最初から非暗号ユーザーのために非常にシンプルなユーザー体験を作り出しました。

David：

私はあなたたちの議論に完全に同意します。そして私にとって、これはCrypto教育です。ほとんどのWeb2インターネットユーザーはWeb3を全く知らず、ウォレットの使い方、暗号通貨の購入方法、コミュニティへの参加方法を知りません。したがって、これらの人々がより早く参加できるようにするための簡単で直感的な方法が必要です。

Liam:

多くの人々はDeFiに興味がありませんが、もし彼らがWeb3に参加したい場合、最初の障害はMetamaskの使い方を学ぶことかもしれません。しかし、彼らはハードウェアウォレットの使用から始めることができると思います。これはより安全で、Web2のユーザー体験にも適しています。

質問：Web2の企業がWeb3に転換したい場合、成功することはできますか？

Peter：

Web2の企業は思考方法を変える必要があります。例えば、すべての人が将来の競争相手であると考えるのではなく、オープンで協力的であることを試みる必要があります。また、ユーザーを引き付けるためにトークンインセンティブを使用することを試みる必要があります。直接ユーザーを購入するのではなく。

David：

これはほとんどのWeb2企業にとって非常に難しいことです。なぜなら、私たちは新しい時代に入っており、構築されるものはもはや企業や会社ではなく、デジタル国家のようなものであり、彼らはオープンソースプロトコルの仕事をしています。したがって、Web2とWeb3の構築に関する全体的な心構えは変わっています。

コミュニティの観点から見ると、Web3またはCryptoプロジェクトを構築するには、コミュニティを構築する心構えが必要です。ユーザー間で合意を築く必要があります。これは過去の偉大な企業が構築したプロセスといくつかの類似点がありますが、全体的な心構えはかなり異なります。

質問：Web3の視点からWeb2に存在する独占問題をどのように考えますか？

David：

Web3の企業にとって、起業する際には新しいアプリケーションシーンを見つける必要があります。LendingやBorrowingでAAVEやCompoundと競争しようとすると、実際には新しい機会を見つけるのは非常に難しいです。

Peter：

実際、私たちはしばしば「TencentやAlibabaが何をするか」という問題に直面します。実際、これらのToBの事業はAAVEやCompoundも行うことができ、彼らはB端のユーザーに対してより良い説得力を持っています。

Todd：

多くのことは巨人ができることですが、各チームが得意とすることは限られています。また、多くのチームは新しい方向性に対して深い認識を持っていないこともありますが、実際にはすべてのチームが革新的なポイントに対して深い認識を持っているわけではありません。

実際、新しいチームが混雑したトラックで革新を持つことができる場合があります。例えば、昨年私たちはStaking Rewardに投資しました。私たちの投資論理は、彼らがStakingトラックのCoinmarketCapであると考えたからですが、実際にはCoinmarketCapはこの事業を行っておらず、Stakingrewardはこのトラックで長い間深耕しており、多くの深いユーザーを蓄積しています。

実際、私はAAVEがこの1年でこの市場に多くの革新をもたらしたと思っていますので、他のトラックに転向するのも非常に合理的だと思います。特定のサークルを飛び出さなければ、新しいものを得ることはできません。

Peter：

実際、今は特に内輪での競争が激しいわけではありません。例えば、OpenseaやUniswapは、すべてのチェーンで行っているわけではなく、実際には多くの機会を提供しています。できる方向性は非常に多く、機会も非常に多いです。例えば、UniswapはDEXの面では確実にイーサリアム最大のトラフィックですが、Metamaskは自分のユーザーが多いからといってスワップを行うのではなく、Uniswapを接続するアグリゲーターとして機能しています。しかし、Metamaskのスワップは非常に高い手数料を取っているため、その収益も非常に高いです。NFTに関しても、多くのマーケットプレイスやアグリゲーターの形態がありますので、プロジェクトのレベルでできることはたくさんあります。

Liam：

実際、Web3には制度的な独占は存在せず、すべてはユーザーが足で投票して決定します。頭の良いプロジェクトが完璧だと思いますが、実際には遠く及ばないのです。UniV2やV3の形式の他にも、多くの他の形式が存在します。例えば、いくつかのOrderbookの形式がありますので、先発者には先発の利点がありますが、ユーザーを引き付けるためには革新を行う必要があります。

質問：VCは匿名プロジェクトをどのように考えていますか？

Peter：

VCは企業と同様に、VC自体は歴史的な産物であり、一成不変ではなく変わる可能性があります。投資の観点から見ると、VCはプロジェクトの初期段階で資金を投入し、非常に低い価格で株式やトークンを取得します。この点は伝統的なVCと本質的には変わりません。伝統的なVCと異なる点は、資金調達の形式や評価の判断です。例えば、投資契約の初期段階のトークンの割合は、さらなる希薄化がないわけですが、株式に投資すると、ラウンドごとに資金調達が進むにつれて、あなたの株式は1%や0.数%しか占めなくなります。しかし、トークンは希薄化がないため、いくつかのVCのコストは非常に非常に低いことがわかります。

また、プロジェクトのバックグラウンドチェックについてですが、伝統的なプロジェクトでは財務のバックグラウンドチェックや法的なバックグラウンドチェックが必要ですが、現在のデジタル化の大背景の中では、実際にはこの会社を訪問する必要はありません。創業者と遠隔で話すだけで済むことが多いです。Cryptoは多くの良いことをもたらしました。プロジェクトが立ち上がると、多くのことが非常に明確に見えるようになります。

匿名プロジェクトに関しては、信頼を築くための方法が何であれ、その人の名前や場所はあまり重要ではありません。私は個人的にいくつかのFair launchプロジェクトに参加しましたが、機関の資金を使わないのも良い方法です。もしそれがアプリケーション型のものであれば、完全に可能です。しかし、エコシステムのパブリックチェーンを構築する場合、機関が初期段階で大きな投資を行う必要があります。完全にFair launchを行うのは難しいです。

Peter：

ファンドに投資する場合、私たちはそのファンドの美学に投資するかもしれませんが、Fair launchに関しては、より市場全体の美学に合わせることが重要です。しかし、市場の美学に合わせることは波動が大きくなります。しかし、ファンドがより公開透明であれば、例えばDAOの形式で投資の軌跡を公開するなら、私はその形式を好みます。

Todd：

Cryptoの分野では、いくつかのファンドがVCの形態が変わることに気づいています。例えば、Polychainの創業者がツイートしたことがあります。彼は、私たちの業界のVCはすぐに覆されるだろうと考えています。大部分のVCの組織形式が覆されるでしょう。

David：

Fair launchに対して、VCには多くの利点があります。プロジェクトと投資家、投資機関のつながりは非常に有用です。機関は伝統的な投資後のサービスを提供したり、人を雇ったり、PRを行ったり、KOLや取引所などのリソースをつなぐことができます。

質問：現在、一二級市場の逆転現象について皆さんはどう考えていますか？ 今年の一次市場の投資で各自が注目している分野は何ですか？

Todd：

私たちは内部で常に熊市の到来を期待しています。私たちの認識では、ファンドにとって最良の出資時期は熊市です。なぜなら、牛市ではファンドが直面する競争や評価があまり友好的ではないからです。機関は個人に比べて多くのリサーチを行います。実際、これは一人の知識を現金化することです。機関は熊市で出資するのが適しています。牛市ではお金を数えるだけです。

伝統的な多くのファンドは最近、より頻繁に出資しています。高評価のプロジェクトに対してあまり恐れを抱かず、実際には熊市の中で出資の頻度を維持します。あなたの質問に戻ると、私たちのファンドの各メンバーはそれぞれのトラックを持っています。私自身にとっては、Web3のミドルウェアの補完により注目しています。Web3の主要な要素はすでに見えていますが、何かがこのミドルウェアを補完する必要があります。

David：

私たちは海外の企業をより好みます。Web3を4層に分けます。アプリケーション層、ツーリング、中間層、基盤層、最後の層はプロトコル、例えばL1です。私たちの注目は中間層とツーリングにあります。例えばDAOツール、データ分析プラットフォーム、NFT分析プラットフォームをツーリング層と呼びます。もう一つは中間層と基盤層です。例えばDID、データのミドルウェア、ノードとストレージです。これらの部分は私たちがWeb2で非常に慣れている分野であり、リスクがコントロール可能です。しかし、アプリケーション層、例えばGamingやNFTへの投資は、私たちにとってはそれほど管理可能ではなく、費やすエネルギーも少なくなります。

最後にプロトコル層ですが、私たちはL1やスケーリングソリューションにあまり注目していません。なぜなら、現在接触している良いプロジェクトがあまりないからです。また、クロスチェーンも私たちの重点です。

牛市と熊市の問題に戻ると、確かに多くの伝統的なWeb2ファンドが非常にFOMO的にWeb3に投資していますが、私たちは内部で冷静で、非常に理性的に高い評価を見ています。

Peter：

私たちにとっては、L1またはL2のスケーリングまたはプライバシーのプロトコルに投資することになるでしょう。なぜなら、プロトコル層の豊富さが非常に強く、多くのエコシステム上の経済活動があるからです。アプリケーション層はあまり見ていませんが、中間層とツーリングに関してはかなり投資していますので、引き続き注目していきます。評価の観点から見ると、皆さんは熊市の方が好きで、高評価のバブルを好まないかもしれません。競争が非常に激しいと、多くの人が評価を非常に高く引き上げることになり、最終的には皆のリターンが低くなります。これもまた一つのゲームです。評価に関しては、皆が足で投票しています。もし皆が価格が不合理だと感じたり、二次市場でより柔軟な価格を得られるのであれば、それぞれの方法でプロジェクトに価格を付けるでしょう。したがって、皆にはそれぞれの評価論理があります。

質問：Web3ユーザーの所有理念とWeb2資本主導理念をどのように考えますか？ トークン投資と株式投資の評価はどのように行いますか？

Peter：

最初の理念は、伝統的な株式市場と比較して、Web3市場の個人要素とコミュニティ要素が確実に高くなっているため、いくつかのFair launchの実践が存在します。別の観点から見ると、皆の理想は完全に民主化され、完全に公開透明であることですが、多くの人々は依然として機関やKOLの判断に依存しています。したがって、長い間、機関は依然として大きな影響を持っています。

評価の問題については、大まかに言えば、私たちはこのプロジェクトがどのようなメカニズムで退出するかを判断します。例えば、Coinbaseの上場やCoinmarketcapがBinanceに買収されることなど、これらは比較的伝統的な方法です。私たちは退出メカニズムに対して柔軟です。

David：

これは主にプロジェクトの価値がトークンにあるのか株式にあるのかによります。

質問：投資トラックの周期性の問題をどのように考えますか？

Peter：

理想的な状況は、周期と方向をうまく予測できることです。例えば、以前のいくつかのファンドが非常に早期にNFTに投資したり、前回の波で大きなDeFiに投資したりすることができたのは非常に理想的な状況です。理想的でない状況では、何が起こるか、または何が起こるかを皆が知らないことがあります。しかし、私たちはこのことが一時的な熱潮なのか、長期的なものであるのかを考える必要があります。もしあなたの視点が後者であれば、機関の観点から見ると、市場と同期するのも良いでしょう。もしあなたがこのものが短期的にバブルであることを知っているが、長期的には10年や5年の長期成長のものであるなら、その点を信じて持続的に投資することができます。もしあなたがこのものが一時的なものであると考えるなら、あなたはホットなものを追いかけないかもしれません。持続的に良いと考えられるものは持続的に配置されます。

Todd：

私は補足しますが、プロジェクトの存在期間が比較的短い場合、二次市場のファンドを作成して短期的な利益を追求することができます。私たちはこのプロジェクトが本当に市場の問題を解決できるかどうかを考慮します。彼は低迷に直面するかもしれませんが、長期的にはファンドも価値を得ることができます。

David：

この業界は基本的にいくつかの合意を形成しました。つまり、Crypto業界全体が牛熊交替を繰り返していますが、私たちはプロジェクトに投資する際に、このプロジェクトが次の牛市で生き残り、次の牛市で退出できることを望んでいます。アプリケーション層のNFTやGamingは短期間で大きなリターンを得ることができますが、ただ短期間で火がつくだけです。

質問：プロジェクトの評価をどのように行いますか？

Todd：

各具体的なトラックには評価方法があります。最も簡単な評価方法は、このプロジェクトに類似のものがあり、比較可能な企業の基準を見ることです。もう一つは、私たちが長期的に一席を占めると考えるプロジェクトがあり、相対的に評価がしやすいものです。例えば、Staking as a serviceです。もしあなたが暗号が主流になると考えるなら、後に彼はAWSやアリババクラウドのような巨大企業になるかもしれません。今、伝統的な株式の企業は市場での評価も私たちにいくつかの参考を提供できます。例えば、あるプロジェクトに投資すると、5年後にはこのような大企業になるかもしれません。

この一連のDeFiの評価は、市場のホットスポットが現在この場所にないため、資金がより高いリターンの場所に流れるため、二次市場の評価が下がることになります。しかし、DeFiのいくつかのブルーチッププロジェクトは、その収入を計算することができます。したがって、実際には伝統的な金融業界と比較すると、20倍や30倍のPEは相対的に合理的です。したがって、DeFiプロジェクトの評価は、長期的にそのトラックで最も重要なプレーヤーであり続ける限り、その価格は二次市場での変動に過ぎません。

David：

Openseaは伝統的なWeb2の対標ですが、実際にこのモデルの論理は淘宝に似ています。また、彼の製品は他のものとは異なるため、彼の論理はより闲鱼に似ています。この問題を補足します。

Peter：

時間の観点から、Toddが言ったようにComparableを見つける方法が最も効果的かもしれません。プロジェクトに類似したプロジェクトがどの位置にあるかを見つけることです。もちろん、製品の特性も考慮する必要があります。もしそれがパブリックチェーンプロジェクトであれば、伝統的な評価を使用することは特に正確ではありませんが、DeFiプロジェクトに関しては伝統的な評価がより合理的です。また、現在、プロジェクトがユーザーに補助金を提供する行動も非常に一般的であるため、量を増やす状況が発生します。したがって、要約すると、もし本当に評価を計算する必要があるなら、長期的には業界が理性と平均水準に戻ると信じるべきです。現在の業界は非常に初期段階であるため、実際には非常に公式化された評価方法は存在しません。

質問：Web2の伝統的大手企業の幹部の中から創業者を見つけるのに対し、 Web3ではプロジェクトの創業者を効率的に見つけるにはどうすればよいですか？

David：

私は簡単に説明しますが、実際には大部分の時間は業界内の友人を通じて新しいプロジェクトを交流し、推薦しています。しかし、少数の場合にはTwitterやDiscordで良いプロジェクトを見つけることもあります。

Peter：

友人からの推薦についてはあまり多くを語りませんが、TwitterやDiscordでプロジェクトを見つけるのは実際に非常に有用です。国内の大手企業の友人は多くの規制上の考慮があるため、思考の転換プロセスが必要です。長期的には、思考が転換され、業界に対する認識が得られれば、後にこの事業に転向することになるでしょう。これは時間が必要なことです。

Todd：

私は補足しますが、私たちは常に2つのことを行います。最初のことは、私たちはいくつかのポートフォリオに投資します。私たちが投資するのは、私たちがこのトラックを認めているからです。私はこれらの創業者と話し合い、このトラックの新しい発展方向や最新の良いチームを理解し、良いプロジェクトを見つけるためのチャネルを提供します。

もう一つは、皆が新しいプロジェクトを探すためのボットを持っていることです。これらは皆の独自の方法です。例えば、クローラーを使用する際には独自のパラメータを持つことがあります。

質問：Web3のオープンソースプロジェクトがどのように競争力を維持するかについてどう考えますか？

David：

私がCrypto市場に最初に接触したとき、この問題を考えました。なぜなら、皆のコードはオープンソースであるため、どのように競争力を維持するかを考えました。しかし、Web3に接触した後、私はチームが非常に強力なマーケティング能力と運営能力を持つ必要があると感じました。また、彼らはこれらの分野や新しい関係ネットワークを持っている必要があります。例えば、取引所、パブリックチェーン、KOL、強力な投資家のサポートです。

さらに、Web3のプロジェクトは国際的であるため、国際的なチームを運営する能力やプロジェクトを実行する能力も非常に重要です。もう一つは、チームにトークノミクスの設計に対する強い理解を持つ人がいることです。革新を行うことができるかもしれません。DeFiのトークノミクスにはあまり新しい革新がないかもしれませんが、GameFiやSocialFiはプロジェクトのトークンに対して革新的な設計を行うことができるため、プラス要素となります。

Todd：

Uniswap、Sushi、Pancakeの例ですが、Uniswapは市場で最大の資金量と最大の注目を集めています。また、チームの革新性も重要です。UniswapはV2やV3を作り出すことができますが、SushiやPancakeはそれを実現できません。コードをコピーすることはできますが、認識や革新を得ることはできません。また、PancakeはBinanceからの強力なサポートを受けており、BSCのエコシステムのサポートも受けています。したがって、十分に強力なリソースが非常に重要です。また、Sushiもそうです。彼らのチームのコミュニティ運営能力は比較的強いです。したがって、チームの運営とコミュニティの能力が重要です。この3つの点が私たちの投資の考えを基本的にカバーしています。

Peter：

一次市場では、実際に人が非常に重要なことです。このチームが持続的に革新する能力があるかどうかです。また、オープンソースということは、トラックがより内輪での競争を引き起こすわけではありません。競争は全方位的です。UniV3は実際にオープンソースのライセンスを変更しました。最初は時間を設定し、完全にオープンソース化しないことが決定されましたが、後に徐々にオープンソース化されました。したがって、オープンソースは単純な白黒の問題ではありません。