a16z：伝統的なガバナンスの歴史から、Web3は何を学べるのか？
従来のガバナンス形式と比べて、Web3ガバナンスはより遠く、より速く進むことができます。原文标题：《ライトスピード民主主義：Web3組織がガバナンスの歴史から学べること》
原文作者：アンドリュー・ホールとポーター・スミス，a16z
編訳 ：PANews
Web3はコミュニティガバナンスのための新しい「実験室」を創造し、公共のインセンティブと私的なインセンティブが交錯し、プロジェクトはオープンソースでありながら営利的でもあり、公共財と私的プロジェクトが共存しています。Web3において、ガバナンスは連続的であり、参加は完全にオープンで、実行は迅速です。
Web3ガバナンスは、顧客が所有者であるため、異なるカテゴリーの参加者によって定義されます。その結果、新しいデジタル参加の形態が浮かび上がり、広範な実験性と迅速な反復サイクルを持っています。
しかし、これまでのところ、Web3ガバナンスの参加度は高くなく、利害関係者がグループの意思決定を捕らえ、操作することが容易です。この問題を解決するために、私たちはシステムガバナンスの歴史からいくつかの教訓を見つけることができるかもしれません。
Web3は新しいものですが、ガバナンスはそうではありません。過去数千年にわたり、社会や組織が直面してきたガバナンスの課題はほぼ同じです------アテネの教会に芽生え、市民が集まって集団政策決定を行い、オランダ東インド会社において、良好なガバナンスはリスクを分散し、大規模に資本を集め、株主と債権者の間に法的隔離の層を追加することで、組織設計と私有化ガバナンスの全く新しい時代を推進しました。
この記事では、a16zは政治学と政治経済学の研究における専門知識を活用し、DAOにおけるWeb3ガバナンスの観察と積極的な参加の経験を通じて、分散型ガバナンスの重要な課題を探求し、未来の成熟した分散型ガバナンスシステムを構築するための道筋を提供します。
代議制がWeb3分散型ガバナンスを改善する方法
代議制Web3ガバナンスは、直接ガバナンスよりも劣ると考える人もいますが、これは誤解です：コミュニティメンバーへの要求を減らすことで、代議制Web3ガバナンスは実際には彼らにより多くの権限を与え、参加を促し、利害関係者がシステムを奪取するのを防ぐために彼らの活動を導き、集中させることができます。
同様の論理は企業ガバナンスにも適用されます。アップルは株主に次世代iPhoneの技術フレームワークについて投票を求めることはありません。アマゾンも株主に対してその発展計画の各ステップについてフィードバックを求めることはありません。代わりに、少数の株主が定期的に決定を下し、株主を代表して監視を行う取締役会を選出します。
現在のWeb3ガバナンスの痛点はシステムの複雑性であり、私たちはWeb3ガバナンスにおいてより複雑で広範な表現形式が引き続き発展することを期待しています。第一原理の観点から見ると、Web3コミュニティがエコシステム内の参加者間で形成されたシステム設計と社会契約を実施する必要がある場合、特定のツールを使用する必要があります。
Web3ガバナンスは従来のガバナンスの原型とは異なりますが、より包括的で効率的な組織を構築するために従来のフレームワークからエッセンスを取り入れることもできます。例えば：
- 内部ユニットの役割を明確に定義すること。
- 代表者が特定の専門知識を持って意思決定を行うことを要求すること。
- 戦略的資本配分の決定をすべてのメンバーに委ね、組織自体のチェックとして機能させること。
これらの変化は、Web3ガバナンスのスケーラビリティを促進し、代表的な方法で効果的にガバナンスを組織し、組織の決定性、敏捷性、または包括性を犠牲にすることなく実現できます。
アカウンタビリティのフライホイールを起動する
代議制Web3ガバナンスは、委任代理問題を解決することでのみ機能します：代表者は再選を目指す必要があり、コミュニティメンバーは彼らの代表が再選に値するかどうかを判断するために必要な情報を把握する必要があります。同様に、企業ガバナンスにおいて、取締役会のメンバーは会社の長期的な利益のために行動しなければならず、そうでなければ株主によって解任されるリスクに直面します。これは、解任が一般的ではない場合でも同様です。
Web3はこの問題を異なる方法で考えることを可能にします。Web3には取締役会がなく、多くの参加者は匿名であり、組織への参加や脱退のハードルは低いです。一般的に、コミュニティメンバーがより情報を持ち、注意深いほど、代表者が良い仕事をする動機が強くなります。そして、代表者がより良い仕事をすれば、利害関係者は組織の制度をより信頼し、組織に関心を持つために時間と労力を投資する意欲が高まります。これにより、代表者が良い仕事をする動機がさらに強化されます。良性の循環が実現できれば、システム自体が自己強化を実現できます。つまり、良いガバナンスはより多くの良いガバナンスを生み出すのです------これをアカウンタビリティのフライホイールと呼びます。
Web3にはアカウンタビリティを促進するための強力なツールがあります。それはトークンです。トークンは、エコシステム内の利害関係者に経済的、社会的、政治的権利を分配するための新しいツールとして機能します。スタートアップが全ての権利を持つ従業員を奨励するのと同様に、トークンは貢献者やユーザーがネットワーク上で価値を創造し続けるよう奨励するために使用できます。
しかし、トークンに依存するだけではアカウンタビリティのフライホイールを刺激するには不十分です。以下の2点を通じて支援することができます：
- 貢献者やユーザーに適切に報酬を与え、彼らの役割を明確にし、一定の任期内に彼らを保証することで、有能で献身的な代表を奨励すること。
- トークンは重要な役割を果たし、パフォーマンスに基づく株式オプションを取締役会メンバーに提供するのと同様に、長期的なインセンティブを維持するためのトークンのリリーススケジュールを設計すること。
Web3ガバナンスの発言権をどう表現するか？
トークン保有者を代表する人々は、通常Web3システムの重要な構成要素ですが、彼らが唯一の代表ではありません。ビタリック・ブテリンが2016年に分散型ガバナンスについて書いた記事で指摘したように、大規模なトークン保有者以外にもコミュニティには多くの重要な声がありますが、純粋なトークン投票ではこれらの声が含まれない可能性があります。Web3ガバナンスの設計（1トークン1票）は、トークンの重みが通常創業チームや機関投資家に偏っているため、少ないトークンを持つ、またはトークンを持たない利害関係者がプロトコルに積極的に参加することが難しくなります。
一方で、非トークン保有者はその行動の経済的結果を負担しないため、特にオープンなガバナンスシステムでは、トークンガバナンスが二重の刃の剣になってしまいます。では、これらの問題をどう解決するのでしょうか？実際、Web3分野では最適化の実験がすでに始まっています。例えば：
- ガバナンストークンを関連するグループに直接配布すること。
典型的な例：プロトコルに対して有意義な貢献をした人々に対して、遡及的にエアドロップ報酬を行うこと。
- 別のガバナンス機能を作成すること。
典型的な例：Optimismの「市民の家」（Citizen's House）は、コミュニティ貢献者で構成される投票室で、全員が譲渡不可能なトークンを使って投票し、市民の家は公共財プロジェクトに資金を配分します。
- 特定のグループにいくつかのインセンティブを留保すること、例えばフルタイムの貢献者、活発なフォーラムメンバー、またはユーザーグループ。
典型的な例：現在Web3コミュニティには存在しませんが、これは論理的な未来のシナリオであり、Web3システムのガバナンスをトークン投票に限定しないことができます。
- 他の方法で非トークン保有者に権限を付与すること。
典型的な例：Lidoのガバナンス提案は、LDO保有者とstETH保有者に二重のガバナンス権限を付与し、後者は特定のタイプの提案に対して拒否権を持ちます。
Web3ガバナンスの有用なモデル：間接責任
現段階では、ほぼすべてのWeb3ネイティブ組織が間接的なアカウンタビリティを活用していませんが、実際には彼らはそうすべきであり、2つの一般的なアプローチを試みることができます：
- 代表者（任命されたものでも選挙で選ばれたものでも）に正式な監視権を与えること。
- このアプローチは、伝統的な企業ガバナンスモデルに最も近いかもしれませんが、Web3では代表者が企業の取締役会よりも多くの権限を持つ可能性があり、適切な場合にはトークン保有者により広範な直接投票を要求することができます。
- 伝統的な企業の定款に記載されているように、重要な監視権限は「財布の権限」です。Web3ガバナンスにおいて、これはコミュニティの金庫を監視する権限を意味し、組織内の特定のポジション、プロジェクト、グループに資金を提供したり、資金を取り消したりする能力を持ちます。
- 執行委員会を設立し、委任トークンを最も多く持つ代表者がガバナンスに参加するか、代表者が雇用するフルタイムのスタッフを許可し、執行委員会はスタッフチームを監視し、組織の統一されたビジョンを策定する責任を負います。
- このモデルは、西洋諸国の議会モデルやアメリカの「議会マネージャー」式の市政府に似ています。
ガバナンスシステムを設計する際には、参加者が基礎となるトークンに対して証券法を適用する必要が生じる可能性を生み出さないようにしなければなりません。特にコミュニティは、ガバナンス設計が基礎となるトークンの価値がこのような代表者の「管理努力」に過度に依存しないことを保証する必要があります。さもなければ、トークンはアメリカ証券取引委員会によって証券と見なされる可能性があります。
結論
Web3は新しいものですが、ガバナンスはそうではありません。
数世紀にわたり、私たちは伝統的なガバナンスから学んだことを基に、絶えず最適化と改善を行ってきました。Web3組織は、代表性の力を利用し、専門知識のバランスを取り、より良い監視と信頼のメカニズムを開発することができます。
さらに重要なのは、Web3組織はここで止まるべきではありません。従来のガバナンス形式と比較して、Web3ガバナンスはさらに遠く、さらに速く進むことができます。現実の世界では、民主主義の実験は遅く、ある憲法形式が別の形式よりも優れているかを理解するのに数十年、あるいは数世紀かかることがあります。しかしWeb3では、プロトコルが新しい表現形式を開発し、テストするために絶えず実験を行うことができ、ガバナンスサイクルを短縮することができます。
Web3ガバナンスは、プラットフォームがより良く管理され、取引相手とのより信頼できる、持続的な約束を達成し、新しい形の経済活動の巨大な成長ポテンシャルを解放する絶好の機会を提供します。
