対話：ベテラン暗号弁護士が語るTornado Cash制裁の影響とは？新たな規制の課題が迫っている？

原文：Veteran Crypto Lawyer Insights on Tornado Cash and The Future of Crypto Regulations

著者：SolaNews

編纂：白沢研究院

最近、アメリカ財務省外国資産管理局（OFAC）は、ミキシングプロトコルTornado Cashに制裁を発表しました。このプラットフォームは、暗号通貨分野の多くのネット犯罪者や不法ハッカー組織によって、違法な資金源を洗浄し混乱させるために使用されています。

私たちは最近、BlockpassのCEO兼共同創設者であるAdam Vaziri氏とTornado Cashについて話をしました。Blockpassは、オンチェーンKYCとデジタルアイデンティティに特化した企業であり、Vaziri氏は非常に成功した弁護士でもあります。

以下は、Vaziri氏へのインタビューです。

あなたのバックグラウンドを簡単に紹介していただけますか？いつ暗号通貨業界に入ったのですか？

私は2013年にロンドンで最初の暗号通貨弁護士となりました。Bitpesaがビットコイン決済に関するEU送金ライセンスを取得するのを支援しました；Krakenに買収された暗号デリバティブプラットフォームCryptofacilitiesがEU送金ライセンスを取得するのを助けました；規制当局と協力して、KYCを通じて最初の規制されたICO、すなわちCardanoを組織しました；私は規制当局と協力して、暗号通貨の販売から販売税を取り消しました（2014年の早い段階で）；私の目標は常に、暗号通貨が主流金融において一席を占めることを確保することであり、そのためには同じ規制ルールに従い、コンプライアンスを受け入れる必要があります。

外国資産管理局（OFAC）は最近、Tornado Cashと相互作用するいくつかのウォレットアドレスを「特別指定国民リスト」に追加しました。すべてのアメリカの個人および法人は、Tornado Cashまたはそのプロトコルに関連するいかなるイーサリアムウォレットアドレスとも相互作用してはならないとされています。あなたの暗号通貨法および規制に関する経験に基づいて、このような展開を予想していましたか？

イーサリアムブロックチェーンは、中央サーバーなしでアプリケーションを大量に実行することを可能にします。それ以前は、法執行機関はネット犯罪者が悪用するマネーロンダリングツール、例えばSilkroadやLiberty Reserveを簡単に閉鎖することができました。

イーサリアムを使用すると、スマートコントラクトをデプロイでき、管理者なしでデプロイされた場合、誰もスマートコントラクトを制御できないと言えます。これは、強制執行に関して、法執行機関が簡単にそれを閉鎖できないことを意味します。

暗号コミュニティの立場は、これらの阻止不可能なスマートコントラクトは政府の干渉を受けるべきではないというものです。これは矛盾しています。なぜなら、もし何かが阻止不可能であれば、政府の干渉を心配する必要はないからです。

Tornado Cashの特別な問題は、それがネット犯罪者や不法ハッカー組織によって使用される分散型マネーロンダリングツールであることです。彼らはこのツールを使用して、法執行機関が資金の流れを追跡することをより困難にしています。

イーサリアムはオープンな金融システムであり、私があなたのアカウントを知っている場合、私、法執行機関、そして誰でもあなたの財務情報を見ることができます。ブロックチェーンはすべてのアカウントと資金の動きを記録するため、ブロックチェーンがオープンな金融システムとしての安全性を持つことを確立しています。この独特の「透明性」により、一部のユーザーは財務プライバシーを保持するための措置を取りたいと考え、Tornado Cashのような資金を混乱させるツールがその助けとなります。

現在、アメリカ財務省のTornado Cashに対する制裁は、多くのネット犯罪者が以前よりも大規模にマネーロンダリングを行っているという背景があります。さらに、これは国家安全保障の問題にも関わっています。例えば、北朝鮮のハッカー組織はTornado Cashを使用して、ハッキング攻撃から得た利益を洗浄しています。そのため、制裁対象国がTornado Cashを使用することは、アメリカに対する安全保障の脅威と見なされています。したがって、アメリカ財務省がこのような過激な法執行手法を取ることは理解できます。

OFACの行動に対して、私たちはTwitter上でTornado Cashのコードをテーマにした議論を見ました。一部の人々はそのコードが言論の自由保護法に該当すると主張しています。あなたの見解をお聞かせいただけますか？

Javascriptや他の言語でソースコードを書くことは、表現の自由の一形態です。しかし、Tornado Cashはコード内で動作するのではなく、分散システムのノード上でバイトコードの形で動作します。私はGithubでソースコードを書く権利があると言えます。しかし、そのコードが「阻止不可能」なスマートコントラクトにコンパイルされると、それは「ツール」になります。ツールは物であり、コードではありません。この違いは技術的なものであるように思えますが、ツールを言論の自由と呼ぶのは少し滑稽です。

最近、Tornado Cashの開発者がオランダで起訴されたというニュースを見ました。暗号コミュニティは（証拠なしに）起訴の理由がこの人物がTornado Cashのコードを書いたからだと主張しています。誰もその特定の事件の詳細を知りませんし、オランダ警察の発表にもその人物がコードを書いたことに言及されていません。引用すると、「疑わしい暗号通貨を去中心化されたイーサリアム混合サービスTornado Cashを通じて混合し、犯罪資金の流れを隠蔽し、マネーロンダリング活動を助長した」となっています。ここには彼がコードを書いたことは言及されていません。

私の見解では、暗号コミュニティには他にも誤解があります。まず、Tornado Cashは「組織」ではなく、制裁対象にはなり得ないと主張することです。これは完全な誤りです。「アルカイダ」は取締役会メンバーを持つ上場企業ではありませんが、それが制裁対象として指定されるのを妨げるものではありません。この点に関して、Tornado Cashは単に匿名のパートナーを持つ法人格のない実体として指定されることができます——これはDAOのデフォルトの法的分類です。

Tornado Cashに対する制裁を、規制当局が暗号通貨分野のマネーロンダリングや詐欺行為を取り締まる力がないことの象徴と見ることができますか？

はい、絶対にそうです。分散型システムは法執行をより困難にします。

前述のように、法執行機関は単に特定のツールのサーバーを閉鎖すれば仕事が完了しました。しかし、今では彼らは異なる法執行の方法を取らなければなりません。この方法は、ツールの使用を犯罪と定義することです。これは強力な抑止力であり、そのツールは一般の合法的なユーザーにとってほとんど無用になります。ネット犯罪者にとっては、そのツールを使い続けることは意味がなくなります。なぜなら、彼らはマネーロンダリング後にそのアカウントの無実を証明できないからです。

しかし、新しい法執行方法の問題は、常に予期しない結果や附随的な損害を生じることです。

予期しない結果は、一部の人々がこの措置を使用して、有名なイーサリアムユーザーのウォレットを「汚染」することです。

附随的な損害は、過去に多くの合法的なユーザーがTornado Cashを使用していたことです。一般的に、制裁は遡及的ではありませんが、暗号通貨取引所はTornado Cashと取引を行ったアカウントをリスクと見なします。さらに、Tornado Cashを使用したすべてのユーザーは、現在、OFACに許可を申請して資産を移転する必要がある行政手続きに直面しています。これには多くの報告が必要で、通常は多くの時間がかかります。

暗号通貨サービスプロバイダーのKYCおよびAMLプログラムの有効性を向上させるためにどのような措置が考えられますか？新しい規制フレームワーク（例えば、ヨーロッパのMiCA）がこれらの問題を解決できると思いますか？

暗号業界はコンプライアンスを真剣に考える必要があります。

「私たちはKYCが嫌いだ」とか反政府的な立場は、暗号通貨が既存の金融システムに挑戦する機会を損なっています。

実際、去中心化は逆の効果を生む可能性があります。つまり、政府は取り締まりを強化し、規制はより厳しくなり、場合によっては特定の国で暗号通貨が完全に禁止される可能性があります。これは本質的に、暗号通貨が「地下」に存在し続け、よりニッチなものになることを意味します。

一部のプロジェクトの創設者にとって、Tornado Cashのようなツールは興味深く、クールなDeFiプロジェクトのように見えるかもしれません。しかし、そのツールが大規模なマネーロンダリングに使用されるとき、暗号コミュニティの反応は、そのツールをコンプライアンスに適合させる方法についてもっと考えるべきであり、政府と対立することではありません。

より明確にすべきことは、暗号プロジェクトが本質的に去中心化であろうとなかろうと、KYCやKYTを行わないプロジェクトが詐欺やマネーロンダリングなどの行為を助長しているということです。

暗号通貨取引所などの主要な参加者がKYCおよびAMLに関して従うべきルールは、従来のフィンテック企業や銀行よりも緩やかであるべきですか、それとも厳格であるべきですか？

暗号通貨業界は10年間、規制なしでサービスを提供できてきました。

この業界に導入された最初の制度は、マネーロンダリングを軽減するためのVASP制度です。（VASP：仮想資産サービスプロバイダー）

私は、暗号通貨は従来の金融サービスと同じ程度の規制には達していないと考えています。そのビジネス運営の方法には一定の柔軟性があります。反マネーロンダリング金融行動特別作業部会（FATF）のガイダンスにより、各国は暗号通貨関連業務を提供する企業にVASPとして登録し、AML（反マネーロンダリング）制度の対象とする規制を導入していますが、これは暗号業務に関連するリスクへの対処の氷山の一角に過ぎません。

他に強調したい点があればお聞かせください。

私は、規制の挑戦が待ち受けている暗号分野があると考えています：

制裁対象者との取引を検証するノードは、暗号通貨と規制当局の間の次の対立の領域になる可能性があります。ノードの規制当局における位置付けは、起訴から免れるISP（インターネットサービスプロバイダー）に似ています。

しかし、ノードとISPの違いは、ISPが違法行為を知らない場合、「安全港」原則の保護を享受できることです。ISPが違法行為を認識した場合、特定のウェブサイトの関連資料を削除する措置を取る必要があります；一旦暗号通貨アドレス/アカウントが公に制裁されると、ノードもそれを認識します。原則として、制裁された取引を引き続き検証するノードは「安全港」原則の恩恵を受けることはありません。

現在のブロックチェーンには、プルーフ・オブ・ワーク（PoW）とプルーフ・オブ・ステーク（PoS）の2つのコンセンサスシステムがありますが、どちらもマイナー/ステークホルダーが取引を選択して検証することに関与しているため、制裁された取引を選択することは制裁に違反します。

これは、将来的にブロックチェーンが2つのタイプに分かれる可能性が高いことを示唆しています：コンプライアンスのあるものとないものです。現在、プライバシーコインだけが非コンプライアンスと見なされています。この理由から、規制された取引所はZcashなどのプライバシーコインの上場を拒否しています。

暗号業界では多くの驚くべき革新が生まれましたが、業界のあらゆる側面でコンプライアンスを向上させる必要があります。これが実現すれば、業界は詐欺、ポンジスキーム、市場操作、制裁違反から脱却し、SWIFT、VISA、そしてすべての従来の金融アプリケーションに取って代わるダークホースとなることができるでしょう。

Web3とブロックチェーンは、反ユートピア的で無政府主義的な世界になるべきではなく、去中心化の名の下に無法と混乱を促進するべきではありません。 これは、ユーザーのすべてのデータを追跡、収集、利用する集中型「Facebook」メタバースのような悪夢のシナリオです。Web3とブロックチェーンコミュニティは、一定の妥協をし、責任を負う必要があります。