千人千面的アカウントの抽象の背後で、どのようにして統一された「ユーザー本位」の抽象に向かうのか？

ハオティアン

2023-11-04 15:42:58

コレクション

チェーン本位の抽象が進むにつれて、ハードルがどんどん高くなっている。本当に全方位の「ユーザー本位」の抽象を実現するためには、全チェーンアカウントの抽象はただの始まりに過ぎない。

共有する

WeChatでQRコードをスキャン

著者：Haotian

Particle Networkが新たに全チェーンアカウント抽象を発表したのを見て、既存のERC4337標準の上に「中間層」を重ねる必要があるのかと疑問に思いました。理解できない一方で、理解もできる。現在のアカウント抽象の状況に詳しければ、答えを導き出すのは難しくありません：

現在のEVM互換チェーン、Layer1、Layer2、Layer3アプリケーションチェーンは全く異なる方法を採用しており、この種の抽象はチェーン本位であり、ユーザー本位ではありません；
本当にユーザー本位を実現するためには、ユーザーが一つの入口と一つのアドレスを基にすべての関連チェーンをつなげ、より一貫した、よりグローバルなインタラクション体験を実現するために、意図を定義し統一規範と実行基準を持つ「中間層」の役割が必要です；

なぜ現在の市場で「アカウント抽象」の実践があまりにも分裂しているのか？Particle Networkの全チェーンアカウント抽象技術はどのように実現されているのか？Intent centric抽象トラックの大規模採用を実現するにはどれだけの道のりがあるのか？次に一つずつ分析していきます：

アカウント抽象AAソリューションは「エンジニアリング」レベルで統一されているが、実践レベルは千差万別

技術的に言えば、アカウント抽象はユーザーが一連の意図をUserOPメモリプールに詰め込み、Bundlerがそれをパッケージ化してEntrypointコントラクトに送信して実行します。その中でAggregatorを通じて署名の集約処理を行い、Paymasterがガス代の代払いの詳細を処理します。

これはERC4337で定義された標準であり、バックエンドの実装ロジックも統一されていますが、本質的にはEVMチェーン本位の抽象であり、ユーザーのフロントエンドは必ずしも「統一」されているわけではありません。

例えば、zkSyncはEOAアドレスをアカウントにバインドする方式を採用しており、ユーザーが見るのは送金可能な影のアドレスだけで、フロントエンドではAAアカウントの存在をほとんど感じることができません。一方、Starknetはアップグレード可能なコントラクトアカウントの形式を採用しており、ユーザーはアカウント機能を更新するためにコントラクトを継続的にアップグレードする必要があります。また、ArgentはGuardianメカニズムのソーシャルリカバリを採用し、Unipassのアカウント抽象ソリューションは非EVM環境の異種マルチチェーン間でのアプリケーションを重視しています。

待って、このような入口端の不統一は一見個性のように見えますが、間違いなくユーザーの使用ハードルを上げています。抽象を重ねることで「ユーザー本位」が逆にハードルを高くしてしまったのはなぜでしょうか？それは、ユーザーがマルチチェーンや複数のLayer2環境で一つのチェーンだけとインタラクションすることは不可能であり、複数のウォレットやチェーンを跨ぐことで学習コストが無駄に発生するからです。また、異なるEVMチェーンでは複数の異なるコントラクトアドレスが生成され、資産の統一管理に挑戦をもたらします。

このように分断されたマルチチェーンERC4337標準のエンジニアリング実装が、どのようにしてユーザー本位の大規模採用を導くことができるのでしょうか？

統一されたアカウント抽象の実践論理の難しさは？全チェーンアカウント抽象を例に説明

前述の通り、現在のアカウント抽象はEVMチェーン本位ですが、EOAアドレスは同じEVMチェーン間で統一性を保っています。なぜでしょうか？

EOAアドレスは公開鍵から計算して派生されるため、異なるチェーンのアルゴリズムが一致し、秘密鍵が同じであれば派生されるアドレスも同じになります。しかし、コントラクトアドレスはCreatorアドレスとNonceを計算して得られるため、各チェーンのNonceが異なると得られるコントラクトアドレスも異なります。一見実行可能な方法は、登録簿の方法を採用し、異なるチェーン間で同じアドレスをマッピングすることですが、これには中央集権的なリスクがあります。

Particle Networkの全チェーンアカウント抽象の構造図を見てみると、去中心化されたチェーンネイティブフレームワークを用いて「調整センター」の役割を担おうとしており、新しいチェーンが新しいアドレスを生成するたびに、調整センターの総合コントラクトが子のデプロイコントラクトを統一的に接続して操作を行います。デプロイやアップグレードの各段階も総合コントラクトによって統一的に調整されます。

この方法の唯一の難点は、異種チェーン間の即時通信のスムーズさであり、「中間層」が効率的な接続メディアとして機能し、各チェーンに分散された軽量ノード上のコントラクトを通じて統一的な調整を実現する必要があります。実践的なソリューションはLayerZeroのクロスチェーンソリューションに似ています。

この方法は少なくともEVMチェーンの属性制限を突破し、異種チェーンコントラクトの相互運用性をサポートし、EIP-4337ソリューションをサポートするマルチチェーンを広範囲に取り込むことができます。全チェーンアカウント抽象を実現することができます。

ただし、AptosやSuiなどの非EVMチェーンは、現在のところ類似のコントラクトを用いた連結を実現できていません。うん、確認した目の合図、やはりEVM陣営の重ね合わせソリューションです。イーサリアムエコシステムがLayer、Layer2、Layer3の範囲内で絶対的な支配力を持つ現在、市場はすでに十分に大きいのです。

「中間層」の他のモジュール化された抽象サービスは、どのような想像の余地を解放できるか？

もちろん、真に全方位の「ユーザー本位」抽象を実現するためには、全チェーンアカウント抽象は始まりに過ぎません。アカウント自体が抽象化されて体験を向上させるだけでなく、「中間層」調整センターは他の抽象作業を試みることもできます：

クロスチェーン資産の移転と統一決済層を実現し、ユーザーが異なるチェーン間で去中心化された方法で資産管理と流通を行えるようにし、クロスチェーンで発生する可能性のあるスリッページ摩擦消耗を減少させる。dappOSは類似の中間層抽象ソリューションを採用しています；
クロスチェーンDIDの統一されたアイデンティティと信用の連結を実現し、中間層を「認証センター」として、多くのチェーン間でのアイデンティティ共有とデータ同期を実現し、クロスチェーンアプリケーションの「信用」を生み出し、ユーザーのクロスプラットフォームハードルを減少させ、チェーン間のデータ分断を打破し、真に「アイデンティティ」本位のインタラクション体験を実現します；
統一された去中心化Solverソリューションを実現し、これらの分散されたSolverを集約して一つのスーパーSolver調整センターにすることができれば、ユーザーは一つのプラットフォームでUniswapXやCowswap、FlashbotのSUAVEなど多様なSolverソリューションに接続でき、市場メーカー、機関トレーダー、アービトラージ科学者などの潜在的なSolver参加者にとって便利な環境を構築できます。中間層が調整を行わなければ、間違いなくこれらのSolverはチェーン間で依然としてバラバラな存在となります。

Cosmosチェーンは各チェーンHubをつなげるために、抽象化されたIBC中間通信層を作り出しました。EVMエコシステムにおいて、さまざまな標準の分裂が先天的に存在する前提の下で、ERC4337は通信ルールを定義し、通信はやはりこの「中間層」IBCに依存する必要があります。

また、このような中間層インフラの価値を軽視してはいけません。なぜなら、これはアカウント抽象がエンジニアリング抽象層から脱却し、大規模な普及と実現に向かうための必要な補完である可能性が高いからです。

私たちはIntent-centric抽象トラックに多くの期待を寄せていますが、このトラックは長い間非常に抽象的であり続けるでしょう。標準の価値を最大限に引き出す方法、トラック内のさまざまなウォレットやチェーンなどのビルダーの製品とプロトコル標準を統一する方法、ユーザー本位に基づいてWeb2ユーザー体験とWeb3チェーンネイティブ特性の間のギャップを真に埋める方法など、これらはすべて克服すべき課題です。