ニクソンショックからGENIUS法案へ：ドル覇権のデジタル進化
アメリカの「GENIUS法案」はデジタルドルの規制フレームワークを確立し、Tetherに影響を与え、Circleにとっては好材料となり、ステーブルコインの構図を再構築します。整理＆編訳：Lenaxin，ChainCatcher
1971年8月15日、ニクソン大統領が発表した一連の経済政策：ドルと金の連動を解除、賃金と物価を凍結、10%の輸入関税を追加。"私は財務長官に、ドルを投機家の衝撃から守るために必要な措置を講じるよう指示しました。"この世界の通貨システムを変える宣言は、後に「ニクソンショック」と呼ばれる演説として、その当時は評価よりも批判が多かった。
今週、アメリカ合衆国上院は68対30の圧倒的な票数で「GENIUS安定コイン法案」を可決し、アメリカ初のデジタルドルの包括的な規制枠組みが重要な一歩を踏み出しました。ニクソンが当時急遽金本位制を放棄した緊急措置とは異なり、この立法はデジタル時代のために慎重かつ周到な通貨インフラを構築しています。シティグループの予測によれば、現在規模2500億ドルの安定コイン市場は、強気のシナリオでは2030年までに3.7兆ドルに急増する可能性があります。
法案は下院の投票と大統領の署名を待っています。本号の深層報道では以下を解析します：
- この法案は金融システムをどのように再構築するのか？
- Tetherはなぜ生存危機に直面しているのか？
- アメリカは本当に通貨システムの分水嶺の時を迎えたのか？
デジタルドルの青写真
「GENIUS法案」はデジタル通貨分野に明確な境界を設定しました。過去の散発的な暗号通貨規制とは異なり、この法案は明確な基準を確立しています：
その核心的な要求は簡潔で、安定コインの発行者は1:1のドル、93日以内の短期国債、または同等の流動資産の準備を維持し、毎月強制的な公開監査を受けなければならない。利息を生む安定コインは明示的に禁止されている。
支払い安定コインを発行できるのは、保険付き銀行の子会社、通貨監理署に承認された連邦適格非銀行発行者、または連邦基準を満たす州レベルの適格発行者の三種類のみです。外国の発行者は三年の移行期間のみ与えられ、期限内に準拠しない場合はアメリカ市場から完全に排除されます。
法案は安定コインを「デジタル通貨」と定義し、特別な暗号資産ではなく、月次準備の開示、虚偽陳述の刑事責任、及び「銀行秘密法」の遵守要件を設けることで、無秩序な実験から合法的な金融インフラへと変換しました。この措置はデジタルドルの合法的地位を確立しつつ、不適合な参加者を体系的に排除しました。
競争の激化
世界最大の安定コイン発行者Tetherにとって、「GENIUS法案」はまるで精密に表現された三年のカウントダウンの最後通告のようです。現在安定コイン市場の62%のシェアを占めるUSDTの発行者は、最も厳しい衝撃に直面する可能性があります------まさに「大木は風に揺れる」という市場の法則を証明しています。
Tetherの現在の準備構造は法案の要求に適合しておらず、公式ウェブサイトによれば、USDTの81.5%は現金および短期預金で支えられており、1:1の高流動性資産基準には達していません。そのイタリアの監査機関BDOもアメリカのPCAOB資格要件を満たしておらず、監査体系の再構築が必要です。
CEOはコンプライアンス製品の導入を約束していますが、Tetherの高収益投資に依存するビジネスモデルは法案の禁止令と直接対立しています。三年の移行期間中、USDTは銀行、決済業者、企業財務の機関支援を失い、利用シーンは継続的に縮小します。
USDCの発行者であるCircleの株価は法案通過後に35%急騰し、時価総額は発行価格の5倍に達しました。アメリカ国内の優位性、コンプライアンス準備、銀行との協力ネットワークは規制の恩恵を享受し、最近ShopifyがUSDC決済を導入したことでその拡張勢いがさらに顕著になっています。
安全と革新の駆け引き
「GENIUS法案」で最も議論を呼んでいる条項は、生息型安定コインを全面的に禁止することです。これは、国会が暗号通貨のレバレッジ崩壊事件から得た深い教訓を反映しています。その核心理念は、支払い手段は投資属性を持つべきではないということです。安定コインが収益を生むと、その性質は銀行預金や証券に近づき、従来の銀行システムは預金保険や資本充足率などのメカニズムを通じてこのようなシステミックリスクを管理しています。
これは、生息型安定コインに依存する分散型金融（DeFi）プロトコルに直接的な衝撃を与えるでしょう。法案は「投資会社が発行する証券」と「預金」を規制の範囲外に明示的に除外しており、収益を追求するユーザーはトークン化された銀行預金や規制された投資商品にしか移行できなくなります。
しかし、議論は続きます。ユーザーは非生息資産を保有することによる機会コストを負担しますが、安定コイン発行者は依然として生息型ツールへの投資を通じて収益を得ることができます。このようなバランスは、DeFiの収益流出価値をはるかに超える機関の信頼をもたらします：月次準備の透明化、強制的なマネーロンダリング防止コンプライアンス、及び取引監視などの要件が、安定コインを暗号分野の周辺実験から正式な金融インフラへと変えています。
現在、大手銀行はコンプライアンス安定コインを真の現金等価物と見なし、企業財務部門は安心して保有でき、決済サービス業者もその銀行基準に適合した特性に基づいてシステム接続を行うことができます。この制度的な認知は、金融エコシステム全体を再構築する可能性があります。
スケールアップのためのインフラ
「GENIUS法案」は保管保護とコンプライアンスの明確性という二つの柱を通じて、安定コインが主流金融に統合されるための規制基盤を構築しました。
保管フレームワークは、適格な保管者が顧客資産を隔離し、資金の混用を禁止し、破産清算の優先順位を確保することを要求し、従来の金融保護をデジタル資産分野に拡張します。
- 小売ユーザーに対して、法案は自己保管権を保持しつつ、サービスプロバイダーに銀行レベルの基準を満たすことを要求し、規制された安定コインウォレットは銀行口座と同等の保護を享受します。
- 企業アプリケーションの面では、国境を越えた決済が数分単位に短縮され、サプライチェーンの支払いがプログラム可能な流通を実現し、資金管理が祝日制限を突破します。個人ユーザーも迅速な国境を越えた送金を享受し、高額な手数料を免除されます。
法案はまた、相互運用性基準の強制評価を行い、安定コインのプラットフォーム間流通を確保し、規制の分断が革新を妨げることを避けます。
実施の課題
「GENIUS法案」は二党の支持を受けましたが、実施には多くの課題が残ります：
コンプライアンスコストが市場構造を再構築する。法案が要求する月次監査、複雑な準備管理、及び継続的な監視報告は、実際には高いコンプライアンスのハードルを構築します。大規模な発行者は規模の利点を活かして容易に対応できますが、中小規模の安定コイン企業は急増する運営コストにより市場から撤退を余儀なくされる可能性があります。
国境を越えた摩擦がグローバルな応用を妨げます。ドルに連動した安定コインを使用するヨーロッパ企業は「通貨変換」と「為替リスク」の問題に直面する可能性があります。ドイツの産業大手シーメンスのグローバルキャッシュマネジメントおよび決済責任者Heiko Nixは、これが同社がトークン化された銀行預金を選択する理由だとブルームバーグに語りました。
収益率禁止令は革新の流出を強いる可能性があります。他の司法管轄区が生息型安定コインを許可する場合、アメリカは金融の安定を維持しつつも、技術的主導権を失う可能性があります。生息型安定コインに依存するDeFiプロトコルがコンプライアンスの代替手段を見つけられない場合、崖のような衝撃に直面することになります。
州と連邦の規制調整が新たな変数を加えます。法案は時価総額が100億ドル未満の発行者に州レベルの規制体系を選択することを許可していますが、その基準が連邦の要求と「実質的に類似している」ことを証明する必要があります。州の規制機関は自発的にコンプライアンス証明を提出する必要があり、財務長官は認証を拒否する権限を持ち、不本意な発行者を連邦規制の枠組みに移行させることを強いる。
Token Dispatchの観察
共和党は220対212の議席で下院を掌握しており、法案の通過はほぼ確実ですが、実施にはアメリカが革新と規制のバランスを取る技術が試されることになります。この法案はデジタル時代の通貨主権の構図を再構築する可能性があり、1971年の「ニクソンショック」が金本位制を議論の中で終わらせたように、今や「GENIUS法案」はデジタルドルの新時代を開くかもしれません。その核心メカニズムは、すべてのコンプライアンス安定コインがドル/米国債を準備とすることを強制し、世界の安定コイン需要をドルシステムへの依存に直接変換することです。
法案は独自の「実質的に類似する」相互条項を創出しました：コンプライアンス者はアメリカ市場に入ることを許可され、拒否者は市場から隔離されます。皮肉なことに、これは中央集権的な規制を回避するために生まれた技術が、逆にドルの覇権を強化する道具となることを意味します。暗号原理主義者はこの制度的な逆説に直面せざるを得ません。
従来の金融機関はこれをデジタル資産が主流金融に統合される転換点と見なしており、Circleの株価が35%急騰したことは資本の選択を証明しています：明確な規制枠組みは、野蛮な成長の市場よりもはるかに魅力的です。技術的理想主義が現実の規制と対峙する中、市場は真金で信頼の票を投じています。
免責事項
この記事の内容はChainCatcherの見解を代表するものではなく、文中の見解、データ、及び結論はすべて原著者またはインタビュー対象者の個人的な立場を表しており、翻訳者は中立的な立場を保ち、その正確性を保証しません。専門分野におけるアドバイスや指導を構成するものではなく、読者は独立した判断に基づいて慎重に使用する必要があります。本翻訳行為は知識共有の目的に限られ、読者は所在地域の法律および規制を厳守し、いかなる違法な金融行為にも関与しないようにしてください。
