TAOはOpenAIに投資したElon Muskで、SubnetはSam Altmanです。

著者：Momir，IOSG

TAOの強気論理は、あなたがゲーム理論の奇跡が成立することを信じる必要があります。しかし、暗号通貨業界では以前にもそのような奇跡が起こったことがあります。

Bittensorは、暗号通貨分野で最も優雅な物語の一つを持っています：分散型のAIスマートマーケットで、市場メカニズムが最も影響力のある研究に資金を配分します。TAOは調整層であり、サブネットは実験室であり、市場は資金提供委員会です。

物語の外皮を剥がすと、より不安を感じさせるものが見えてきます。

Bittensorは資金提供プログラムであり、暗号通貨の投機家が人工知能の研究開発に資金を提供します------しかし、受益者はTAOに対して何の価値も返す義務はありません。

TAOをエロン・マスクのように考えることができます------彼はOpenAIという「非営利」企業の最初の投資家です。サブネットはサム・アルトマンのようなもので------彼らは資金を得た建設者であり、製品を提供しますが、利益を共有する契約上の義務はありません。彼らは最終的に利益を私有化することを選ぶかもしれず、最初の資金源に何の価値も返さないでしょう。

Bittensorはサブネットトークンの価格に基づいてサブネットオペレーターとマイナーにTAOトークンを配布します。サブネットがTAOの配分を受け取った後、生成されたAIモデル、データセット、またはサービスがBittensorエコシステム内に留まる必要があるという強制メカニズムはありません。サブネットオペレーターはBittensorのTAOインセンティブを利用して利益を得た後、実際の製品を他の場所に移動させることができます------中央集権的なクラウドサーバーに、独立したAPIとしてパッケージ化するか、直接SaaSの形で販売することができます。

TAOには株式も権限契約もありません。唯一の束縛はサブネットトークンです------トークン価格が維持されなければ、リソースへのアクセス権を維持できません。しかし、これはサブネットが「飛び出す」前にのみ有効です：一旦製品が十分に強力で、Bittensorの枠を超えて独立することができれば、この紐は切れます。Bittensorとサブネットの関係は、リスク投資というよりも、研究資金の提供に似ています------あなたにスタートアップ資金を提供しますが、あなたの株式を取得することはできません。

厳しい言い方をすれば、Bittensorは本質的に富の移転です：トークン投機家のポケットからAI研究者の口座へ------あるいはもっと率直に言えば、素人から技術を理解している「マイナー」へ。

その原理は非常にシンプルです：

• TAO投資家はエコシステム全体を支えるために支払いを行います。彼らはTAOを購入し保持し、価格を維持しますが、その価格自体がサブネットインセンティブシステムへの資金流入のパイプラインです。

• サブネットオペレーターは「業績を示す」ことでTAOインフレ報酬を得ます------しかし実際には、「業績を示す」とは自分のサブネットトークンの価格を良好に維持することに大きく依存しています。

• この資金で構築されたAI製品は、いつでも去ることができます------唯一の制約は、彼らがネットワークリソースを継続的に取得する必要があることです。

これはVCが最も恐れる悪夢です：あなたが資金を提供し、彼らが製品を作り上げたとしても、彼らはあなたに何も返す義務がありません。残るのは、トークンの増発スケジュールと一つの祈りだけです。

一、楽観派の解釈

今、別の視点で見てみましょう。楽観的な見解は二つの柱に基づいています：

1. 持続的なリソース需要が人工知能企業に常に資金不足の問題をもたらす。計算、データ、そして人材のコストは高額です。もしBittensorが信頼性高く大規模にこれらのリソースを提供できれば、サブネットにはその中に留まる合理的な動機があります------彼らがロックされているからではなく、去ることはリソース供給チャネルを失うことを意味するからです。論理的には、AIのリソース需要は尽きることがなく、TAOが提供できる規模は自己資金調達では達成できないものです。この論理に従って、サブネットチームは自発的に自分のトークン評価を維持し、強制メカニズムなしでTAO経済が自発的に正のフィードバックループを形成します。

2. 暗号通貨はリソースの集約において優れた成果を示しています。ビットコインはトークンインセンティブだけで膨大な計算能力を集約しました。イーサリアムのプルーフ・オブ・ワークメカニズムも大きな成功を収め、計算リソースの強力な磁石となりました。Bittensorは同様の戦略を人工知能分野に適用しています。「強制執行メカニズム」はトークンゲームそのものであり------TAOに価値がある限り、参加の動機は増し続けます。

もしBittensorの未来を1000回シミュレーションした場合、結果の分布は極端に偏ります。

ほとんどのシミュレーションでは、Bittensorは依然としてニッチな資金提供プロジェクトです。サブネットが生み出すAI成果は取るに足らないものです。最も優れたサブネットは顕著な注目を集め、報酬を獲得し、その後クローズドソースモデルに移行し、TAOに何の価値も残しません。トークンの発行量が創出された価値を超えると、TAOトークンは価値を失います。

少数のシミュレーションパスの中で、何かが本当に動き出しました。あるサブネットが競争力のあるAIサービスを提供し、ネットワーク効果が雪だるま式に増大します。TAOは分散型AIインフラストラクチャの真の意味での調整層となります------強制的な制約なしに価値を捕獲するのではなく、運営されるAI経済体としての資産の引力によって。

ごく少数の場合、TAOは全く新しい資産クラスを定義する存在となります。

二、問題が発生する可能性のある場所

弱気論理は非常にシンプルです：

• 粘着性がない。サブネットがもはやTAOトークンのインセンティブを必要としなくなった場合、彼らは去ります。Bittensorは過渡的な段階であり、最終目的地ではありません。

• 中央集権的AIが圧倒的な優位を占める。OpenAI、Google、Anthropicなどの企業は、桁違いの計算能力と人材を持っています。TAOはリスク投資やプライベートエクイティ市場の強力な力に対抗できません。したがって、最も優れた人材は伝統的な発展経路を選ぶでしょう。

• 増発は税金である。TAOの増発計画は、持ち株を希薄化させることでサブネットを補助します。もしサブネットが創出する価値がこの希薄化の程度に見合わない場合、これは「成長メカニズム」の外皮を被った慢性的な失血です。

楽観的なシナリオは、要するに、一方的な願望であり、実際の成功の道筋ではありません。

三、結論

TAOに投資された多くの資本は、最終的にトークン保有者に価値を還元しない開発活動を補助することになります。しかし、Cryptoは何度も証明してきたように、トークンインセンティブによって駆動される調整ゲームは、すべての合理的モデルが予測できない結果を生み出すことができます。ビットコインは理論的には成功すべきではありませんでしたが、成功しました------この論拠自体は十分ではなく、業界はそれを多くの第一原理に耐えられないプロジェクトの背書に使ってきました。

TAOの核心的な問題は、強制メカニズムが存在するかどうかではありません------それは存在せず、dTAOの努力もそれを変えることはできません。核心的な問題は、ゲーム理論のインセンティブが十分に強力で、最も優れたサブネットを軌道に留めることができるかどうかです。TAOを購入することは、厳しい現実の中で「ソフトな保証」が成立することに賭けることです。

これは、無邪気であるか、先見の明があるかのどちらかです。