仮想通貨界の第一人者、孫宇晨：今回は本当にマーケティングではない

著者：董雨晴、凤凰网科技

「100% AIを聞く」から、初めてClaudeに疑問を持つまで

孫宇晨が再び話題の中心となった。

彼を知る人々にとって、これは驚くべきことではない。

過去十年以上、孫宇晨は中国のインターネット界で最も話題を生み出す起業家の一人であり続けてきた。「90後の起業リーダー」、波場TRONの創設者として、2019年には456.7888万ドルでバフェットの慈善ランチを落札し、彼は何度も広く知られる出来事を通じて公の視野に登場してきた。2019年のバフェットランチ騒動がピークに達した後、孫宇晨は「過度なマーケティングと煽りに対して深く反省している」と公に謝罪したこともあった。

しかし、その後の孫宇晨は話題の中心から離れることはなかった。

2024年、彼は620万ドルでイタリアのアーティスト、マウリツィオ・カテランのバナナアート「コメディアン」を落札し、最終的にそのバナナを食べて再び世界のメディアの注目を集めた。

彼を巡る論争はマーケティングに限ったものではない。

2023年、アメリカ証券取引委員会（SEC）は孫宇晨と彼の関連会社を訴え、TRX取引の活発さを偽装するための相対取引を行った疑いがあるとし、著名人に関連する暗号資産の宣伝を行うために報酬を開示しなかった疑いがあると指摘した。2026年3月、双方はこの約3年にわたる訴訟で和解に達し、Rainberryは1000万ドルを支払うことに同意し、孫宇晨と関連者は関連する告発を認めず、または否定しなかった。

高額なランチから高額なバナナまで、暗号通貨からテクノロジー、金融、さらにはエンターテインメントの分野にまたがる公共の出来事まで、孫宇晨は常に注目の価値を理解しているようだ。

そのため、彼が今回、自らの元恋人、5000万元の結納金、私的な感情、そして3000万元の結納金を求める訴訟をソーシャルメディアに公開したとき、ある疑問を避けることは難しい：

これは一体、普通の人が感情の終焉を表現したものなのか、それともまた一度の孫宇晨式の注目マーケティングなのか？

昨夜、孫宇晨は突然、中国語のインターネットを爆発させた。

北京時間の午前1時半、孫宇晨は別のイベントから降りたばかりで、声には疲れが見えた。彼はまだ微博をチェックする時間がなく、彼に関連するトレンドは20以上に達していた。残念ながら、エンターテインメント版で。

「まだ見てないよ。」

孫宇晨はかつて「必ずAIを聞く、100%」と公言した。

彼は電話で凤凰网科技に、自社の毎日の百万、千万ドルの決定はAIに自動的に実行させており、監査や審査も例外ではないと語った。彼のAIに対する態度は「無条件の信頼」だが、感情に関してはClaudeとの初めての意見の相違が生じた。

孫宇晨によると、この約6000字の長文は、彼が数時間をかけて書き上げたもので、「2晩ほとんど寝ていなかった」とのこと。その時、彼はブータンにおり、時差があり、昼間は会社の業務を処理しなければならず、深夜に誰も彼を探さないときにしか書けなかった。約30分のコミュニケーションの中で、彼は「迷い」を3回、「葛藤」を5回言及し、公開前に記事をClaudeに見せ、相手から提案を受けたが、受け入れなかった。

「私たちはこうして、和解したと言えるでしょう。」

記事を公開することは、孫宇晨によって解決のプロセスと定義された。同時に、彼は弁護士に訴訟を提起するよう委託し、結納金の返還を求めた。これは単なる弁護士の提案ではなく、孫宇晨が景甜との間で「唯一残されたつながり」と考えているものでもある。

暗号通貨の起業家として、孫宇晨のこの発表は冒険とも言える。外部に発信する前、チームは懸念を表明した。テクノロジー起業家が初めてエンターテインメントのトレンドを独占することになれば、パートナーは揺らぐのではないか？

「私も機械ではないし、人間だし、純粋なAIではない。」

孫宇晨は新概念作文コンテストの一等賞で北京大学に入学したが、電話で「その後、何も書いたことがない」と語った。この高調な起業家が、2晩の不眠の中で書いたのは、AIさえも判断できない物語だった。

以下は凤凰网科技と孫宇晨の独占対話の実録であり、原意を変えずに編集して公開された：

凤凰网科技：あなたは過去に公共の話題を作るのが得意な人でしたが、2019年には「過度なマーケティングと煽り」に対して公に謝罪したこともありました。今回は自ら元恋人、結納金、私的な感情をソーシャルメディアに公開したことで、外部からはまた孫宇晨式のマーケティングではないかと疑われるでしょう。記事を発表する前に、そのような疑念やそれがもたらす可能性のある悪影響について考えましたか？

孫宇晨：考えなかったと思います。自分の感情や考えを表現した記事を書いて、自分のTwitterに投稿しただけです。実際、そんなに単純なことです。

凤凰网科技：これは本来、二人の非常に私的な関係でしたが、あなたの公開によって相手も再び公の視野に引き戻されました。すでに司法手続きに入っているのに、なぜ公開表現を選んだのか、司法手続きだけで処理しなかったのか？相手がこれらの私的な経験を公共の話題にすることを望んでいるかどうか考えましたか？

孫宇晨：訴訟の部分は弁護士に任せているので、案件が公開されるかどうか、どの程度公開されるかは裁判所が法に基づいて決定します。今回の記事を公開したのは、私自身が表現したい感情や思いがあったからです。

凤凰网科技：しかし、現在の内容は主にあなたの一方的な主張から来ており、相手はその詳細に対して一つ一つ応答していません。あなたは記事の中で虚構の内容が存在することも明記しています。この状況下で、あなたはこの文章が基本的に真実の表現であると考えていますか？

孫宇晨：はい、ほとんどは私の意向に沿った真実の表現だと思います。記事の中で虚構と書いたのは、すべてのことが100%であることを保証できないからですが、少なくとも私がどう考えているか、どう言ったかは100%確認できます。この点については確かです。私の葛藤も含めて、実際にこの事が正しいか間違っているかを隠すつもりはありません。

凤凰网科技：あなたはまずテクノロジーと暗号通貨の会社の創設者であり、エンターテインメントのスターではありません。私的な感情を高調に公開し、エンターテインメントのトレンドを独占することで、あなたのチームやパートナーは、これが会社やあなた自身の専門的なイメージを損なう可能性があることを心配していませんか？

孫宇晨：あなたの言う通りです。実際、発表前にチームからそのような懸念を表明されました。正直に言うと、発表前に彼らに一言言わなければならないと思っていました。何も相談せずに自分でやることはできません。しかし、私は「まあ、いいか」と思いました。私は機械ではなく、人間であり、純粋なAIではないので、表現したい考えがありました。多くの人が私のSNSを通じて私の会社や私の行動に関心を持っていることは知っています。現在、パートナーが私に何か言っているかどうかは、実は別の事から降りたばかりなので、まだ確認できていません。しかし、チームは確かに私に、変化があるかもしれないと伝えてきました。チームや一部のパートナーは、影響を受けるのではないかと心配しているかもしれませんが、私のチームは私を受け入れてくれました。書いたものは書いたものでしょう。

凤凰网科技：あなたが過去に与えた印象は、しばしば高調で強気であり、自分の公共イメージを非常に上手に管理しているというものでした。今回のような記事を通じて、迷い、葛藤し、感情に悩まされている孫宇晨を示しています。人々は、これもまた新しい孫宇晨のキャラクターを作り出していると感じるかもしれません。あなたはどう思いますか？

孫宇晨：友人からもメッセージが来て、「新しいあなたを知った」と言われました。実際、私は普段、小作文を書くことはありません。正直に言うと、私は何も書いたことがありません。以前は新概念作文コンテストで北京大学に入学したことがあるのですが、その後は起業してしまったので、実際には何も書いたことがありません。おそらく書きたいこともなかったのでしょうが、今回は自分の考えを表現しました。

凤凰网科技：この大きな注目を集めた記事は、感情が高まった即興の表現なのか、それとも長い準備を経たものなのか？どれくらいの時間を書いたのですか？

孫宇晨：おそらく十数時間かかりました。普段は昼間とても忙しく、仕事の時間が多く、会社の人が毎日私を探しているので、深夜に書いていました。今はあまり寝ていなくて、ちょうど深夜に誰も私を探さないときに書いたので、ほぼ2晩寝ずに書いたという感じです。

凤凰网科技：この数日間に起こったことですか？

孫宇晨：そうです、この数日間に書いたものです。

凤凰网科技：今、景甜とは他に何かコミュニケーションを取っていますか？

孫宇晨：今はありません。

凤凰网科技：すでに相手と連絡を取っていないのに、なぜ今回の訴訟で結納金を取り戻すことに焦点を当てるのですか？これは弁護士からの法律的な提案なのか、それともあなた自身が訴訟を通じてこの関係を終わらせたいと思っているのですか？

孫宇晨：まず、弁護士の提案です。次に、実際には少し皮肉な感じもありますが、これが私たち二人の唯一のつながりかもしれません。この件以外には何のつながりもありません。このことを考えるだけでも、私にとってはかなりの消耗です。

凤凰网科技：あなたは記事の中でClaudeを何度も言及し、彼の提案がこの関係の非常に重要な変数であるとしています。しかし、感情は最終的には人の選択です。現在、多くの人が責任をClaudeに帰していることは、ある意味で人が負うべき決定をAIに押し付けているのではないでしょうか？

孫宇晨：私は普段、Claudeを非常に信頼しているので、人生や会社のさまざまなことをClaudeに尋ねています。情報を与えて、どう思うか、できるかできないかを聞くのです。今は確かにClaudeの言うことを聞いています。Claudeが何を言うかを聞いているのは確かです。しかし、今回この文章を書いたとき、どう言えばいいのか、実際には初めてのことで、Claudeの言うことが正しいのか間違っているのか分からないという迷いもありました。どう表現すればいいのか分からない感情があり、私が書いたこの文章にはその感情が表現されています。

凤凰网科技：あなたは過去にAIを非常に信頼していると強調し、多くの重要な決定をAIに委ねてきました。過去の経験の中で、今回のようにAIの判断に対して強い疑念や迷いを抱いたことは本当にありませんでしたか？

孫宇晨：いいえ、ありません。私たちのような大企業では、現在多くの決定がClaudeやAIによって行われています。あまり多くは言えませんが、毎日の決定金額は百万ドル、千万ドルに達しており、実際にはAIが自動的に行っています。監査や多くの審査も自動的に行われています。しかし、この件に関しては、私とClaudeの間で意見が一致しないという衝突があったので、私自身も少し迷っているのです。

凤凰网科技：Claudeがあなたの生活や仕事に深く関与しているのであれば、今回の訴訟もAIがあなたに下した決定なのでしょうか？

孫宇晨：訴訟の決定については、弁護士に任せています。実際、この件は私にとっても大きな消耗であり、あまり考えたくはありません。しかし、なぜこの文章を書いたのかというと、内心にいくつかの感情があったからです。この文章の感情を発信したかったのです。それ以外は、弁護士に残りのことをやってもらいたいと思っています。私がこの問題を考え始めると、非常に難しく、葛藤が生じ、どうすればいいのか分からなくなります。

凤凰网科技：この感情の衝突は、すでにあなたの日常業務に実際に影響を与えていますか？結局、あなたは依然として大規模な会社を管理しています。

孫宇晨：はい！影響があります！もちろん影響します。感情の問題では、AIの感情と私の感情が衝突することもあります。この衝突を無条件に書き留めました。これが正しいのか間違っているのかも分からないので、私はそれを書きました。実際、これは非常に苦痛なことだと思います。普段、私たちの会社のさまざまな監査報告書はClaudeに渡して、彼が直接処理します。実際には何の衝突もなく、時間もかかりませんが、唯一これらの問題が衝突を生じさせ、不一致を生じさせる可能性があるので、私はそのことを書き留めました。正直に言うと、私もそれが正しいのか間違っているのか分かりません。

凤凰网科技：あなたはこの発表が主に自分の感情を表現するものであると強調しています。それでは、この件が最終的にどのような結果を迎えれば、本当に終わりだと考えていますか？

孫宇晨：結果についてはあまり考えていません。Claudeと話しているときも、多くのことが正しいのか間違っているのか分からないので、これらのことを評価する能力が自分にはないと思います。結果は未来も未知です。これが第一点です。第二点は、私はその文章の中で、私の葛藤や不明点をすべて書きました。

凤凰网科技：AI自体に戻りましょう。あなたは先ほど、会社がすでにAIに百万、千万ドル規模の決定をさせていると述べました。普段、あなたはどのようなAIツールを高頻度で使用していますか？

孫宇晨：はい、もちろん多くのツールを使用しています。私は普段、Claude Codeを多く使っています。私はオーナーですが、第一線にはいませんが、実際にはClaude Codeを頻繁に使用しています。会社のコードやさまざまなものをチェックするために、実際には私たちの会社はCodexもかなり使っています。もちろん、国内のツールとして、私たちの会社はAI総合サービスプラットフォームB.AIを作成しました。実際、私たちは智谱やMoonShot、Minimaxなどをこのソフトウェアに統合しています。ですので、普段はさまざまなAIツールを使用しており、正直に言うと、もちろん最も多く使っているのはClaudeとCodexですが、他のAIツールも参考にしています。大体そんな状態です。

凤凰网科技：あなたは過去に「必ずAIを聞く、100%」という記事を書きました。この言い方は非常に絶対的です。今回の経験を経て、あなたはこのAI原生の価値観を維持しますか？

孫宇晨：もちろん、私は「必ずAIを聞く、100%」という記事を書きました。この態度は少し絶対的かもしれませんが、当時AIが非常に流行していたときに書いたもので、私は「100% AIを聞く」と言いました。つまり、他の人が何を言うかではなく、AIが何を言うかを聞いて、AIが言ったことに基づいて決定するという概念です。しかし、実際にはこの文章が少し注目を集めたことで、みんながAIを知っているのですが、私はAIの決定が正しいのか間違っているのか分からないという感覚があるのです。実際には、人生で初めてAIの決定に対して少し疑問を抱いたかもしれません。

凤凰网科技：したがって、今回の本当の面白い点は、Claudeが何を提案したかではなく、「100% AIを聞く」と主張していた人が初めてAIを聞かないことを決定したということかもしれません。あなたが記事をClaudeに送った後、彼はどう反応しましたか？

孫宇晨：私が記事をClaudeに送ったとき、彼は最初は少し不満そうでした。Claudeは「あなたの感情の問題は、私の決定とは関係ない」と言いました。つまり、私はこの責任を背負うつもりはないということです。しかし、私は「でも、私は発表したので、あなたはそう言った」と言いました。私の思考にも確かに影響を与えたかもしれません。

凤凰网科技：今、みんながClaudeに責任を押し付けています。

孫宇晨：ある意味では、そうです。

凤凰网科技：もし豆包に聞いたら、結果はどうなると思いますか？

孫宇晨：私は豆包に聞いたことがないので、その結果は分かりません。豆包はモバイルソフトウェアで、携帯電話を使う必要がありますが、私は仕事のときは常にコンピュータを使っているので、Codexなどのデスクトップソフトウェアを使用しています。豆包に聞くと別の結果が出るかもしれませんが、私は豆包に聞いたことがありません。