アブストラクトが発表されました：ブランドがあり、ユーザーがいるのに、なぜ一つのチェーンを維持できないのか？

著者：小饼，TechFlow

10月6日、Pudgy Penguinsの親会社Igloo Inc.は、そのEthereum L2ネットワークAbstractが段階的に運営を停止し、12月15日にメインネットを閉鎖することを発表しました。締切後、チェーン上に残っている資産にはアクセスできなくなります。

このニュースは、Blastが停止を発表してから1週間も経っていません。

しかし、Abstractの死因はBlastとは全く異なります。Blastは「誰も来なかった」ために死に、TVLは227億ドルから98%暴落し、停止前日の収入は110ドルでした。Abstractは業界を不安にさせる別の理由で死にました：40万人のユーザー、400万のウォレット、144のアプリ、3.25億の取引、Red Bull RacingとDisneyのブランドコラボレーションを持っています。

それはほとんどのL2が夢見ているすべてを持ちながら、なおかつ自らを養うことができませんでした。

"数千万ドル"の損失と発行されなかったトークン

CEOのLuca NetzはXに珍しい率直な告白を書きました。

IglooはAbstractに18ヶ月間継続的に資金を注入してきました。損失額は「数千万ドル」（tens of millions）です。2024年7月、IglooはFounders Fundからの資金調達で1100万ドル以上を獲得し、Pudgy Penguinsのブランドの配布能力を使って消費者をチェーンに引き込むことを目指しました。2025年1月にAbstractのメインネットが立ち上がります。

その後は？DeFiエコシステムは構築されませんでした。チェーン上の流動性は常に薄いままでした。機関の参加は極めて限られています。運営予算は競合他社よりもはるかに少ないです。

Netzは非常に興味深い判断を述べました：Iglooは完全にAbstractトークンを発行し、さらにはIC0を行って延命することができました。しかし、彼らは発行しないことを選びました。

「トークンにはその価値を駆動するための実際の需要が必要です。我々自身が信頼していないトークンを発行することは、コミュニティに対する裏切りです。」

ほぼすべての新しいチェーンがトークン発行+エアドロップを通じてトラフィックを引き寄せ、ランウェイを延長する業界の中で、Netzは発行しないことを選び、その後チェーンを閉じました。

400万のウォレットと40万人のユーザーの間の亀裂

Abstractはデータ上では貧弱ではありません。

400万以上のAbstract Global Walletsが作成され、40万人以上のユーザーがネットワークを使用し、325万以上の取引が処理され、144のアプリが展開されました。

しかし、CryptoBriefingは重要な亀裂を指摘しました：「400万のウォレットと約40万人のユーザーの間のギャップ自体が非常に示唆的です。」

これは、平均して各実際のユーザーが10個のウォレットを作成したことを意味します。大量のウォレットは空であったり、放置されていたり、可能なエアドロップのために一括登録されたものです。従来のインターネットの用語で言えば、これは「登録ユーザー」と「アクティブユーザー」のギャップです；暗号業界では、このギャップはウォレットアドレスの無料作成コストによって10倍に拡大されます。

さらに重要なのは、40万人のユーザーのうち、どれだけがガス代を生む高頻度のチェーン上操作を行っているかです。Abstractの位置付けは「消費者フレンドリーなチェーン」であり、これはそのユーザー層がNFTコレクター、ブランドイベント参加者、カジュアルユーザーであり、頻繁に取引を行うDeFiのヘビーユーザーではないことを意味します。

これはBlastのケースにおける同じ構造的問題に戻ります：チェーンの収入はチェーン上の取引から生じる手数料から来ており、ユーザー数からではありません。 あなたは100万人のユーザーを持つことができますが、彼らが毎月1回の取引しか行わなければ、発生するガス代はオーダーラーの運営コストをカバーできないかもしれません。

1週間で2つのL2が停止

BlastとAbstractは同じ週に停止を発表しましたが、これは偶然ではありません。6月に停止したビットコインL2 Botanixを加えると、2026年には資金調達の背景を持つ3つのL2が終焉を迎えました。

この現象は、Ethereum L2トラックにおける市場で検証されつつある厳しい仮説を指し示しています：大部分のL2は独立した商業実体として生存できないでしょう。

現在、Ethereum上には数十のL2が運営されています。それらのほとんどは技術的に高度に同質化されており、同じRollupアーキテクチャを使用し、同じEVMに互換性があり、同じEthereumメインネットにブリッジされています。差別化は非常に困難です。

生き残るチェーンには2つのモデルがあります。一つは流通チャネルに依存するもので、BaseはCoinbaseの数千万のユーザーをバックにしており、流量コストはほぼゼロです。もう一つは先行エコシステムに依存するもので、Arbitrumは2022年に大量のDeFiプロトコルを蓄積し、ユーザーの資金と使用習慣がすでにチェーン上にロックされています。

Abstractはどちらも持っていません。それはブランド（Pudgy PenguinsはNFT界隈で非常に有名です）を持っていますが、ブランド認知はチェーン上の取引習慣とは等しくありません。Pudgy Penguinsのぬいぐるみを購入した消費者と、チェーン上で貸し借りを行うことを望むDeFiユーザーは、全く異なる2つの人々です。

PENGUは損切りか収縮か？

チェーンを閉じた後、IglooはすべてのリソースをPudgy PenguinsとPENGUトークンに再集中させることを発表しました。PENGUは発表当日に約5.6%下落し、価格は約$0.009です。

Abstractの停止がPENGUに与える影響については、全く異なる2つの解釈があります。

損切り論は、Abstractが毎月Iglooに数百万ドルの運営リソースを消費しており、これらの資金はPudgy Penguinsのブランド拡張やPENGUのエコシステム構築に使われるべきだったと考えます。正のキャッシュフローを生まないL2を閉じて、人員と資金を実際の収入モデルを持つビジネスに集中させることは、理にかなった資本配置です。

収縮論は、AbstractがIglooの「NFTブランドからチェーン上のインフラストラクチャへの拡張」という成長ストーリーの核心的な媒体であると指摘します。自分のチェーンを失ったPENGUは、他のチェーンに「寄生」するコミュニティトークンに戻り、「自分のチェーンを持つ」というストーリーのプレミアムを失います。長期的には、Iglooの戦略的天井が大幅に引き下げられます。

どちらの解釈が正しいかは、今後数ヶ月の観察に依存します：IglooはAbstractから節約したリソースをPENGUの実際の有用なシナリオに投入するのでしょうか？Pudgy Penguinsのブランドライセンス収入は会社の運営をカバーできるのでしょうか？PENGU保有者には何らかの形での利益共有や買い戻しメカニズムがあるのでしょうか？

現在、これらの質問には答えがありません。チェーン閉鎖の発表は「出血を止める」問題を解決しただけで、「次に何で成長するか」という質問には答えていません。

12月15日のカウントダウン

Abstractにまだ資産があるユーザーにとって、急務は行動です。

Unchainedは、Abstractチェーン上には現在約4700万ドルの資産が残っていると報じています。ユーザーはMigration HubまたはAbstractのネイティブブリッジを通じて資産をEthereumメインネットに移行できますが、ネイティブブリッジには現在約3時間の遅延があります。

12月15日以降、チェーンが閉鎖され、未移行の資金にはアクセスできなくなります。Abstractの公式は、移行サイトを装ったフィッシングページに注意するようユーザーに特に警告しています。公式チャネルを通じてのみ操作してください。

Netzは別れの声明で書きました：「この結果に満足する人もいるでしょう。この反応は受け入れられます。チェーンを作る業界に入ること自体が非常に成功が難しいもので、試みたこと自体が誇りです。唯一の残念なことは、Abstractコミュニティと一緒に勝利を祝うことができなかったことです。」

2つのチェーンが、1週間のうちに同じ結末を迎えました。Blastは「お金があっても人がいなければ通用しない」ことを証明し、Abstractは「人がいてもお金がなければ同様に通用しない」ことを証明しました。次の質問は：お金も人もいるが、依然として補助金に依存してエコシステムを維持しているL2のカウントダウンも始まっているのでしょうか？