ロシア憲法裁判所

ロシア憲法裁判所は最近、暗号資産が財産権保護の対象に含まれるとの判断を下しました。この判決は、今後の暗号資産に関する民事紛争や刑事事件に深遠な影響を与えると考えられています。ロシアの法律事務所Cartesiusの責任者であるイグナト・リフノフ氏は、この判決が法執行機関や裁判所が盗難や紛争におけるデジタル資産の問題を扱う際に明確な法的根拠を提供し、重要な先例を確立したと述べています。判決はまた、暗号資産が合法的に取得されたものであれば、税務当局に申告されていなくても、その財産権は司法によって保護されるべきであると明確にしています。この事件は、モスクワの住民ドミトリー・ティムチェンコが提起した民事訴訟に起因しています。ティムチェンコは2023年に他者に1000枚のUSDTを貸し出しましたが、相手方は約束通りに返済しませんでした。以前、下級裁判所は「ステーブルコインはデジタル金融資産の立法の適用範囲外である」との理由で彼の請求を却下しました。憲法裁判所は、暗号資産が未申告であることはその財産権を当然に否定するものではなく、関連する申告義務はマイナーにのみ適用されると指摘しました。この判決が出された時期に、ロシアは新たな暗号規制立法を進めています。分析者は、この判決が立法が完了する前に暗号資産保有者により明確な司法保障を提供したと考えています。

ロシア憲法裁判所は、国民がUSDTなどのステーブルコインに対して財産権を有するかどうかを判断する重要な案件を審理中です。複数の規制機関の専門家は、USDTなどの法定通貨にペッグされたステーブルコインは、ロシアの法律における「デジタル金融資産」（DFA）には該当せず、国内のデジタル通貨流通規則にも適用されないと裁判所に述べました。この案件は、モスクワの住民Dmitry Timchenkoが2023年に1,000枚のUSDTを貸し出したが、相手方に返還を拒否されたことに端を発します。彼は地域裁判所、高等裁判所、そして最高裁判所に控訴しましたが、すべて却下されました。裁判所は、ステーブルコインは保護されたDFAの範疇に含まれないと判断しました。Timchenkoはその後、憲法裁判所に控訴し、「ロシアにはこのような制限を受ける他の資産カテゴリーは存在しない」と主張しました。聴聞会では、中央銀行とマネーロンダリング防止機関のRosfinmonitoringの両者が、ステーブルコインは「外国通貨デジタル資産」の特性を持ち、DFAとして定義するのが難しいと述べ、パブリックチェーン上での所有権の証明が困難であると指摘しました。一部の法律専門家は、ステーブルコインがDFAとして認定されない場合、一般の取引者が日常の取引や制裁回避に使用することが有利になるが、法的保護が欠如しているため、発行者による資産の凍結リスクが増加すると考えています。この案件の最終的な裁定は数週間以内に非公開で発表される予定であり、ロシアにおけるステーブルコインの司法認定において重要な前例と見なされています。