gao

ChainCatcher のメッセージ、ZEROBASE は Constantin Gao が正式にチームに参加し、首席ガバナンス責任者（Head of Governance）に就任したことを発表しました。このポジションは、ZEROBASE 財団と ZEROBASE DAO の間のガバナンス構造の設計と関係調整に焦点を当て、DAO の独立運営を推進し、自律目標を達成することを目指します。Constantin Gao は以前、分散型コミュニティと暗号公共事業の資金提供分野で長年活躍していました。

ChainCatcher のメッセージによると、ブルームバーグの報道で、Gaorong Ventures（高榕資本）が HashKey Group に 3000 万ドルを投資したとのことです。現在、Hashkey Group の投資後の評価額は約 15 億ドルに近いとされています。

ChainCatcher メッセージ、アメリカ連邦預金保険公社（FDIC）の報告によると、Signature Bank の倒産は管理不善と、シリコンバレー銀行および Silvergate Bank の倒産による「感染効果」に起因しています。FDIC は、Signature Bank が保険のない預金に大きく依存しており、強力な流動性リスク管理措置がなく、全体的にリスク管理が非常に不十分であると述べています。また、他の銀行の倒産が引き起こした取り付け騒ぎがこれを悪化させました。さらに、Signature Bank が暗号業界にサービスを提供していることも主要なリスクと見なされています。FDIC は、ニューヨーク州金融サービス局（NYDFS）が3月に Signature Bank を接収した後すぐに、FDIC がその銀行に対する監視を行っていたと述べています。業界では Signature が暗号顧客向けのサービスを専門にしていたために倒産したと主張されていますが、NYDFS の責任者である Adrienne Harris は、その銀行には他の問題もあったと繰り返し述べています。さらに、連邦準備制度（Federal Reserve）とアメリカ政府監査局（GAO）は、それぞれシリコンバレー銀行と Signature Bank に対する評価結果を発表しました。連邦準備制度はシリコンバレー銀行の倒産を一連の管理不善に帰しており、金利上昇や流動性リスクなどの要因が状況をさらに悪化させたとしています。GAO は、Signature が倒産前の12ヶ月間に「暗号預金へのエクスポージャーを減少させた」と指摘しています。シリコンバレー銀行は金利上昇の影響を受け、Signature Bank はデジタル資産業界にエクスポージャーを持っていました。これらの銀行は預金リスクを十分に管理できませんでした。この3つの報告書は、連邦規制機関の行動不足が要因であると指摘しており、銀行規制機関はもっと早く行動を起こし、より多くの情報を要求するか、その他の方法で銀行とそのリスクを管理できたと述べています。（出典リンク）