평행체인 경매 경제학: 폴카닷과 쿠사마, 누가 더 나은 투자 선택인가?

이 글은 심조 TechFlow에 게재되었으며, 저자: PeachTree, 번역: Lucy입니다.

폴카닷, 수많은 매체에서 언급되는 개념으로, 강력한 기대를 가지고 있으며, 아직 완전히 형성되지 않은 상태에서 320억 달러의 가치를 지닌 프로젝트입니다.

제가 폴카닷에 대해 궁금한 첫 번째 점은 40억 달러의 가치를 지닌 먼 친척인 쿠사마가 있다는 것입니다. 쿠사마는 폴카닷의 미니 버전 또는 테스트 버전으로 볼 수 있습니다.

저는 머릿속에서 이렇게 중얼거릴 수밖에 없었습니다: "이 두 가지의 차이는 꽤 크네… 왜 그럴까?"

저는 현재의 상대 가격 형성 원리를 깊이 분석할 필요가 있다고 생각합니다. 만약 모든 암호화폐 플레이어들이 말하는 것처럼 폴카닷과 쿠사마가 새로운 디지털 경제의 중요한 구성 요소가 된다면, 저는 그 안의 투자 위험과 수익을 미리 예측하고 싶습니다.

폴카닷을 선택할까요, 아니면 쿠사마를 선택할까요?

이 둘 중 하나를 선택해야 할까요?

왜 이 둘 중 하나를 선택해야 할까요? 두 개 모두에 투자할 수는 없는 건가요?

저는 물론 두 가지 모두를 구매하여 시간을 절약할 수 있습니다. 하지만, 한 무리의 지능이 뛰어난 사람들이 폴카닷이라는 독특한 프로젝트를 구축했을 때, 그 바탕이 되는 구축 논리와 경제 논리를 진정으로 이해하는 것이 중요합니다. 그렇게 해야 폴카닷 생태계의 다른 프로젝트를 평가할 때 올바른 기본 방향을 가질 수 있습니다. 투자 측면에서 저는 폴카닷이 쿠사마보다 우수한 특성을 발견할 수도 있고, 반대로 쿠사마가 폴카닷보다 더 나은 특성을 가질 수도 있습니다.

각 토큰의 가치는 그 독특한 설계의 기본 원리와 메커니즘과 밀접하게 연관되어 있으며, 이것이 바로 암호화폐의 매력입니다. 우리는 상세한 분석을 통해 주요 압력점과 레버리지 포인트를 찾아내어 가치 창출을 안내할 수 있습니다.

운영 원리

이더리움과 같은 다른 블록체인 프로젝트에서는 프로젝트가 원하는 것을 블록체인에서 간단히 생성할 수 있습니다. 폴카닷과 쿠사마는 다른 운영 방식을 가지고 있습니다. 그들은 생태계의 모든 프로젝트를 연결하는 중계 체인을 가지고 있으며, 연결 권한을 얻기 위해 프로젝트는 임대료를 지불해야 합니다. 저는 비유를 통해 비즈니스 모델을 설명하겠습니다:

폴카닷의 비즈니스 모델은 공항과 같습니다. 공항은 공항 경제 생태계에 참여하고자 하는 항공사에게 대기 공간을 임대합니다. 공항은 승객에게 중계 서비스를 제공하며, 효율적으로 운영되고 안전을 보장하는 허브 역할을 합니다.

항공사는 다양한 비행 선택을 제공하여 공항의 기능을 강화합니다. 공항이 잘 운영되면 항공사가 점점 더 많아져 공항의 가치를 높이고, 결국 항공사도 가치가 상승하며 모두가 하와이에서 행복하게 은퇴하게 됩니다.

이제 가정해 보겠습니다. 제가 섬 하나를 사서 공항을 건설할 계획입니다. 주요 대형 공항과 소형 공항을 건설할 예정입니다. 소형 공항은 지역 관광객을 수용하고, 주요 공항은 국제 관광객을 맞이합니다. 소형 공항은 또한 실험장으로 사용되어 항공사의 다양한 가격 전략을 수립하고, 새로 개설된 항공사를 시험하고, 새로운 안전 장비를 사용하는 등의 역할을 합니다.

이렇게 하면 우리는 위험이 적은 환경에서 새로운 시도를 한 후, 주요 공항에 재사용할지를 결정할 수 있습니다. 어쩌면 우리는 새로운 가격 전략을 도입했지만, 그것이 최적이 아니라는 것이 입증될 수도 있습니다. 그럴 경우, 소형 공항에서만 약간의 경제적 손실이 발생할 뿐입니다.

다시 항공사로 돌아가서, 그들은 공항에 임대료를 지불해야 합니다. 임대 기간이 만료되면, 그들은 다른 항공사와 경쟁하여 다시 자리를 차지해야 합니다.

폴카닷 생태계에 적용하면, 주요 공항 = 폴카닷, 소형 공항 = 쿠사마, 항공사 = 평행 체인. 평행 체인이 바쁠수록 폴카닷과 쿠사마는 더 많은 수익을 얻습니다.

이 과정에서 경매는 매우 중요합니다. 경매는 어떤 평행 체인이 중계 체인에 연결될지를 결정하고, 얼마나 많은 임대료를 지불해야 하는지를 결정합니다.

경매의 중요성은 다음과 같습니다: (1）폴카닷과 쿠사마의 가치를 높인다; （2）투자자가 수익에 참여할 수 있다; （3）우리가 평행 체인과 생태 행동을 이해하는 데 도움을 준다.

암호화폐 프로젝트는 먼저 해당 DOT 또는 KSM 토큰 형태로 임대료를 예치한 후, 평행 체인이 되기 위해 신청해야 합니다. 임대 기간은 경매 기간 동안 프로젝트 자체의 수요에 따라 달라지며, 짧게는 6개월, 길게는 2년까지 가능합니다. 경매는 1-2주마다 개최됩니다.

프로젝트가 한 경매 과정에서 슬롯을 낙찰받지 못하면, 다음 과정에서 다시 시도할 수 있습니다. 이제 이러한 경매가 경제적으로 어떻게 작용하는지 논의해 보겠습니다.

평행 체인 경매 경제학

이론적 분석을 위해, 우리는 훌륭한 프로젝트 X가 있다고 가정해 보겠습니다. 메인 체인은 우리의 프로젝트에 거버넌스를 제공하고, 보안을 강화하며, 효율성을 높여주기 때문에 우리는 폴카닷과 쿠사마 생태계에 참여하기로 결정했습니다.

우리는 다른 좋은 프로젝트들도 이 두 네트워크에 연결될 것이라고 생각합니다. 그렇게 되면 우리는 자신의 프로젝트에서 다른 프로젝트의 기능을 활용하여 사용자에게 더 많은 유용성을 제공할 수 있습니다. 우리의 시가총액이 약 1억 달러이고, 폴카닷의 시가총액이 300억 달러, 쿠사마가 40억 달러라고 가정해 보겠습니다.

간단히 하기 위해, 우리는 1년 임대 기간의 평행 체인 슬롯을 낙찰받으려고 합니다. 실습을 해보겠습니다. 경매를 선택할 때, 우리는 결정해야 합니다: (1) 우리는 어떻게 지불할 것인가? (2) 우리는 얼마나 많은 대출이 필요한가? 이자율은 얼마인가?

우리는 어떻게 토큰을 구매할 것인가?

X 프로젝트에는 두 가지 선택이 있습니다:

1. 공개 거래 시장에서 DOT 또는 KSM 토큰을 구매한다;
2. DOT/KSM 보유자에게 토큰을 임대한다.

선택 1: 공개 거래 시장에서 토큰 구매.

우리는 스타트업이기 때문에 현금이 많지 않습니다. 그래서 우리는 벤처 캐피탈을 찾거나 공개 시장에서 자금을 조달해야 합니다.

어떤 방법을 선택하든, 우리는 더 많은 프로젝트 X의 토큰을 판매해야 합니다. 이러한 조치의 결과는 명백합니다: 다른 조건이 동일하다면, 현재 각 보유자의 지분이 희석되고, 토큰의 현재 가격이 하락할 것입니다.

프로젝트의 모든 소유권 지분을 판매하여 DOT 및/또는 KSM 토큰을 구매하는 것은 이상적인 선택이 아닙니다. 우리는 자신의 프로젝트의 "자식 팬"이기 때문에 우리가 통제할 수 없는 외부 자산으로 교환하기 위해 그렇게 많은 노력을 기울이지 않을 것입니다.

게다가, 우리가 경쟁자와 함께 공개 시장에서 토큰을 구매할 때, DOT 또는 KSM의 가격이 상승하여 우리의 거래를 방해하게 됩니다. 이 조치는 정말로 좋지 않습니다.

선택 2: 우리는 공개 시장에서 보유자에게 DOT 또는 KSM 토큰을 빌려 경매에 참여합니다.

이를 위해 우리는 경제적 자극을 통해 채권자들이 토큰을 대출하고 1년 동안 잠금 상태로 유지하도록 해야 합니다. 이는 부채와 유사하며, 우리는 빌린 DOT/KSM 토큰에 대해 "이자"를 지불해야 합니다.

우리는 프로젝트 X의 토큰을 판매하여 이자를 지불해야 하지만, 선택 2와 선택 1의 차이는 선택 2의 비용이 훨씬 낮다는 것입니다. 우리는 DOT 또는 KSM 토큰을 구매할 필요가 없으며, 단지 빌린 사람에게 "이자"를 지불하면 됩니다. 선택 2는 우리에게 더 높은 비용 효율성을 제공합니다.

따라서 저는 실제 경매 과정에서 모든 프로젝트가 아마도 두 번째 옵션을 선택하여 자금을 조달할 것이라고 추측합니다. 그들이 몇 년 전에 운이 좋게 DOT 또는 KSM을 구매하지 않았다면 말입니다.

우리는 얼마나 많은 대출이 필요한가? 이자는 얼마인가?

이 질문은 매우 중요합니다. 질문에 답하기 전에, 우리는 먼저 DOT 토큰의 경제학적 운영 원리를 간략히 이해해야 합니다. 저는 가능한 한 간단하게 토큰 경제학을 설명하겠습니다:

폴카닷의 토큰 경제학은 "이상적인" 상태에서 다음과 같은 상황이 성립함을 나타냅니다:

1. POS(지분 증명) 메커니즘의 블록체인 네트워크에서 50%의 DOT 토큰이 정상적인 지분 스테이킹 시스템을 통해 스테이킹되며, 이때 지분자는 20%의 이자율을 얻습니다. POS 메커니즘에서는 이자가 토큰으로 지급되므로, 이는 또한 인플레이션율입니다.
2. 25-30%의 DOT 토큰이 평행 체인에 저장됩니다(이 토큰은 DOT/KSM 네트워크에서 이자를 얻지 않습니다).
3. 20-25%의 DOT 토큰이 자유 거래 중입니다(이 토큰은 DOT/KSM 네트워크에서 이자를 얻지 않습니다).

그들은 이러한 숫자를 어떻게 도출했을까요? 일반적으로 POS 메커니즘의 블록체인 네트워크는 60%에서 75%의 스테이킹된 토큰을 원합니다. 스테이킹된 토큰이 많을수록 보안성이 높아지지만, 자유 거래되는 토큰이 적을수록 유동성이 떨어집니다.

DOT/KSM의 특별한 점은 그들이 평행 체인 구조를 만들었기 때문에 전통적인 지분자와 평행 체인 간에 60-65%의 지분을 분배해야 한다는 것입니다. 다음 논리를 따르면, 왜 이상적인 상태에서 지분자에 비해 평행 체인에 할당되는 비율이 낮은지 알 수 있습니다:

평행 체인에 할당되는 비율이 너무 높으면: 평행 체인에 할당되는 비율이 많아짐 → 평행 체인에 저장된 DOT 토큰의 수가 많아짐 → 평행 체인이 더 비싸짐 → 평행 체인이 폴카닷 네트워크에 연결되는 수요가 줄어들고, 평행 체인은 다른 블록체인에 연결하기로 선택합니다. 이는 마치 공항 임대료가 너무 비싸서 항공사가 케네디 국제공항에서 다른 공항으로 옮기는 것과 같습니다. 이는 우리가 원하는 것이 아닙니다.

이 정교한 설계는 메모해둘 가치가 있지 않나요? 평행 체인에 저장된 토큰이 있는 시스템을 구축하는 것은 다음을 의미합니다:

1. 평행 체인은 운영 중에 실제 프로젝트를 가지고 있습니다.
2. 네트워크의 보안성은 지분자뿐만 아니라 평행 체인에 의해서도 유지됩니다.
3. 평행 체인에 저장된 토큰에 대한 이자를 지불할 필요가 없기 때문에, 폴카닷은 일반 지분자에게 더 많은 이자를 지급할 수 있어 그들이 폴카닷 생태계에 참여하도록 유도할 수 있습니다. 따라서 과도한 인플레이션을 유발하지 않으면서도 폴카닷은 더 많은 지분자를 끌어들일 수 있습니다.

다른 평행 체인 설계가 없는 블록체인에서는 지분자에게 이자율을 높이면 일대일 인플레이션이 발생하지만, 폴카닷은 그렇지 않습니다. 왜냐하면 평행 체인 토큰 예치금은 DOT/KSM에서 한 푼의 이자도 얻지 못하기 때문입니다! 폴카닷의 창립자는 기본적으로 크라우드 펀딩 대출을 지불해야 하는 평행 체인에 일부 인플레이션 부담을 전가했습니다.

그들은 어떻게 50%의 지분자가 균형을 이루도록 시스템을 유도했을까요? 이를 통해 "이상적인" 상태를 달성하기 위해서입니다.

스테이킹된 토큰이 50%를 초과하면 이자율을 급격히 낮추고, 반대로 스테이킹된 토큰이 50% 미만이면 이자율을 급격히 높입니다.

이것은 이자율(녹색 선, y축) 대 스테이킹된 토큰(파란 선, x축) 그래프입니다. 요점: 지분자의 비율이 50%를 초과하면 이자율이 급격히 하락하고, 사람들은 스테이킹을 철회하여 DOT/KSM 토큰의 유동성을 창출합니다.

왜 이런 것들을 고려해야 할까요? 평행 체인 대출의 비용은 네트워크에서 전통적인 지분자가 스테이킹하는 기회 비용을 보상해야 합니다. 스테이킹된 DOT/KSM 토큰의 비율이 이자율을 결정하므로, 평행 체인의 비용도 결정됩니다. 아래에서 더 자세히 설명하겠습니다.

이제 토큰 경제학이 설명되었으니, 우리는 마침내 이 질문에 답할 수 있습니다: 우리는 얼마나 많은 대출이 필요하고, 이자는 얼마인가요?

우리는 얼마나 많은 대출이 필요한가?

이상적인 상태를 기반으로, 우리는 약 30%의 토큰이 평행 체인에 저장될 것임을 알고 있습니다. 이를 역으로 계산하여 평행 체인에 대한 일반적인 의미를 도출해 보겠습니다:

제 경험에 따르면, 프로젝트가 DOT에 참여하려면 약 300만 개의 토큰을 빌려야 하고, KSM에 참여하려면 약 26,000개의 토큰을 빌려야 합니다. 이는 9,600만 달러의 DOT와 1,300만 달러의 KSM에 해당하며, 이는 꽤 높은 수치입니다.

현재로서는 DOT/KSM이 30%의 "이상적인" 상태에 도달하기가 어렵습니다. 왜냐하면 프로젝트가 아직 초기 단계에 있으며, 9,600만 달러의 자금을 빌리는 것은 매우 비쌉니다.

우리는 얼마나 많은 이자를 지불해야 하는가?

DOT 또는 KSM 보유자의 관점에서 살펴보겠습니다.

제가 DOT 또는 KSM을 보유하고 있다면, 제 선택은 다음과 같습니다:

1. DOT 또는 KSM 토큰을 스테이킹하여 이상적인 상태에서 매년 약 20%의 토큰 연간 이자율을 얻습니다.
2. 내 토큰을 프로젝트 X에 1년 동안 대출하여 프로젝트 X 토큰의 이자를 받습니다.
3. DOT 또는 KSM 토큰을 지갑에 보관하고 거래를 기다리며, 수익은 0입니다.

DOT/KSM 보유자에게는 선택 3이 단기적으로 비합리적입니다. 왜냐하면 그 수익률이 0%이기 때문에 우리는 이를 제외합니다. 따라서 선택 2는 최소한 선택 1을 이겨야 보유자에게 선택할 동기를 부여할 수 있습니다.

따라서 우리의 답은 다음과 같습니다: 우리는 크라우드 펀딩의 채권자에게 지불하는 "이자"(프로젝트 X 토큰으로 지급)가 최소한 스테이킹에서 얻는 20%의 연이자( DOT 또는 KSM 토큰으로 지급)를 초과해야 합니다.

유의해야 할 점은, 스테이킹된 토큰의 비율이 50%의 "이상적인" 상태에 있을 때만 20%의 이자율이 가능하다는 것입니다. 만약 스테이킹이 50%를 초과하면, 이자율과 평행 체인의 대출 비용이 급격히 하락합니다.

핵심 질문은 다음과 같습니다:

오늘날, 평행 체인의 대출 비용은 얼마인가요? 이것이 가상의 프로젝트 X를 어떻게 희석할까요? 크라우드 펀딩의 암묵적 이자율은 얼마인가요?

아래는 이상적인 상태에서의 설명입니다:

만약 스테이킹 비율이 비이상적인 상태라면 어떻게 될까요? 다음은 이자율 민감도입니다:

우리는 무엇을 발견했나요?

저는 이상적인 상태에서 DOT와 KSM 지분자의 총 이자가 약 30억 달러와 4백만 달러에 달한다는 것을 계산했습니다. 이는 그들이 전체를 스테이킹하지 않고 DOT/KSM 토큰을 평행 체인에 대출하는 기회 비용입니다.

100개의 평행 체인이 있다고 가정하면, 우리는 총 이자를 100으로 나누어 각 프로젝트가 평균적으로 지분자에게 지불해야 하는 비용을 계산할 수 있습니다: DOT는 3,200만 달러, KSM은 400만 달러입니다.

스타트업에게 매년 이 비용을 지불하는 것이 얼마나 비쌀지 생각해 보세요! 오늘날 시가총액이 1억 달러인 프로젝트(예: 우리의 비범한 프로젝트 X)는 폴카닷의 평행 체인으로 참여할 경우 매년 토큰 인플레이션으로 인해 32%의 가치 하락을 겪게 되며, KSM의 평행 체인으로 참여할 경우 하락률은 4%입니다.

저는 현실에서 "이상적인 상태"가 발생할 가능성이 낮다고 결론지었습니다. 왜냐하면 지금까지 암호화폐가 더 성숙해지기 전까지는 평행 체인 프로젝트 수요를 억제할 것이기 때문입니다.

네트워크에서 지분자의 스테이킹 비율이 50%를 초과하면 이상적인 상태가 깨지며, 민감도 그래프에서 볼 수 있듯이 이자율이 급격히 하락합니다.

제 직감은 도달한 균형 상태가 50%를 약간 초과하여 50%-60% 사이에 있을 것이라는 것입니다. 현재 스테이킹된 DOT 토큰의 총량이 65%에 도달했기 때문에, 15%의 지분자가 스테이킹을 철회하여 DOT의 수익으로 더 위험한 평행 체인 프로젝트에 참여할 것이라고 생각하지 않습니다.

현재 KSM은 55%의 스테이킹된 토큰을 가지고 있습니다. 지분자들은 현재 13%의 스테이킹 이자율에 만족하고 있습니다. 저는 평행 체인에 연결되는 13%의 이자율도 그들을 만족시킬 수 있다고 추측합니다. 13%의 이자율에서, 프로젝트는 DOT에 연결하기 위해 2천만 달러, KSM에 연결하기 위해 2백만 달러를 지출해야 합니다. 제 의견을 묻는다면, 저는 여전히 DOT에 연결하는 것이 너무 비싸다고 생각합니다.

논리적으로 우리는 평행 체인에 참여하기 위해 임대료 비용을 지불해야 한다는 것을 이미 알고 있습니다. 프로젝트 X의 토큰 가격은 이로 인해 하락 압력을 받을 것이며, DOT에서의 프로젝트는 KSM에서의 프로젝트보다 더 비쌀 것입니다.

우리는 이 어려운 인플레이션 싸움을 정량화하는 방법을 배웠습니다. 이러한 상황에서 시가총액 1억 달러의 프로젝트는 2천만 달러의 이자 비용을 지불해야 하며, 이는 그들의 매년 토큰의 인플레이션 희석이 20%를 초과하는 것을 의미합니다. 5천만 달러의 프로젝트는 40%의 부정적인 토큰 가치 희석을 상쇄해야 하며, 이는 정말로 터무니없는 일입니다!

또한 주목할 점은 쿠사마에 연결하는 것이 이렇게 저렴하다는 것입니다. 이는 저를 매우 놀라게 했습니다: 쿠사마가 "저평가되었다"고 할 수 있을까요?

경쟁 분석: DOT 대 KSM

왜 DOT와 KSM의 가치가 상승하거나 하락할까요?

사람들이 외부에서 DOT/KSM 토큰을 구매합니다 → 평행 체인 임대료 비용이 상승합니다 → 야망 있는 프로젝트가 비용을 감당할 수 없게 됩니다 → 수요가 줄어듭니다 → DOT 또는 KSM 보유자는 더 이상 유인되지 않습니다 → DOT/KSM의 가격이 하락합니다 → 임대료 비용이 하락하고, 더 많은 프로젝트 수요가 발생하며, 이 과정이 반복됩니다.

각 네트워크의 DOT와 KSM의 평행 체인 슬롯 공급량은 100으로 고정되어 있으므로, 수요는 차별 변수입니다. 프로젝트가 네트워크에 연결되는 수요는 DOT/KSM 가격 안정의 진정한 원동력입니다. 이 두 가지 중 어떤 것이 더 많은 프로젝트 수요를 가지고 있을까요?

KSM은 DOT의 주요 공항 옆에 있는 소형 공항입니다. 이제 비유를 바꿔서 공항 대신 나이트클럽에 대해 이야기해 보겠습니다.

제 생각에 KSM은 더 저렴하고, 더 바쁜 나이트클럽이며, DOT는 더 호화롭고 비싼 나이트클럽입니다. 그러나 만약 저렴한 나이트클럽의 고객 수가 항상 더 많다면, 왜 그들은 수요와 공급을 균형 맞추기 위해 음료 가격을 올리지 않을까요? 호화로운 클럽이 작은 클럽보다 더 높은 객실 점유율을 가지지 않는다면, 가격을 더 올릴 수 없습니다.

우리가 방금 배운 것을 되돌아보겠습니다:

위의 정량적 연구는 폴카닷에 비해 쿠사마에 연결되는 프로젝트의 경제적 비용이 미미하다는 것을 보여줍니다.

쿠사마의 연결 비용은 무려 7배 저렴합니다. 맞습니다, 시가총액 차이를 보면 이 점은 분명합니다. 그러나 이제 우리는 비용이 각 평행 체인에 따라 계산된다는 것을 알고 있습니다. 현실적으로 1억 달러의 프로젝트에서 토큰 가치는 약 20% 희석될 것입니다. 야망 있는 프로젝트가 처음부터 높은 가치를 지니지 않는 한, 그들은 쿠사마에 연결하는 대신 폴카닷에 연결하게 되면 실질적인 가치 손실을 겪게 됩니다.

저는 이 메커니즘 하에서 시가총액이 작은 프로젝트의 수요가 쿠사마로 쏠릴 것이라고 생각합니다. 원래는 시도해보려 했지만, 이후에는 아마도 폴카닷에 연결하지 않을 것입니다.

이것이 의미하는 바는, 오직 작은 저품질 프로젝트만 쿠사마에 연결되고, 더 나은 프로젝트는 폴카닷에만 연결된다는 것일까요? 그렇지 않습니다.

일류 폴카닷 프로젝트도 쿠사마 프로젝트에 연결될 것입니다. 고가치 프로젝트에게는 이렇게 하는 것이 비용 효율적입니다. 특히 새로운 실험적 디지털 경제에서 쿠사마는 실험장으로서의 경제적 가치가 임대료 비용을 상쇄할 것입니다.

폴카닷에 비해 쿠사마는 동일한 기능을 가지고 있으며, 비용이 대폭 낮아져 더 많은 프로젝트 수요를 얻었습니다. 그러나 더 많은 수요는 얼마나 될까요? 더 많은 숫자를 살펴보겠습니다!

저는 Coingecko에서 폴카닷 생태계에서 시가총액이 1억 달러를 초과하는 공개 폴카닷 프로젝트가 약 20개뿐이라는 것을 발견했습니다. 약 30개의 프로젝트는 1억 달러 미만의 가치를 가지고 있습니다.

오늘날 가격을 기준으로 할 때, 매년 30/50 또는 60%의 가치 희석 비율이 20%를 초과할 것입니다. 다시 한 번 한숨을 쉬게 됩니다. 우리는 아직 상장되지 않은 프로젝트를 고려하지 않았지만, 이 데이터 세트는 종 모양의 곡선을 형성할 수 있으며, 여전히 매우 대표적입니다.

따라서 단기적으로 쿠사마 생태계는 폴카닷 시스템보다 더 비대칭적인 수요와 공급 불균형 현상을 보일 것입니다.

이 두 가지 간의 7배의 시가총액 차이는 정말로 큽니다. 제가 그들을 비교할 수 있을까요?

예상되는 55% 이상의 스테이킹 비율과 10%-13%의 인플레이션율에 따르면, 오늘날 쿠사마에 연결되는 프로젝트는 매년 250만 달러를 지출합니다. 만약 쿠사마의 시가총액이 두 배가 된다면, 지출은 500만 달러로 증가합니다. 만약 20%의 가치 희석률을 감수할 수 있다면, 시가총액은 500만 달러를 0.2로 나눈 값인 2500만 달러가 됩니다.

Coingecko에서 저는 14/50 또는 28%의 프로젝트가 이 기준을 충족하지 못한다는 것을 발견했습니다. 쿠사마의 가격을 세 배로 올려도 프로젝트의 18/50 또는 36%만 제외할 수 있습니다.

저는 쿠사마와 폴카닷이 공급과 수요의 균형에 도달하기 전에 여전히 큰 발전 가능성이 있다고 생각합니다. 현재 프로젝트는 쿠사마의 가격을 2-3배로 높여 20%의 가치 희석을 상쇄할 수 있습니다.

만약 제가 자금이 부족하다면, 저는 폴카닷보다 쿠사마의 가치 상승에 베팅할 것입니다.

제가 틀릴 수 있는 부분

1. 제가 위에서 한 계산이 모두 정확하길 바랍니다.
2. 저는 기술 전문가가 아니므로, 제가 추론한 기본은 쿠사마와 폴카닷의 기능 효과가 동일하다는 것입니다. 이는 우리의 쿠사마 수요 평가에 매우 중요합니다. 제가 해석한 폴카닷 시장은 어떤 의견도 암시하지 않습니다.
3. 일부 프로젝트는 폴카닷으로 "이동"할 수 있습니다. 즉, 폴카닷으로 업그레이드하거나 폴카닷에서 작업하는 데 익숙해져서 더 이상 쿠사마가 필요하지 않을 수 있습니다. 제가 반대하는 이유는 그들이 여전히 장기적으로 쿠사마 생태계를 사용하여 새로운 제품 특성과 업데이트 성능을 테스트한 후 폴카닷에 재사용할 것이라는 것입니다.
4. 더 높은 시장 가치는 의심할 여지 없이 더 높은 지분 증명의 보안을 의미합니다. 따라서 누군가는 폴카닷의 더 높은 보안성이 쿠사마보다 더 많은 프로젝트 수요를 가져올 것이라고 생각할 수 있습니다. 물론, 저는 폴카닷이 이 기반 위에서 더 안전하다는 데 동의하지만, 비용이 너무 비쌉니다. 모든 사람이 이를 감당할 수 있는 것은 아닙니다. 당신은 주요 공항에 비행기를 세우고 싶다면, 손가락 하나로 임대료를 지불할 수 있는 장소가 생길까요?
5. 만약 야망 있는 평행 체인이 전체 시가총액을 조정하여 폴카닷의 임대료를 감당할 수 있다면, 제 주장은 성립하지 않습니다. 현재까지는 상황이 그렇지 않지만, 미래에는 상황이 바뀔 것이며, 그때 폴카닷과 쿠사마의 전체 시가총액이 모두 상승할 것입니다.