A16Z 파트너가 Coinlist 창립자와 대화: 메타버스의 핵심은 소유권이며, 메타는 결국 시대에 뒤떨어질 것이다

撰文：Tim Ferriss
编译：隔夜的粥，巴比特

메타버스에서 물건을 소유할 수 있는 사람은 대기업뿐이라는 것은 이상한 생각이다. 이는 기본적으로 마크 저커버그만이 메타버스를 소유할 수 있으며, 오직 그만이 전체 메타버스를 소유할 수 있다는 것을 의미한다. 왜 우리는 각자 메타버스에서 자신의 방과 재산을 소유할 수 없는가? 따라서 NFT와 암호화폐를 부정하고 반대하는 사람들은 기본적으로 "우리는 집단 소유의 미래를 가지지 않을 것이며, 우리는 기업 소유의 미래를 가질 것이다."라고 말하고 있는 것이다.

나는 우리가 해야 할 일이 Web3를 지원하는 원시 언어와 그로 인해 발생하는 네트워크로 Uber, Facebook 및 Twitter를 대체하는 것이라고 생각했지만, 지금은 반드시 그렇게 생각하지 않는다. 우리는 우리가 예측하거나 인식할 수 없는 전혀 새로운 것을 창조해야 한다고 생각한다. 그러나 우리는 결국 이러한 것들에 주목하게 될 것이다. 그래서 Twitter와 Facebook은 여전히 잘 될 것이고 계속 존재할 것이다. 하지만 우리는 NFT와 토큰과 같은 원시 언어로 독특하게 활성화된 새로운 애플리케이션에 주목할 것이다.

------ Coinlist 창립자 Naval Ravikant

이번 내용은 바비트가 앤젤 투자자이자 인기 팟캐스트 진행자인 Tim Ferriss가 진행하는 《The Tim Ferriss Show》 프로그램에서 정리한 것입니다.

NFT의 진화 및 발전 방향

Naval Ravikant: 우리는 지금 Web3의 핵심인 NFT(비대체 토큰)로 들어가고 있다. 이는 Chris가 첫날부터 해온 일이다. 내가 아는 모든 투자자 중에서 Chris는 NFT 분야에 대규모로 진입하고 일관성을 유지한 첫 번째 사람이다. 사실, 올해 2월에 그와 만났을 때, 그가 논의하고 싶었던 것은 전부 NFT였다. 그 당시 나는 아직 이해하지 못했지만, "그래, 어쨌든 Chris, 그거 멋지게 들리네, 좋은 장난감이야."라고 생각했다.

이제 나는 "너는 또 뭐라고 했지?"라고 생각한다. 그래서 나는 NFT를 놓쳤지만, NFT는 내가 이전에 몰랐던 많은 질문에 대한 답을 주었다. 하나의 질문은, 일찍 비트코인을 구매한 사람들이 나타나서 이 거대한 부의 이동 운동에서 부자가 되었다는 것이다.

우리가 법정 화폐에서 수학적으로 뒷받침되는 어떤 희소한 화폐로 전환할 때, Chris도 그것들을 언급했다. 그렇다면 2009년에서 2015년 또는 2016년에 이 분야에 진입한 사람들이 부자가 되고, 나머지 모든 사람은 가난해질 것인가? 아니다. 매우 흥미로운 말이 하나 유행하고 있다. 누군가는 이렇게 말했다: "모든 세대는 자신만의 새로운 폰지 사기를 발명하고, 이전 세대의 폰지 사기를 거부한다."

우리는 지금 더 빠른 속도로 나아가고 있으며, 따라서 이전 세대의 폰지 사기는 비트코인이나 이더리움일 수 있다. 비트코인이 무엇인지 생각해보면, 그것은 "우리는 법정 화폐를 거부하고, 우리는 인쇄를 거부하며, 우리는 왕, 지배자, 폭군을 거부하고, 우리는 국민의 화폐를 원한다."라고 말할 것이다. 우리는 그것을 이해했고, 누군가는 "잠깐만, 너는 자신의 화폐를 만들 수 있니? 좋아, 나는 내 화폐를 만들고 싶어."라고 말했다.

그래서 모든 사람은 "좋아, 나는 내 화폐가 있어, 너의 원장 대신 내 원장을 사용해."라고 말할 것이다.

현실 세계와 마찬가지로, 어떤 인기 있는 것은 가치가 있을 수 있다. 그것은 부동산일 수도 있고, 석유일 수도 있으며, 금일 수도 있다. 그것은 모든 집일 수 있고, 모든 기업일 수 있으며, 한 켤레의 신발일 수도 있다.

물론, 절대 다수의 객체의 가치는 제로에 수렴할 것이며, 이는 일시적일 수 있지만, 적어도 이는 "늦게 온" 모든 사람에게 "좋아, 우리는 어떤 객체를 가치가 있다고 정의할 수 있다(우리가 가치 있다고 생각하는 것)"라는 기회를 제공한다. 예를 들어, 우리는 지루한 원숭이와 같은 NFT를 둘러싸고 이러한 문화적 밈을 만든다. HODLing은 비트코인 커뮤니티의 밈이다, 맞지? 너는 너의 비트코인을 보유해야 한다. 이 단어는 잘못된 HOLD 철자에서 유래되었고, NFT 세계에서는 너는 감정적 가치를 위해 보유하고 있다.

만약 너가 Punk 6529을 소유하고 있고, 누군가 너의 Punk를 사려고 온다면, 너는 그것을 팔지 않을 것이다. 이 가장 유명한 Punk는 그 소유자에 의해 Twitter ID로 사용되었으며, 그의 CryptoPunk는 약 1000만 달러의 제안을 받았지만, 그는 그것을 팔기를 거부했다. 왜냐하면 그것은 그의 정체성을 나타내기 때문이다. 이는 실제로 그것을 문화적 밈으로 만들었고, 지금 그의 CryptoPunk는 더 가치가 있을 수 있다. 그래서 NFT는 절대 매혹적인 토끼 굴이며, 나는 Chris가 그것들을 깊이 인식한 첫 번째 투자자일 수 있다고 생각한다. 이는 그가 Dapper Labs에 투자한 것과 관련이 있다. 이들은 크립토키티(CryptoKitties)를 구축하고 거기서 진화했다. 그래서 나는 Chris가 NFT에 대해 이야기하는 것을 듣고 싶다. 예를 들어, 그것들의 진화와 발전 방향에 대해.

Chris Dixon: 네, 분명히 나는 NFT에 대해 매우 흥분하고 있으며, 나는 그것들이 매우 광범위하다고 생각한다. 내가 말한 것처럼, 그것들은 우리가 사용하는 방식과 비슷하게 인터넷의 핵심 기반 블록과 같다. 인터넷은 이러한 과정을 겪었다. ------ 나는 대부분의 문제들이 내가 이전에 언급한 것과 같다고 생각한다. 너는 오픈 방식으로만 구축할 수 있으며, 많은 문제들이 솔직히 광고에서 비롯된다고 생각한다. 사실, 우리는 원주율 지불과 토큰이 없기 때문에, 모든 것이 사람들을 구글이 원하는 일을 하도록 강요했다. 그들은 암호화 이전에 디지털 폐쇄 루프를 원했으며, 너는 광고를 통해서만 이를 실현할 수 있었다.

그래서 우리는 이러한 거대한 인프라를 구축했다. 인터넷은 지금 배너 광고와 검색 광고 및 유사한 것들에 의해 구동되고 있다. 이는 일부 회사에게는 매우 좋지만, 창의적인 사람들에게는 일반적으로 나쁘다. 어제 누군가 훌륭한 트윗을 올렸다: "Web2 회사들은 너에게 너의 창작물을 포기하고 작은 하트(좋아요)를 받도록 설득한다. 하지만, 그래, NFT가 진정한 사기인 방법을 말해줘."

놀랍게도, 그들은 모든 이러한 사람들을 설득했다. 오, 인스타그램, 그들은 무엇을 지불했나? 제로! 페이스북, 제로! 유튜브, 50%, 맞지? 애플은 단지 사용자가 휴대폰을 소유하고 있다는 이유로 30%를 가져갔다.

너는 30%를 가져갈 때, 얼마나 많은 기업이 생존할 수 없는지 알고 있니? 우리는 이러한 모든 것을 견뎌내는 것이 약간 미친 짓이다. 그래서 지금, 너가 말한 것처럼 NFT를 제쳐두고, Substack에서 무슨 일이 일어나고 있는지 보자. 이것은 작가가 접근하고 사람들이 구독할 수 있는 커뮤니케이션 플랫폼이다. 이는 상대적으로 간단하고 매우 우아한 아이디어이지만, 지금 너가 보는 흥미로운 점은, 이전에는 10만 달러 또는 다른 것을 벌었던 작가들이 이제는 연간 100만 달러를 벌 수 있다는 것이다. 많은 사람들이 "이건 일어나서는 안 된다. 우리는 인터넷이 창의적인 사람들에게 불리하다고 들었다."라고 말하는 것을 볼 것이다.

인터넷은 창의적인 사람들에게 나쁘지 않지만, Web2는 창의적인 사람들에게 불리하다. 나는 며칠 전에 Spotify가 홍보한 통계를 보았다. 그들은 800만 명의 아티스트가 있으며, 그 중 14,000명이 매년 50,000달러를 벌고 나머지는 더 적다. 기본적으로, 이러한 수입으로는 생활하기가 매우 어렵다. 참고로, 나는 Spotify를 비난하고 있는 것이 아니다. 많은 돈이 음반사로 흘러가고 있으며, 나는 Spotify가 좋은 회사라고 생각한다. 이는 단지 모델의 논리적 문제일 뿐이다. 그리고, 3lau라는 아티스트가 있는데, 나는 그가 Spotify에서의 인지도가 중간 정도라고 생각하지만, 그는 NFT를 발행하여 1,100만 달러를 벌었다.

너는 이 1,100만 달러가 단지 거품이라고 말할 수 있지만, 만약 그가 벌었던 것이 10만 달러였다면, 그것은 혁신적이었다. 이는 Substack과 동일하다. 따라서, 너는 이제 매우 강력한 새로운 방법을 가지고 있으며, 이러한 창의적인 사람들은 이전에는 배너 광고를 통해서만 수익을 창출할 수 있었고, 수익화가 매우 나빴지만, 이제 그들은 다양한 흥미로운 것을 창조할 수 있다. 우리는 예술이 있고, 유틸리티가 있으며, NFT도 광범위한 개념이다. 그래서 나는 너가 다양한 흥미로운 실험을 볼 것이라고 생각하며, 나는 사람들이 이러한 커뮤니티에 참여하여 그것들을 이해하도록 정말로 권장한다. 예를 들어, 나는 Foundation에서 NFT를 구매할 것이다. 이는 우리의 투자 프로젝트 중 하나로, 고급 NFT 아트 플랫폼이자 큐레이션 플랫폼이다.

나는 미래에 점점 더 많은 유틸리티 사례를 보게 될 것이라고 생각한다. 현재의 게임은 정말 흥미롭고, 나는 세상이 이것을 보지 못했다고 생각하지만, 나는 너에게 우리 회사에 게임 팀이 있으며, 이들은 Riot와 Blizzard에서 온 사람들로, 나는 그들이 지금 거의 100% NFT에 관여할 것이라고 생각한다. 그들은 최전선에 있으며, 특히 다음 세대의 젊은이들은 많은 흥미로운 것들을 보게 될 것이며, 이는 진정한 유틸리티가 될 것이다.

나는 NFT가 웹 페이지만큼 보편적인 개념이라고 생각한다. 웹사이트를 생각해보라. 그것이 처음 등장했을 때, 사람들은 "오, 이것은 웹사이트다!"라고 말했다. 그들은 그것을 오프라인 세계에 매핑하려고 했으며, 그것은 작은 소책자와 같았다. 그러나 우리가 지난 30년 동안 보았듯이, 모든 똑똑한 사람들이 왔고, 혁신을 이루었다. 웹사이트? 이것은 웹사이트가 아니라, 소셜 네트워크이며, 이는 SaaS 도구이다. NFT도 마찬가지로 광범위할 것이다.

이는 인터넷에서 무언가를 소유한다는 새로운 핵심 개념이다. 내가 좋아하는 또 다른 사고 방식은, 예를 들어, 상상해보라. 너가 호텔이나 레스토랑에 갈 때마다 그들이 "오, 너는 옷을 갈아입어야 해, 새 옷을 사야 해."라고 말하는 것이다. 이것이 오늘날 인터넷의 작동 방식이다. 그리고 너가 떠나면, 그들은 "이봐, 너는 그 물건들을 나에게 돌려줘야 해."라고 말한다. 그러던 어느 날, 누군가가 지나가며 "아니, 너는 그것을 가져갈 수 있어."라고 말한다.

상상해보라. 이것이 시작할 혁신의 수량이다. 이것이 인터넷에서 일어나고 있는 일이다. 우리는 한때 이러한 임대 영토 디자인을 가졌고, 이제 우리는 그것을 깨고 있다. 그래서 사람들은 "오, 이것은 거품이다."라고 말할 것이다.

하지만 나는 그렇게 생각하지 않는다. 나는 이것이 다음 20년 동안 믿을 수 없는 창의적 여정의 시작이라고 생각하며, 나는 이것을 깊이 믿고 있다.

Tim Ferriss: Chris, 나는 너가 게임에 대해 더 이야기하는 것을 기꺼이 듣고 싶다. 왜냐하면 나는 게임 환경에서의 NFT가 많은 사람들이 쉽게 이해할 수 있다고 생각하기 때문이다. 그들이 게임을 하지 않더라도 말이다. 하지만 많은 애플리케이션은 나에게 의미가 있다. 그래서 내 말은, 너는 원하는 어떤 것이든 이야기할 수 있다, 맞지? 예를 들어 YGG와 같은 것, 그것은 무엇을 의미하는가? 왜냐하면 그것은 나에게 너무 흥미롭기 때문이다. ------ 그리고 "흥미롭다"는 게으른 형용사이다. ------ 그것은 눈을 뜨게 하고 흥미진진하다.

Chris Dixon: 오늘날의 비디오 게임 모델은 무엇인가? 그것은 지배적인 모델이며, 새로운 기술이 등장했음에도 불구하고, 오래된 방식은 여전히 존재한다. 따라서, 《Madden------ 매든 NFL》과 같은 비디오 게임을 구매할 때, 너는 60달러 또는 다른 비용을 지불해야 하며, 이러한 비즈니스 방식은 여전히 존재한다. EA와 같은 회사가 그렇게 하고 있다. 하지만 이제는 새로운, 더 현대적인 회사들이 있으며, 아마도 Fortnite와 Supercell, Clash Royale 및 리그 오브 레전드와 같은 회사들이 가장 좋을 것이다.

이러한 회사들이 사용하는 모델은 게임이 완전히 무료이며, 너는 영원히 플레이할 수 있고, 너가 유일하게 구매해야 하는 것은 스킨과 같은 것들이다. 그래서 너는 승리를 가져다주는 상품을 구매할 수 없으며, 사람들은 이것이 게임의 완전성을 해칠 것이라고 생각한다. 그래서 모든 것은 멋져 보이기 위한 것이지만, 이는 매년 400억 달러의 산업이며, 단지 가상 상품일 뿐이다. 좋다, 참고로 NFT도 마찬가지이다.

하지만 그 가상 상품은 게임 내에 잠겨 있다, 맞지? 그리고 너가 가상 상품을 구매할 때, 모든 돈은 회사로 간다. 그리고 Axie Infinity와 같은 게임은, 너가 회사에서 상품을 구매하는 것이 아니라, 그 중 한 투자자로부터 구매하는 것이다. 그것은 더 점대점 방식이다, 맞지? 그것은 eBay와 Craigslist의 방식과 더 비슷하다. 너는 다른 사람으로부터 구매하는 것이다. Axie의 경우, 약 수십만 명이 이 게임을 하고 있으며, 그들 중 많은 사람들이 필리핀에 살고 있으며, 이 게임에 의존하여 생계를 유지하고 있다. 그래서 그들은 많은 다양한 일을 한다. 사람들은 이를 grinding이라고 부른다.

너는 많은 것을 플레이하고, 그들은 NFT를 개선할 수 있으며, 그 후 다른 부유한 사람들이 이 NFT를 그들로부터 구매하고, 회사는 약 3%의 거래 수수료만을 받는다. 즉, 프로토콜은 낮은 수수료를 부과하지만, 그 대가로 너는 매우 멋진 활기찬 경제체를 얻게 된다. 그래서 이 게임은 정말 폭발적으로 성장했으며, 약 200만 명의 활성 사용자가 있다. 참고로, 이 게임은 어떤 애플리케이션 스토어에도 없으며, 구글과 애플에 의해 금지되었지만, 그럼에도 불구하고 이렇게 큰 사용자 기반을 가지고 있다.

나는 Axie가 많은 것들을 진정으로 영감을 주었다고 생각한다. 그리고 너가 언급한 YGG는 독립적인 회사이며, 우리는 실제로 그들의 투자자이기도 하다. 그들의 전체 이름은 Yield Guild Games이며, 이는 우리가 말하는 DAO와 같다. 본질적으로, 이는 사람들이 Axie 대출을 받을 수 있는 온라인 소프트웨어 조직이다. 그래서 그들은 초기 비용을 지불하지 않고도 게임을 할 수 있으며, 그 후 돈을 벌 수 있다. 이는 게임 내의 길드 모델과 같다. 사람들이 함께 모여 같은 팀에 가입하지만, 갑자기 너는 실제 돈을 가질 수 있으며, 사람들은 이를 통해 생계를 유지할 수 있다. 그래서 나는 이것이 게임 산업의 미래라고 생각하며, 많은 다음 세대 인재들이 이를 보고 흥분하고 있다.

Tim Ferriss: 고마워, Chris. Naval, 너는 추가할 것이 있는가?

Naval Ravikant: 내 말은, 너희 둘 다 매우 흥미롭고 미묘한 점을 언급했으며, 이는 명확히 할 가치가 있다. 많은 사람들이 NFT를 처음 보았을 때, 그들의 반응은 "좋아, 나는 이 JPG를 오른쪽 클릭하고 저장하면 되는데, 이게 어떻게 가치가 있을까?"였다. 그리고 너희 둘 다 이러한 것들이 어떻게 가치를 가지는지를 설명하는 예를 들었다. 가장 간단한 대답은 "그래, 나는 어떤 예술 작품도 복사할 수 있다, 맞지? 그것이 내가 진정한 예술을 소유하고 있다는 것을 의미하지는 않는다. 그것은 여전히 출처가 있으며, 예술 자체는 여전히 진정성이 있다."이다.

예를 들어, 지루한 원숭이(Bored Ape Yacht Club) 프로젝트를 가정해 보자. 우리가 메타버스를 구축하고 있으며, 3D 가상 공간을 구축하고 있다고 하자. 물론 우리는 저커버그의 3D 가상 공간이 아닌 열린 메타버스를 원한다. 좋다, 만약 내가 두 개의 방에 들어간다면, 하나의 방에는 진정한 Bored Ape Yacht Club이 있고, 벽에는 Apes 또는 CryptoPunks의 진짜 사진이 걸려 있으며, 내 소프트웨어가 나에게 이를 알려준다. 그런 다음 나는 다른 방에 들어가서 그 안에는 모두 가짜와 복제품이 있다면, 내 소프트웨어는 즉시 그것들이 모두 가짜라고 말할 것이다. 너는 멋진 아이들이 어디에서 놀 것이라고 생각하나? 부자 아이들은 어디에서 놀 것인가? 줄은 어디에서 형성될 것인가? 따라서 NFT는 인증에서 실제 가치를 제공하며, 이는 너가 메타버스를 생성하고 공간 A와 공간 B를 구별할 수 있게 해준다. 하지만 이는 가장 간단한 수준일 뿐이다.

너희는 또한 게임에서 NFT가 스마트 계약이라는 것을 예로 들었다. 이는 게임에서 사용할 수 있는 것이다. 만약 내가 특별한 전리품이나 게임에서 주운 특별한 아이템을 가지고 있다면, 개발자나 같은 사용자 그룹이 두 번째 게임으로 갔을 때, 나는 내 NFT를 잘 이전할 수 있으며, 그것들은 어떤 가치를 가질 것이다. 반면에 오른쪽 클릭하여 저장한 JPG는 아무런 가치가 없다. 마지막으로, Tim, 너가 언급한 NFT의 예는 NFT의 창작자와 NFT 팬 간의 사회적 계약일 수도 있으며, 이는 그들에게 미래 권리를 얻는 티켓을 제공할 수 있으며, 가짜는 이러한 기능이 없다. 또는 이는 소유자에게 아티스트의 미래 작품에 대한 우선권을 제공할 수 있다, 등등.

나는 Chris의 웹 페이지 예시가 마음에 든다. 왜냐하면 웹 페이지는 프로그래머블하며, 웹 페이지는 무엇이든 할 수 있다. 그것은 완전하며, 어떤 코드도 실행할 수 있다. 따라서 우리가 가진 이러한 본질적으로 완전한 프로그래머블 객체들이 갑자기 희소해지고, 너는 그것들을 소유할 수 있으며, 이전할 수 있고, 현실 세계와 연결할 수 있으며, 스마트 계약을 통해 디지털 세계와 연결할 수 있다.

본질적으로 블록체인의 역할은 디지털 영역 내의 모든 이러한 객체 간의 개방적인 조합성과 프로그래머블성을 허용하는 것이다. 만약 비트코인이 가치를 가질 수 있다면, 만약 이더리움이 가치를 가질 수 있다면, 이론적으로 사회 계약의 스마트 계약과 이를 실행하는 커뮤니티가 가치를 가질 수 있다면, NFT도 가치를 가질 수 있다. 물론, 그들 중 대다수는 가치를 가지지 않겠지만, 그 중 일부는 가치를 가질 것이다.

Tim Ferriss: Chris, 나는 너에게 질문하고 싶다. 너는 이전에 skeuomorphic이라는 단어를 언급했으며, 너는 이전에 썼다. 사람들이 새로운 기술을 평가할 때 가장 흔히 저지르는 실수 중 하나는 오래된 것을 더 잘 만드는 데 과도하게 집중하는 것이다. 그래서 우리가 보는 것처럼 많은 사람들이 Web1 또는 Web2를 Web3에 복사하고 붙여넣으려 하고 있다. 나는 너가 이 단어를 철자하고, skeuomorphic 디자인의 몇 가지 예를 제시한 다음, 가능하다면 Web3 원주율 애플리케이션의 예를 제시해 주기를 바란다.

Chris Dixon: 내 기억에 이 단어는 스티브 잡스가 사용한 것으로, 그는 그것을 시각적 디자인을 지칭하는 데 사용했다. 너는 초기 iPhone에 책처럼 보이는 애플리케이션이 있었던 것을 기억하는가? 따라서 디자인의 개념은 현실 세계에서 어떤 것을 가져와서, 그 디자인을 온라인 세계에서 더 친숙하게 보이도록 만드는 것이다. 나는 모르겠지만, 어떤 이유로 인해, 나는 내 동료들과 함께 3, 4년 전부터 내부에서 이 단어를 사용하기 시작했다. 우리가 그것을 발명했는지 아니면 활성화했는지는 확실하지 않다. 내 말은, 그것은 디자인 분야에서 이식된 것이다.

하지만 우리는 항상 그것을 아이디어를 나타내는 데 사용한다. 그래서 초기 영화를 돌아보면, 초기 영화는 연극처럼 보였다. 시간이 지남에 따라 영화는 자신의 새로운 문법을 발전시켰다, 맞지? 모든 새로운 기술에서 이러한 일이 발생한다. 예를 들어 초기 웹은, 맞지? 그것은 소책자와 잡지처럼 보였다. 그런 다음 사람들은 "잠깐만, 너는 새로운 것을 할 수 있다…"라고 말했다. 즉, 우리가 원주율이라고 부르는 것, 예를 들어 소셜 네트워크를 소유하는 것과 같은 것이다. 그것은 양방향 매체일 수 있다. 그래서 나는 2000년대 중반까지 사람들이 "원주율" 네트워크 경험을 탐색하기 시작했다고 믿는다. 나는 최고의 투자 방법은 원주율의 것을 개발하는 것이라고 믿는다. 그래서 이것은 우리가 내부에서 자주 사용하는 개념이다. 사람들은 블록체인을 사용하여 공급망 관리나 오프라인 티켓과 같은 일을 하기를 좋아한다. 나는 다양한 분야의 기업가들이 그렇게 하는 것을 보게 되어 기쁘지만, 나는 이것들이 모두 skeuomorphic한 아이디어라고 생각한다. 그것들은 효과적일 수 있지만, 10년 후에는 사람들이 그것들에 대해 이야기하지 않을 것이다, 맞지? 이는 새로운 것이 될 것이며, NFT가 될 것이다. 그래서 내가 너에게 매우 멋진 프로젝트의 예를 제시하겠다. 그것의 이름은 Loot이며, 우리는 이전에 그것에 대해 들어본 적이 없다. Loot는 드래곤과 던전 요소를 가진 작은 카드들이며, 그 위에는 몇 개의 단어가 적혀 있다. 그리고 그것들 자체가 NFT이다. 하지만 그것의 멋진 점은, 그것이 전체 커뮤니티의 사람들이 그것을 중심으로 구축하도록 영감을 주었다는 것이다. 마치 어니스트 헤밍웨이가 책을 쓰지 않고, 단지 책의 첫 페이지를 쓴 다음 커뮤니티가 다음 페이지를 추가하도록 한 것과 같다, 맞지? 이것이 Don이 한 일이다. 그는 "이것이 시작이다. 이제 너희의 상상력을 발휘하라."라고 썼다. 참고로, Loot는 규범적인 게임이 없을 것이며, Loot의 기초 위에 100가지 다른 것들이 구축될 것이다. 그들은 모두 Lootverse 안에 있다.

이는 창의적인 사람들로 구성된 태피스트리이며, 그들은 이 새로운 구조에 다양한 구성 요소를 추가하고 있다. 이는 게임을 구축하는 매우 깊은 새로운 방법의 일종이다. 이는 매우 간단한 새로운 구성 요소이며, 바로 이러한 단순성이 그것들을 매우 강력하게 만든다. 이는 단지 초기 실험일 뿐이며, 더 많은 멋진 실험이 있을 것이다. Loot는 수백만 명의 사용자가 없지만, 그것을 좋아하는 사람들은 세계 최고의 제품 디자이너들이다. 그래서 나는 이것이 순간이 될 것이라고 생각한다. Naval, 너는 del.icio.us와 Flickr를 기억하는가? 2003년에서 2005년 사이에 모든 핵심 Web2 원주율이 등장했다.

Naval Ravikant: 네, Flickr의 출현은 Pinterest를 촉발했다.

Naval Ravikant: 네, 너의 skeuomorphic 아이디어는 더 깊은 것이다. 기본적인 컴퓨터를 보라. 우리는 데스크탑 컴퓨팅 모델을 사용하고 있다. 그것은 데스크탑이 있고, 파일이 있으며, 폴더가 있다. 이는 물리적 세계에서의 skeuomorphism의 모방이다. 이는 사람들이 어떤 것을 사용하는 방법을 추론하는 데 도움이 된다. 사실, 나는 큰 실수를 했다. 이는 블록체인 역사 초기에 발생한 일이다. 나는 우리가 해야 할 일이 Web3를 지원하는 원시 언어와 그로 인해 발생하는 네트워크로 Uber, Facebook 및 Twitter를 대체하는 것이라고 생각했지만, 지금은 반드시 그렇게 생각하지 않는다. 우리는 우리가 예측하거나 인식할 수 없는 전혀 새로운 것을 창조해야 한다고 생각한다. 그러나 우리는 결국 이러한 것들에 주목하게 될 것이다. 그래서 Twitter와 Facebook은 여전히 잘 될 것이고 계속 존재할 것이다. 하지만 우리는 NFT와 토큰과 같은 원시 언어로 독특하게 활성화된 새로운 애플리케이션에 주목할 것이다.

Chris Dixon: 나는 이 생각이 맞다고 생각한다. 내 말은, 사람들은 여전히 Microsoft Office를 사용하고 있으며, 그것은 여전히 존재하고 있으며, 인터넷은 그것을 없애지 않았다, 맞지? 나는 이것들이 단지 층층이 쌓인 것이라고 생각한다. 나는 또한 가치가 멋진 것들에서 창출될 것이며, 원주율의 최전선에서 창출될 것이라고 동의한다.

Naval Ravikant: 경계에서.

Web3가 직면한 도전

Tim Ferriss: 나는 책 한 권과 영화 한 편을 추천하고 싶다. 너희는 아마 나를 비웃을 것이다. 먼저 추천하는 것은 《눈사태》라는 책이다. 이는 믿을 수 없는 책이다. 그리고 너는 《레디 플레이어 원》이라는 영화를 시청하거나 다시 볼 수 있다. 물론, 나는 그것의 어떤 측면이 곧 올 것이라고 생각하지 않지만, 많은 것들이 사람들이 예상하는 것보다 더 빨리 일어날 것이라고 생각한다. 지난 몇 달 동안 나는 토끼 굴의 깊은 곳에 빠져 있었지만, 그럼에도 불구하고 나는 Web3와 관련된 몇 가지 약점이나 도전이 무엇인지 묻고 싶다.

예를 들어, 나는 NFT를 몇 개 구매한 기억이 나며, 누군가가 나에게 그것들을 온라인에서 공유하라고 제안했다. 그래서 나는 질문했다: "잠깐만, 만약 내가 그것들을 온라인에서 공유한다면, 사람들은 내 은행 계좌를 효과적으로 볼 수 있게 되고, 그 안에는 일정 금액의 자산이 담겨 있으며, 모든 것이 블록체인에 저장되어 있다."

그들의 대답은 "이것은 너의 은행이다."였다.

하지만 나는 다시 물었다: "나는 내가 100% 나의 은행이 되고 싶지 않다. 어떤 의미에서 사람들은 외부 은행을 사용하는 데 많은 충분한 이유가 있다, 맞지? 그들은 금괴와 돈을 자신의 집 침대 매트리스에 넣고 싶지 않으며, 보안 문제를 처리하고 싶지 않다."

Naval Ravikant: 나는 너의 집에 가본 적이 있다, Tim. 나는 너의 집 보안이 잘 되어 있다고 생각한다.

Tim Ferriss: 네, 내 보안 작업은 잘 되어 있다. 정말 그렇다. 하지만 문제는 어떤 도전이 있는가? 나는 가끔 생각한다. "좋아, 나는 아마존이 내 전체 구매 기록을 보는 것을 원할까, 아니면 전체 인터넷이 내 전체 구매 기록을 보는 것을 원할까? 개인적으로, 대답은 아마존일 것이다."

나는 너희의 의견을 듣고 싶다.

Naval Ravikant: 내게는 보안이 큰 문제이다. 나는 암호화폐에 대한 지지를 한 지 오래되었으며, 나는 내 모든 투자를 관리인과 펀드로 이전하는 데 매우 조심해야 했다. 그래서 나는 어떤 것도 직접 소유할 필요가 없다. 너는 그것을 관리인에게 맡길 수 있으며, 그러면 다수의 서명이 필요하여 특정 것을 이동하기 위해 여러 사람이 동의해야 한다. 또는 시간 지연을 설정하여 6개월 또는 1년 동안 이동할 수 없도록 하는 등의 조치를 취할 수 있다. 따라서 이러한 조치가 우리가 이러한 보안 문제를 완화하는 데 도움이 될 수 있다.

이 산업은 이 부분에서 너무 느리게 진행되고 있으며, 이는 나를 불편하게 만든다. 하지만 이는 일어나고 있다. 그러나 나는 또한 여러 방법으로 익명을 유지할 수 있다고 생각한다. 우리는 Punk 6529을 언급했으며, 이는 순수한 Twitter 정체성이다. 사람들은 현실 세계에서 그 소유자의 정체성이 누구인지 알지 못하지만, 그는 이미 훌륭한 NFT 수집가이자 큐레이터로 여겨지고 있다. 너는 또한 새로운 지갑을 즉시 생성할 수 있으며, 소프트웨어는 점점 더 좋아지고 있다. 따라서 너는 실제로 매번 다른 지갑에서 구매할 수 있으며, 이는 추적하기 어려울 수 있다. 왜냐하면 이를 익명화할 수 있는 충분한 방법이 있기 때문이다. 적어도 대중에게는 그렇다. 또는, 만약 너가 제로 지식 증명과 같은 것을 사용할 수 있다면.

그래서, 이러한 문제들은 해결될 것이지만, 오늘날 존재하는 문제들이다. 만약 누구나 NFT를 주조하고, 소유하고, 쉽게 이동할 수 있다면, 그것은 행복한 순간이 될 것이지만, 이 분야의 많은 이른바 알파 기회도 사라질 것이다.

Tim Ferriss: 네, Chris, 너는 추가할 것이 있는가?

Chris Dixon: 네, 나는 이 점에 동의한다. 내가 생각하기에 보안과 밀접하게 관련된 한 가지는 사용 가능성이다. 그리고 모든 것을 사용하기 쉽고 안전하게 만드는 방법이다. 나는 모든 것이 해결될 것이라고 생각하지만, 나는 Naval의 관점에 동의한다. 이는 아직 완료되지 않았다. 내게 이 분야의 가장 큰 도전은 그것에 대한 정보 전달일 수 있다. 나는 그것에 대해 많은 오해가 존재한다고 생각하며, 그 중 일부는 우리가 스스로 만든 것이다. 커뮤니티에서 발생한 것들이며, 이는 많은 사람들이 암호화폐와 Web3에 대해 부정적인 반응을 보이게 만들었고, 이는 과도한 규제 조치로 이어질 수 있다고 생각한다. 우리가 여기서 시도하고 있는 것은 이러한 아이디어를 설명하는 것이며, 궁극적으로 사람들을 설득하려면 그들이 스스로 깊이 연구할지를 결정해야 한다. 나는 이 분야에서 8년 동안 일해왔으며, 이 분야에 대해 매우 잘 알고 있으면서도 의심하는 사람을 만난 적이 없다. 결코 없다.

Naval Ravikant: 네, 만약 너가 디지털 자산을 소유한다는 생각에 깊은 의구심을 가지고 있다면, 너는---

Chris Dixon: 너는 그것을 이해하지 못한 것이다, 맞다.

Naval Ravikant: 이는 너가 메타버스의 부정론자라는 것을 의미한다. 왜냐하면 만약 너가 닐 스티븐슨이 쓴 《눈사태》와 거의 모든 곳에서 묘사된 메타버스를 살펴보면, 메타버스에는 "재산"의 개념이 있다는 것을 알게 될 것이다. 분명히 어떤 사람들은 재산을 소유하고 있으며, 그 재산에 대한 관할권을 가지고 있다. 예를 들어, "이것은 내 방이다. 이것들은 내 방의 물건들이다. 나는 그것들을 마음대로 이동할 수 있으며, 누가 이 방에 들어오고 나가는지를 제어할 수 있다. 누군가가 내 메타버스 소파에 앉으려고 할 때, 나는 제어할 수 있다." 따라서 모든 이러한 프로그래머블성은 "소유권"에서 비롯된다.

"메타버스에서 물건을 소유할 수 있는 사람은 대기업뿐이라는 것은 이상한 생각이다." 여기서는 기본적으로 저커버그를 말하고 있다. 나는 그를 모욕할 의도가 없지만, 이는 기본적으로 오직 저커버그만이 메타버스를 소유할 수 있으며, 오직 그만이 전체 메타버스를 소유할 수 있다는 것을 의미한다. 왜 우리는 각자 메타버스에서 자신의 방과 재산을 소유할 수 없는가? 따라서 NFT와 암호화폐를 부정하고 반대하는 사람들은 기본적으로 "우리는 집단 소유의 미래를 가지지 않을 것이며, 우리는 기업 소유의 미래를 가질 것이다."라고 말하고 있는 것이다.

아이러니하게도, 2021년 최고의 직업은 JPG 수집가가 되는 것이었고, 나는 너무 늦게 생각했다. 2020년 최고의 직업은 아마도 DeFi 농부가 되는 것이었고, 이는 미친 일이다. 하지만 세상은 이렇게 빠르게 발전하고 있으며, 적응하고 있다. 최전선은 암호화폐 분야에 있으며, 이는 디지털화되고 있다. 만약 너가 이러한 것들에 대해 타고난 호기심을 가지고 있다면, 너의 순간이 올 것이다. 실제로 ACE 참가자와 YGG 참가자는 미래 최고의 직업, 현재 최고의 직업이 게임을 중심으로 이루어져야 할 수도 있다는 것을 발견할 것이다. 이는 특정 시간에 특정 방식으로 게임을 하는 것이다. 이는 모든 게임 플레이어에게 좋은 소식이다.

Tim Ferriss: 나는 《잘못된 언덕을 오르다‌》라는 블로그 글의 두 단락을 읽고 싶다:

"현재 이 산의 유혹은 매우 강하다. 인간은 다음 단계로 올라가려는 자연스러운 경향이 있다. 그는 결국 행동 경제학자가 강조하는 일반적인 함정에 빠지게 된다: 사람들은 종종 단기 수익을 장기 수익보다 체계적으로 과대평가한다. 이 효과는 더 야심찬 사람들에게 더 강하게 나타나는 것 같다. 그들의 야망은 그들이 근처의 상승 단계에서 포기하기 어렵게 만드는 것 같다. 경력 초기에 있는 사람들은 컴퓨터 과학에서 배워야 한다: 가장 높은 언덕을 찾았을 때, 다음 단계가 얼마나 좋을지라도 현재의 산에서 시간을 낭비하지 말라."

이 글을 읽는 이유는, 최근 몇 달 동안 Web3에 주목하면서 내가 약간 늦었다고 느끼기 때문이다. 이는 마치 경기가 시작되기 전의 국가와 같다. 그리고 나는 이렇게 많은 높은 지능, 야망, 능력을 가진 사람들이 그들이 하고 있는 어떤 것도 포기하고, 많은 경우 매우 매력적인 것들을 포기한 다음, 그들의 모든 시간을 Web3에 쏟고 있는 것을 본 적이 없다. 나는 결코 그런 것을 본 적이 없다. 이는 단순한 흐름이 아니다. 확실히, 내가 기술 분야에서 일해온 모든 시간 동안 나는 이런 것을 본 적이 없다. 적어도 이는 그것이 면밀히 조사할 가치가 있음을 의미한다.