2022년, 미국 규제 정책이 암호화 시장에 어떤 영향을 미칠까요?

来源：손명 변호사, 지堡 연회 연설

整理：유비, 분산형 자본

原标题为：《미국의 가상화폐 규제 정책 현황 및 전망 간략 분석》

미국의 기존 규제 체계 및 각 부서의 기능

전반적으로 미국의 규제 프레임워크는 통일된 일원화된 입법 및 규제 부서가 없기 때문에 규제 비용 및 준수 비용이 높습니다. 종사자들은 사업을 진행할 때 여러 부서에 보고하거나 면허를 신청해야 하며, 모든 요구를 충족하지 못할 경우 처벌을 받을 수 있습니다.

재무부 및 IRS(국세청)는 암호화폐 과세 관련 규정을 제정하고 집행합니다.

SEC(증권 거래 위원회)는 거버넌스 토큰에 대한 규제를 비교적 느슨하게 하며, 일반적으로 이를 증권으로 간주하지 않습니다. 미국 내 프로젝트든 해외 프로젝트든 미국인이 해당 프로젝트의 토큰을 구매하면 SEC는 관할권을 갖게 됩니다. 따라서 미국의 프로젝트는 기본적으로 자신들의 통화를 거버넌스 토큰으로 설계하며, 이는 현재 유일하게 활용할 수 있는 허점입니다.

CFTC(미국 상품선물거래위원회)는 암호화 산업에 대해 상대적으로 우호적인 규제 기관이지만, 규제 범위는 파생상품 분야로 한정되며, 주로 암호화폐(상품 계약)에 해당합니다. CFTC에 비해 SEC의 관할 범위는 더 넓고 권한이 더 큽니다.

OCC(미국 통화감독청)는 중국의 은행감독위원회와 유사하며, 관할권은 스테이블코인의 여러 측면에 걸쳐 있습니다. 스테이블코인은 USDT든 USDC든 은행 예금을 준비 자산으로 가지고 있으며, 은행과 밀접한 관계를 맺고 있습니다. 현재 관련 법안과 규정은 공백 상태이며, 향후 OCC는 은행이 스테이블코인 발행자에게 어떻게 서비스를 제공할지에 대한 세부 규정을 발표할 수 있습니다. 만약 관련 정책이 비교적 개방적이라면, 미국 은행은 해외 스테이블코인 발행자에게 준비 자산 보관 서비스를 제공할 수 있습니다. 이는 스테이블코인 발행량을 보장하는 동시에 암호화 산업의 번영을 유지할 것입니다.

CFPC(소비자 금융 보호국)는 소비자에게 금융 서비스를 제공하는 프로젝트 측을 규제하여 소비자 권익을 보호합니다.

FinCEN(금융 범죄 단속국)은 결제 분야에 집중하는 규제 기관으로, 주로 자금 세탁 방지 및 테러 자금 조달 방지에 관한 업무를 수행합니다. 미국의 거래소와 중개인은 MSB 면허를 등록해야 하며, 이를 통해 FinCEN은 정규 정보 채널을 구축할 수 있습니다. 거래소와 중개인은 고객의 신원 정보를 수집하고 거래를 검증하여 고객이 자금 세탁 및 테러 자금 조달에 관여하지 않도록 해야 합니다. 향후 FinCEN은 Defi 분야에 대한 규제를 실시할 것입니다. Defi 산업의 책임자가 명확하지 않기 때문에 FinCEN의 규제가 다소 복잡할 수 있으며, 특정 사례에 대해 책임을 물을 가능성이 있습니다.

미국 규제 정책 발전에 대한 전망

스테이블코인: 스테이블코인은 전체 암호화 산업에 큰 영향을 미치며, 정부 기관에서도 매우 중요하게 여기는 사안입니다. 미국의 스테이블코인 규제에는 하나의 허점이 존재하며, 이는 정부가 의도적으로 만든 것일 수 있습니다. 전통 금융 분야에서 사용자가 금융 서비스를 받기 전에 KYC를 완료해야 하지만, 스테이블코인은 미국 금융 산업의 이 철칙을 넘어섰습니다. 스테이블코인 유통 과정에서 KYC가 존재하지 않으며(발행자가 상환을 요청하지 않는 한), 누구나 무장애로 스테이블코인 금융 서비스를 받을 수 있습니다. 물론 범죄자도 가능합니다. 미국 정부의 전략은 스테이블코인을 통해 달러 신용을 전 세계로 확장하는 것일 수 있습니다.

미국 정부는 스테이블코인이 자금 세탁 및 테러 자금 조달과 관련이 있다는 것을 인식하고 있으며, 한편으로는 KYC를 강화해야 할 필요성이 있습니다. 즉, 사용자가 스테이블코인을 보유하는 것이 그렇게 익명하지 않다는 것입니다. 다른 한편으로는 은행이 Circle과 같은 스테이블코인 발행자의 사업에 어떻게 개입할 것인지에 대한 문제입니다. Circle과 유사한 스테이블코인 발행자는 특정 비율의 유동성이 높은 준비 자산을 보유해야 할 의무가 있습니다. 예를 들어 국채나 은행 예금과 같은 자산입니다. 물론 현재로서는 스테이블코인이 달러에 미치는 영향이 그렇게 크지 않습니다.

과세: 현재 미국 정부는 가상화폐와 관련된 Defi 거래에 대한 과세 조치가 명확하지 않습니다. 향후 규제 기관은 과세와 관련하여 구체적인 실행 정책을 마련할 것입니다. 또 하나는 예렌이 언급한 미실현 이익 과세(unrealized profits)입니다. 이 세금은 주식 상장 및 암호화 분야에 동일하게 적용됩니다. 정책이 시행되면 이는 자본 시장에 중대한 악재가 될 것입니다.

증권 발행: 암호화 산업 프로젝트의 발행이 증권 발행으로 간주되는지에 대한 문제는 오래된 논의입니다. 사실 미국의 많은 증권 부서 관계자들은 기존의 증권법 프레임워크로 가상화폐 발행을 규제하는 것이 문제가 있다는 것을 인식하고 있습니다. 이는 본래 탈중앙화된 프로젝트가 오히려 발행할 수 없게 만들 수 있습니다. 기존의 증권법에 따라 증권 등록을 신청하면 프로젝트 진행에 영향을 미칠 수 있습니다.

SEC 위원 헤스터 피어스는 피난처 규정 초안을 제안한 바 있으며, 그 주된 목적은 특정 암호화 프로젝트에 전환 기간(예: 3년)을 제공하는 것입니다. 만약 이 프로젝트가 충분한 탈중앙화 수준에 도달하면, 발행은 더 이상 증권 발행 요구를 충족할 필요가 없게 됩니다. 이는 사실상 매우 큰 돌파구입니다. 이는 증권법 체계 외부에서 새로운 자산 발행 범주를 창출하는 것을 의미합니다. 비록 이것이 SEC 위원의 구상일 뿐이지만, 실제로 매우 의미가 있으며, 산업 상황과도 잘 맞아떨어집니다. 이 초안이 법제화될 수 있을지는 앞으로 상당한 시간이 걸릴 것으로 보입니다. 또한, 이는 국회의원들이 이 산업의 탈중앙화 특성을 충분히 인식해야 법안의 통과를 촉진할 수 있습니다. 현재로서는 피난처 규정 초안 발표 이후 정부 차원에서 실질적인 진전이 없습니다. 새로 임명된 증권 위원회 의장 게리는 이 초안에 특별한 관심을 보이지 않으며, 오히려 새로 취임한 관료가 여러 발행 프로젝트를 단속하는 데 집중하고 있습니다.

인프라 법안: 인프라 법안은 바이든이 주도하는 중요한 법안 중 하나로, 암호화 산업과 관련이 깊은 부분은 브로커(중개인)의 정의입니다. 이는 이더리움이나 비트코인과 같은 PoW 채굴자 또는 Defi 프로젝트 측을 광범위하게 포함할 수 있습니다. 이는 그들이 사용자 세금 관련하여 많은 보고 의무를 지게 됨을 의미합니다. 만약 Defi 프로젝트 측이 중개인으로 간주된다면, 사용자의 거래 정보를 정부에 보고해야 합니다. 그러나 이 법안은 실제로 시행하기 어려운 측면이 있습니다. 이더리움 채굴자는 검증 노드로서 구체적인 당사자가 누구인지 알 수 없기 때문에 보고할 수 없습니다. 중개인에 대한 정의가 상대적으로 모호하기 때문에 행정 부서에서 구체적인 해석이 필요합니다.

DAO: DAO는 새로운 형태의 조직으로서 규제 기관의 권한 범위에 포함되지 않으며, 입법 기관의 권한 범위에 속합니다. 일반적인 입법 과정은 의원을 통해 법안을 제출한 후 국회의 승인을 받는 것입니다. DAO는 기존의 조직 형태 시스템(예: 유한 파트너십) 외부에 위치하므로 세금 신고 및 납세 의무가 명확히 규정되어 있지 않습니다. 향후 3년 내에 이와 관련된 입법이 이루어지지 않을 것으로 예상되며, 이는 입법이 너무 광범위한 문제를 포함하고 있기 때문입니다. 현재 국회의원들은 DAO에 대한 인식이 부족하여 관련 입법을 추진하는 데 시간이 필요합니다.