“V1 Punks 논란”에서 CryptoPunks가 왜 BAYC에 패했는지 이해하기

출처: decrypt

저자: Andrew Hayward

번역: Moni, Odaily 별日报

NFT 커뮤니티의 많은 사람들에게 Larva Labs가 출시한 CryptoPunks는 이더리움 체인에서 아바타 NFT의 금본위와 같으며, Twitter에서 많은 유명인사들이 CryptoPunks를 자신의 선호 아이덴티티로 삼고 있습니다. 시장의 추진력 덕분에 CryptoPunks의 판매량은 더욱 증가하고 있습니다.

그러나 최근 몇 가지 사건으로 인해 CryptoPunks의 별빛이 어느 정도 희미해진 것처럼 보이며, Larva Labs도 일부 "자신의 행동"에 대해 진지하게 검토하기 시작했습니다. 사실, CryptoPunks의 창작 팀인 Larva Labs는 2017년 이 시리즈 NFT를 처음 출시했을 때 원래 스마트 계약에 작은 결함이 있었고, 이에 따라 Larva Labs는 첫 번째 버전 계약을 폐기하고 NFT를 재발행했습니다. 결국 V2 버전 계약은 CryptoPunks NFT를 암호 자산 시장에 성공적으로 출시하여 엄청난 성공을 거두었으며, 현재까지 이 시리즈 NFT의 거래량은 20억 달러를 초과했습니다.

그러나 일부 "V1 CryptoPunks" NFT는 커뮤니티 스마트 계약을 통해 "포장"된 후 ERC-721 이더리움 토큰으로 재발행되었지만, 각 토큰의 배경 색상은 표준 버전 Punks와 다릅니다. 최근 몇 년 동안 시장의 열기와 가격 상승에 따라 이러한 시대감 있는 NFT는 이제 역사적 유물로 판매되고 있습니다.

V1 Punks의 웹사이트에는 다음과 같이 적혀 있습니다:

"초기 버전의 Punks 스마트 계약이 다시 등장한 것은 빠르게 발전하는 커뮤니티에 의해 추진된 것으로, 이 커뮤니티 구성원에는 초기 Punks 에어드롭 참여자, NFT 산업 초기 사용자, 그리고 매우 재능 있는 개발자들이 포함됩니다."

하지만 최근 Larva Labs는 조치를 취하기 시작하며 V1 Punks NFT가 "진정한" CryptoPunks NFT가 아니라는 것을 암시했습니다. 2022년 1월 25일, Larva Labs 공식 트위터에서 다음과 같이 발표했습니다:

"'V1 Punks'는 공식 Cryptopunks가 아닙니다. 비록 우리가 1,000개를 가지고 있지만… 우리는 그것을 원하지 않으므로 커뮤니티 사용자들이 스스로 판단할 수 있습니다. 우리는 모든 수익이 진정한 Cryptopunks 구매에 사용되어야 한다고 생각합니다!"

그러나 커뮤니티가 불만을 느끼는 것은 Larva Labs 창작 팀이 스스로 수십 개의 V1 Punk를 판매하고, 이익을 얻은 후 이러한 NFT가 합법적인 CryptoPunks로 간주되어서는 안 된다고 주장한 것입니다. NFT 커뮤니티의 분노를 진정시키기 위해 Larva Labs 공동 창립자 Matt Hall은 수요일(2월 2일) 공식 성명에서 V1 Punks 판매에 대해 사과하며, 이 행동이 "어리석고" "잘못된" 것이라고 밝혔습니다.

V1 CryptoPunks 판매에 대해 Matt Hall은 다음과 같이 말했습니다:

"우리는 더 이상 이 폐기된 계약으로 이익을 얻어서는 안 됩니다. 우리는 우리의 생각을 표명하고 일부 토큰을 판매함으로써 사람들이 V1 CryptoPunks에 대한 우리의 혐오감을 볼 수 있을 것이라고 생각했습니다. 아마 다른 사람들도 따라 할 것이라고 생각했습니다. 그러나 결과적으로 이는 매우 나쁜 결정임이 드러났고, 우리는 이에 대해 깊이 유감스럽게 생각하며 커뮤니티에 사과드립니다."

Matt Hall은 Larva Labs가 V1 Punks NFT 판매에서 210 ETH(약 622,000 달러)의 이익을 얻었으며, 그 중 일부 자금을 사용하여 표준(V2) CryptoPunks를 구매했다고 밝혔습니다. 이후 팀은 남은 자금을 사용하여 일부 CryptoPunks NFT를 다시 구매하고, 열대 우림 재단(The Rainforest Foundation)에 210 ETH를 기부할 계획입니다.

Matt Hall은 덧붙였습니다:

"우리가 이 어리석은 일을 하기 전, 사실 우리는 CryptoPunks 프로젝트에 대한 통제를 잘 해왔습니다. 이제 우리는 고통스러운 교훈을 얻었고, 이번 기부를 통해 우리의 잘못을 보상할 수 있기를 바랍니다."

Larva Labs의 반격은 효과가 있을까?

Larva Labs가 발표한 성명서에는 커뮤니티의 관심을 끌 만한 세부 사항이 있습니다. Matt Hall은 Larva Labs가 V1 CryptoPunks에 대해 어떤 법적 조치를 취할 수 있다고 암시했습니다.

"우리는 처음에 예술 작품과 CryptoPunks 저작권이 침해된 것에 대해 V1 프로젝트를 추궁하지 않았습니다. 우리는 V1 Punks에 추가적인 주의를 기울이고 싶지 않았습니다. 그러나 이제 많은 CryptoPunks 소유자들이 우리가 조치를 취할 것을 촉구하고 있으며, 우리는 그들의 의견에 동의합니다. 'V1 Punks' 프로젝트의 합법성을 혼동하지 마십시오. 그것은 CryptoPunks 이름을 사용할 권리가 없으며, 우리는 앞으로 며칠 내에 적절한 조치를 취할 것입니다."

현재 이 조치가 어떤 형태일지는 불확실합니다. 예를 들어, Larva Labs는 디지털 밀레니엄 저작권법(DMCA)에 따라 NFT 시장 OpenSea와 LooksRare에 관련 NFT 삭제를 요청할 수 있으며, V1 Punks NFT 거래를 허용하는 사용자나 V1 Punks 시장 웹사이트, 그리고 V1 Punks를 포장하는 데 사용된 스마트 계약 웹사이트에 경고를 보낼 수 있습니다.

그러나 지금까지 Larva Labs는 명확한 응답이나 의견을 제시하지 않았습니다.

그러나 예상치 못한 것은 Matt Hall의 이 행동(특히 Larva Labs가 스스로 포장된 V1 CryptoPunks를 판매한 후)이 소유자들로부터 강한 비판을 받았다는 것입니다. 일부는 이 행동이 반커뮤니티, 반블록체인, 반탈중앙화라고 생각하며, 결과적으로 최근 CryptoPunks를 둘러싼 다른 논란도 수면 위로 떠오르기 시작했습니다.

수집가 DCinvestor는 Twitter에 다음과 같이 썼습니다: "나는 Larva Labs가 CryptoPunks에 대해 한 것처럼 행동하는 팀을 본 적이 없습니다. CryptoPunks의 IP 가치는 매우 높지만 그들은 이 프로젝트를 망쳤습니다. 이 점에서 나는 이 행동이 개인 지식 재산권을 '공식' CryptoPunks NFT 소유자에게 이전하기 위한 것이라고 생각합니다. 아니면 그들은 BAYC를 배워서 변종 원숭이와 같은 파생 프로젝트를 출시해야 합니다. 그렇지 않으면 Larva Labs는 이 프로젝트를 점점 더 혼란스럽게 만들 것이고, 결국 NFT의 가치가 사라질 수 있습니다."

또 다른 유명 NFT 수집가 Anonymoux는 Twitter에 자신의 의견을 발표하며, Larva Labs의 성명을 본 후 자신이 보유한 Punks를 판매하고 다른 프로젝트에 집중하기로 결정했다고 밝혔습니다. 그는 이 프로젝트에 대해 "불안"을 느끼고 있다고 말했습니다:

"Punk #2311을 팔 때가 되었습니다. 만약 한 회사의 경영진이 자주 사업을 혼란스럽게 만든다면, 나는 그 회사의 주식을 절대 보유하지 않을 것입니다. CryptoPunks도 마찬가지입니다. 나는 이 프로젝트를 계속 주시할 생각이 없지만, Punks가 내 NFT 여정에서 중요한 역할을 했던 것에 대해 매우 감사합니다."

CryptoPunks V1은 여전히 존재 가치가 있을까?

솔직히 말해, 포장된 V1 CryptoPunks에 대한 Larva Labs의 다음 단계는 현재로서는 불확실하지만, V1 NFT는 여전히 시장에서 구매할 수 있습니다. 일부 수집가들은 이러한 NFT에 베팅하기 시작했으며, 그 미래 잠재 가치가 더욱 확대될 것이라고 생각하고 있습니다.

이번 주 수요일(2월 2일), NFT 투자 펀드 Meta4 Capital은 두 개의 V1 CryptoPunks를 구매했다고 발표했습니다: 하나는 1,000 ETH(약 280만 달러)에 구매했고, 다른 하나는 200 ETH(약 556,000 달러)에 구매했습니다. Meta4 Capital은 Twitter에서 가격이 V1 CryptoPunks의 "진정한" 가치가 V2 CryptoPunks 가치의 약 4분의 1에 불과할 것이라고 밝혔습니다.

Meta4 Capital의 관리 파트너 Brandon Buchanan은 Larva Labs와 그 공동 창립자 Matt Hall 및 John Watkinson이 IP를 보호하고 CryptoPunks 생태계를 감독해야 한다는 점에 대해 존중한다고 설명했습니다. 그러나 그는 신흥 자산 범주로서 대부분의 NFT 규칙과 기준이 깊이 있는 고민 없이 제정되었다고 생각했습니다. 비록 이 분야의 혁신 속도가 빠르지만 여전히 많은 문제가 존재합니다.

그럼에도 불구하고 Brandon Buchanan은 NFT 창작자가 "대중의 입맛에 맞는 것"에 집중하고 시장이 어떤 NFT 시리즈가 성공할지를 결정하도록 해야 한다고 생각하지 않습니다. 그는 또한 Larva Labs가 NFT 소유자에게 가치를 창출하고 커뮤니티의 목소리를 경청하는 데 집중해야 한다고 제안했습니다------ "Larva Labs와 그 NFT 소유자의 가치가 완전히 일치하게 된다면, CryptoPunks는 여전히 더 많은 가치를 발산할 수 있다고 생각합니다."

Meta4 Capital은 Twitter에서 일부 결함이 있는 NFT 제품 버전이 2차 시장에서 여전히 시장 우위를 가지고 있다고 밝혔습니다. 본질적으로 V1 Punks는 Larva Labs가 불변 블록체인 플랫폼에 배포한 코드에 기반하고 있습니다. 따라서 이러한 Punks는 위조품이 아니며, Larva Labs가 그것들을 부활시키는 방식에 대해 동의하지 않더라도 그렇습니다. Brandon Buchanan은 다음과 같이 제안했습니다:

"이것은 진정한 저작권 문제가 아닙니다. 왜냐하면 Larva Labs가 V1 Punks 2차 시장을 규제하려고 시도하고 있으며, 이미 분배 및 청구 자산을 찾기 시작했기 때문입니다. 많은 잘못된 버전의 수집품(예: 우표, 만화책)도 리콜된 역사가 있지만, 이러한 잘못된 버전의 수집품은 여전히 2차 시장에서 판매될 수 있으며, 때로는 그 가치가 더 높을 수 있습니다. 우리는 V1 Punks를 동일한 방식으로 바라봐야 합니다. 사실, 나는 이것이 Larva Labs에게 흥미로운 경험이 될 것이라고 생각합니다. 역사/혈통은 수용되어야 하며 배제되어서는 안 됩니다."

헤비메탈 밴드 Avenged Sevenfold의 가수이자 Deathbats Club NFT 시리즈의 창시자인 Matt Sanders(일명 M.Shadows)도 같은 의견을 가지고 있으며, 그는 V1과 V2 CryptoPunks 모두 "각자의 방식으로 가치를 표현하고 있다"고 믿고 있습니다. Meta4 Capital과 마찬가지로 그는 V1과 V2 CryptoPunks를 모두 보유하고 있습니다.

Matt Sanders는 V1 Punks에 대한 독특한 관점을 가지고 있으며, V1 Punks는 곡의 데모와 같아 예술의 역사 기록을 제공하고 그 주위를 둘러싼 서사를 형성하는 데 도움이 된다고 생각합니다. 일부 팬이나 수집가는 V1 또는 "데모" 버전의 NFT가 더 의미가 있다고 느낄 수 있습니다. 그러나 창작자로서 그는 Larva Labs가 "진정한 CryptoPunks"에 대한 관점을 존중해야 한다고 제안합니다.

Matt Sanders는 다음과 같이 요약했습니다:

"대부분의 수집가는 V2의 '공식 버전'을 선호하겠지만, 일부는 V1 Punks를 수집하는 것을 더 원할 수 있습니다. 이 두 버전은 다르며, 이는 중요합니다. V1 Punks는 창작자의 의도를 반영하고 있으므로 당연히 어떤 지위를 부여해야 합니다."

CryptoPunks는 끝날 것인가?

Larva Labs가 발표한 공식 성명에 대해 NFT 커뮤니티는 대체로 부정적인 반응을 보였으며, 이러한 부정적인 감정은 여전히 계속해서 확산되고 있습니다. 커뮤니티는 NFT 분야의 지속적인 발전에 따라 Larva Labs가 소유자에게 실용성을 제공해야 한다고 생각하지만, 현재 그들은 Larva Labs가 앞으로 무엇을 할지 불확실합니다.

최근 몇 달 동안 일부 CryptoPunks 소유자들은 이 프로젝트에 대해 불만을 제기하기 시작했습니다. 이들은 자신이 보유한 이미지로 어떻게 수익을 창출할 수 있을지 모르겠다고 생각하고 있습니다. Larva Labs의 무관심한 태도에 대해 커뮤니티의 불만은 점점 더 강해지고 있으며, 이는 현재 유행하는 다른 아바타 개인 프로필 사진(PFP) NFT 프로젝트와 뚜렷한 대조를 이룹니다.

실제로 NFT 분야의 또 다른 거대 기업인 "지루한 원숭이" Bored Ape Yacht Club(BAYC)는 빠른 속도로 발전하고 있으며, CryptoPunks와 비교할 때 두 프로젝트 간의 차이는 매우 뚜렷합니다.

Bored Ape 소유자는 자신이 보유한 이미지를 모든 목적으로 사용할 수 있습니다------ 상품, 메타버스 및 브랜드 홍보를 포함하여------ 게다가 Yuga Labs는 소유자에게 추가 무료 NFT, 독점 상품 및 이벤트와 같은 혜택을 제공합니다. "지루한 원숭이"는 특권이 가득한 개인 클럽처럼 보이지만 동시에 대중을 위한 소셜 미디어의 화신이기도 합니다. "지루한 원숭이" NFT 시리즈는 Magnum PI의 하와이 셔츠부터 토가 및 기타 역사적 스타일의 의상, 동성애 팀이 선호하는 무지개 멜빵까지, 유행 문화를 직접 참조하며, 펑크 록과 90년대 힙합 음악 요소가 혼합되어 있습니다.

최근 많은 유명인사들이 "지루한 원숭이"에 합류하면서 이 NFT 시리즈의 주류 이미지가 빠르게 상승했습니다. 결과는 분명하며, "지루한 원숭이" NFT의 가격도 상승했습니다. 2021년 12월, Bored Apes의 바닥 가격(즉, 해당 시리즈에서 가장 저렴한 NFT 가격)은 처음으로 CryptoPunks를 초과했으며, 두 프로젝트 간의 바닥 가격 차이는 계속해서 확대되고 있습니다.

이 글을 작성할 당시 Bored Ape의 바닥 가격은 이미 100 ETH(294,000 달러)를 초과했으며, CryptoPunks의 바닥 가격은 69 ETH(203,000 달러)입니다. CryptoSlam의 데이터에 따르면 2020년 12월부터 2021년 1월까지 NFT 시장이 더 넓게 상승했음에도 불구하고 CryptoPunks의 거래량은 28% 감소했습니다.

같은 해 12월, 유명 NFT 수집가이자 Nouns 프로젝트의 공동 창립자인 Punk 4156은 자신이 보유한 CryptoPunks NFT를 1,026만 달러에 판매했습니다. Punk 4156은 이 행동의 이유가 간단하다고 밝혔습니다. Larva Labs의 지식 재산권 처리 방식이 마음에 들지 않아 이 프로젝트에서 탈퇴하기로 결정했기 때문입니다.

현재 상황을 보면 CryptoPunks는 하락세를 보이는 반면, BAYC는 완전히 다른 발전 경로를 취하고 있습니다. 즉, 누구나 자신의 "원숭이 컬렉션"을 찾을 수 있도록 만들었으며, 이러한 표현 방식이 BAYC를 독특하게 만들었습니다. 물론, 물은 배를 띄우기도 하고 가라앉히기도 하며, 어떤 NFT 프로젝트도 커뮤니티와 분리될 수 없으며, 커뮤니티의 의도와 반대되는 경우 좋은 결말을 얻기 어려운 경우가 많습니다. CryptoPunks가 즉각 사과하는 것은 커뮤니티의 불만을 일시적으로 완화할 수 있지만, 하락세를 반전시키기 위해서는 NFT 소유자에게 진정한 가치를 창출하고 커뮤니티의 목소리를 경청해야 합니다.