DAO 트랙 연구: DAO의 기원, 진화 및 미래

저자: echo_z

2021년은 DAO가 급격히 발전한 해였다. PleasrDAO가 유명 NFT를 빠르게 크라우드 펀딩으로 구매한 것부터 a16z가 범신구 문화 커뮤니티 FWB DAO에 투자한 것까지, 일련의 상징적인 사건들이 DAO라는 새로운 조직 형태의 진화와 활발함을 증명했다.

DAO의 범위는 처음에는 DeFi 프로젝트의 거버넌스에 집중되었으나, 현재는 투자, 크라우드 펀딩, 관심 커뮤니티 등 여러 분야로 확장되어 모든 것이 DAO가 될 수 있는 추세를 보이고 있다. Messari의 2021년 연말 보고서에서는 "2020년의 주제가 DeFi였다면, 2021년의 주제는 NFT였고, 2022년의 주제는 DAO가 될 것"이라고까지 언급했다.

DAO의 인기는 분명히 사람들의 조직 형태에 대한 기존 인식을 뛰어넘었지만, 구체적으로 무엇이 낡은 것을 대체하고 새로운 것을 세우는지는 아직 명확히 정의되지 않았다. DAO의 본질과 정의에 대해 사람마다 다른 의견이 있으며, Messari는 DAO를 "온라인 유동 커뮤니티로, 자산은 커뮤니티 기여자에 의해 관리된다"고 보고 있다.

Bankless는 DAO를 "디지털 네이티브 커뮤니티로, 공동의 사명을 중심으로 구축된다"고 보며, a16z는 DAO를 "네트워크 네이티브의 글로벌 그룹으로, 자원을 공유하고 제품을 구축하며 공동 목표를 위해 함께 일한다"고 정의한다. 이러한 정의들은 DAO가 "협력 커뮤니티"라는 점을 강조하지만, 핵심 요소에 대한 합의는 없다. 예를 들어 협력 모델, 자산 관리 방식 등이 그렇다.

DAO 개념이 일반화된 오늘날, 원래의 의미를 되새기며 이 용어가 처음 만들어졌을 때의 맥락과 내포를 돌아보는 것이 좋다. 그렇게 하면 우리가 DAO에 대해 얼마나 큰 오해를 하고 있는지 알 수 있다. DAO라는 용어의 사용은 사실 본래의 의미에서 벗어나고 있지만, 이러한 변화를 비교하는 것이 오히려 DAO의 본질과 그것이 급속히 부상한 이유를 더 잘 이해하는 데 도움이 된다.

1. DAO의 간략한 역사, 정의 및 분류

1.1 간략한 역사: V신과 BM의 초기 정의

DAO의 세 가지 핵심 용어: Decentralized Autonomous Organization, 탈중앙화와 조직은 잘 이해되지만, 탈중앙화는 블록체인의 기본 원리이며, 분산 시스템은 네트워크의 개방성을 보장하고, 조직은 하나의 실체를 포괄하는 용어이다. 그중 Autonomous는 우리가 자주 간과하는 부분이다.

중국어에서는 DAO를 탈중앙화 자치 조직으로 번역하는 경우가 많으며, 여기서 "자치"는 자율적인 거버넌스로 간단히 이해될 수 있지만, 사실 영어 원문에서 표현하는 것은 "자동적이고 자발적이며 인위적인 개입이 필요 없다"는 것이다. 자세히 살펴보면, 현재 우리가 논의하는 PleasrDAO, FWB DAO, People DAO는 "자동"으로 운영 관리되는 것이 하나도 없으며, 기본적으로 사람의 지배에 의존하고 있을 뿐, 단지 토큰 분배는 블록체인에 의해 실행될 뿐이다.

하지만 사실 DAO의 창세 단계에서 "Autonomous"는 매우 중요한 개념이다. 이 개념의 상실은 바로 Web3 사용자들이 "인간의 지배"에 대한 수요를 반영한다.

DAO 개념과 관련된 최초의 논의는 블록체인 전설적인 인물 BM(Dan Larimer)에서 시작되었다. 2013년, BM은 Bitshares의 메커니즘을 설명하면서 이를 "DAC"(Decentralized Autonomous Corporation)에 비유했다.

그리고 DAC의 핵심은 "자신의 블록체인을 통해 DAC의 주식(즉, 토큰)을 교환하는 것"으로, "어떤 개인, 회사 또는 조직이 가치를 소유해서는 안 된다", "개인 키를 소유해서는 안 된다", "어떤 법적 계약에 의존해서는 안 된다"는 것이다.

DAC는 BM의 최초 창작물로, 정의가 완전히 명확하지는 않지만, DAC는 Bitshares와 같은 완전한 제품을 설명하는 데 사용되었다. 즉, 제품이 곧 회사이며, 더 이상 인위적인 관리에 의존하지 않고, 분명한 Autonomous의 내포를 가진다.

그 후 Vitalik은 이 용어를 차용하고 약간 수정하여 이더리움 재단 블로그에서 "DAO"라는 개념을 사용하기 시작했으며, DAC는 DAO의 하위 집합으로 간주되며, DAC는 이익을 목적으로 하는 반면 DAO는 이에 국한되지 않는다고 보았다. 그 외에도 Vitalik과 BM의 이해는 기본적으로 같은 방향에 있으며, Vitalik은 더 추상적인 차원에서 DAO를 정의했다.

Vitalik의 정의에 따르면, DAO 및 관련 개념의 핵심 차이점은 내부 자본을 소유하고 있는지 여부, 자치가 주인지 인간의 지배가 주인지에 있다. Vitalik은 DAO가 위치하는 사분면을 "자치가 주, 인간의 지배가 보조, 내부 자본을 소유"로 정의했다.

내부 자본을 소유하고 있는지는 DAO와 DA(Decentralized Applications)를 구별하는 주된 기준으로, 후자는 BitTorrent와 같은 단순한 탈중앙화 기능만을 가지고 있으며, 이에 상응하는 인센티브 체계가 없다. 이 점은 현재 우리가 DAO를 이해하는 것과 기본적으로 일치하며, 자산은 DAO의 핵심 요소 중 하나이다.

자치/인간의 지배의 차이는 여기서의 핵심이다. 자치(Autonomation)는 인간 행동에 대한 상대적인 개념으로, 자치의 극단적인 형태는 AI로, 완전히 인간의 개입이 없는 상태를 의미한다. DAO는 주로 자치 + 부차적인 인간의 지배로 조직의 운영을 보장하며, 만약 인간의 지배가 더 많아지면 이 조직은 Autonomous의 일부를 잃고 DO, 즉 탈중앙화 조직(Decentralized Organizations)으로 전환된다.

이러한 정의 하에 Vitalik과 BM의 기본 인식은 일치한다: 세계 최초의 DAO는 비트코인이다. 비트코인은 내부 자산 분배가 있으며, 주요 운영이 블록체인 코드에 의해 자동으로 완료되며, 가끔 인간의 개입이 필요한 결정을 내린다.

V신과 BM의 초기 정의와 오늘날 우리의 사용 습관을 비교해보면, 현재 우리가 언급하는 DAO는 그 Autonomous의 내포를 엄격히 요구하지 않는다. 현재 우리가 논의하는 DAO는 종종 구체적인 제품에서 벗어나 공유 커뮤니티를 지칭하며, 이 커뮤니티에서 "인간의 지배"는 보조적인 부분이 아닌 중요한 부분이 되며, 사실상 V신이 말한 탈중앙화 조직 DO에 더 가깝다.

이러한 변화를 더욱 부각시키기 위해 두 가지 비교를 할 수 있다.

Vitalik은 비트코인을 예로 들어 흥미로운 관점을 언급했다: 비트코인은 대부분의 시간 동안 DAO에 더 가깝지만, 2013년의 분기 사건에서는 DO에 더 가깝다. 당시 코드 버전 업그레이드로 인해 일부 채굴자가 업그레이드를 하지 않아 두 개의 체인이 생성되었고, 결국 커뮤니티의 결의에 따라 원래 버전으로 돌아갔다.

오늘날의 관점에서 보면, 우리는 이 사건이 전형적인 DAO 거버넌스 사례라고 생각할 수 있지만, 당시 Vitalik은 이것이 비트코인이 충분히 Autonomous하지 않다는 것을 반영한다고 여겼다.

BM은 특히 중국의 바비트가 회원 DAC를 자칭하는 것에 대해 언급했지만, 이는 분명히 DAC의 오용이다. 왜냐하면 바비트는 회원을 중앙화된 방식으로 선별하기 때문이다. 중앙화된 선별은 익숙한 것인가? 이것은 FWB DAO가 자랑하는 회원 입회 기준이 아니던가? 그러나 오늘날에는 아무도 FWB DAO가 DAO가 아니라고 비난하지 않을 것이다.

초기 정의에서 DAO는 인간의 의지를 배제하는 강한 의미를 가지며, 프로젝트가 코드와 같은 규칙에 따라 자동으로 운영되도록 강조하지만, 시간이 지남에 따라 DAO 내의 Autonomation 부분은 점점 약해지고 DO로 변모하게 된다. 이러한 변화는 언제 발생했을까?

V신과 BM의 논의는 2013~2014년에 이루어졌으며, 그 후 개념을 실현한 첫 번째 유명한 프로젝트는 2016년의 The DAO이다. 해커 공격으로 인해 블록체인 가치관에 대한 논의가 촉발된 것 외에도, The DAO의 또 다른 의미는 DAO 개념이 완전한 제품을 지향하는 것에서 인간의 지배 조직을 지향하는 변화로 전환되었다는 점이다.

The DAO의 핵심 운영 메커니즘은 스마트 계약을 통해 ETH를 크라우드 펀딩하고 DAO 토큰으로 교환하여 참여자에게 투표권을 부여하며, 투표가 통과되면 스마트 계약을 통해 자동으로 토큰이 투자된다. The DAO는 과거 DAO 개념과의 차별점으로 인간의 행동에 의존하는 투표 단계를 도입했지만, 투표 결과는 여전히 스마트 계약에서 자동으로 실행되어 Autonomation의 내포를 포함하고 있다.

시간이 지남에 따라 DAO 내의 인간의 지배 단계는 보존 프로젝트가 되었지만, 결정 결과가 자동으로 실행되는 것은 더 이상 필수 조건이 아니다. ------ PleasrDAO와 ConstitutionDAO를 참고하면, NFT와 미국 헌법 사본을 경매하는 것은 모두 인간의 행동이며, 프로젝트는 어떤 코드에 의해서도 자동으로 실행될 수 없다. Autonomation이 점점 약해진 DAO는 현재의 주류가 되었지만, 이러한 환경 속에서 DAO는 새로운 의미와 활력을 갖게 되었다.

1.2 정의: 현재의 사용 습관 및 핵심 요소

엄격한 DAO 정의에서 현재의 일반화된 사용으로의 가장 핵심적인 변화는 사람들이 일반적으로 인식하는 DAO가 점점 더 많은 "인간의 지배"를 포함하고 있으며, 프로젝트의 자발적 거버넌스인 Autonomation의 의미가 점점 약해지고 있다는 것이다.

원칙주의적 관점에서 보면, 현재의 DAO는 기본적으로 DO에 해당한다. 그러나 관습이 생긴 만큼, 우리는 DAO라는 용어의 명칭을 받아들이고, 초기 내포를 흡수하는 동시에 현재 프로젝트의 출현 원리를 검토하여 새로운 정의를 추상화할 수 있다.

최근 2년간 등장한 DAO는 대개 사람들이 공동으로 어떤 일을 하고자 하는 수요에서 발생했다. 예를 들어 PleasrDAO는 처음에 NFT를 구매하기 위해 모인 크라우드 펀딩 조직이었고, FWB DAO는 공통의 관심사를 가진 사람들을 연결하기 위해 설립되었으며, Curve DAO는 LP 풀의 수익률을 공동으로 결정하기 위해 만들어졌다. 사람과 사람 간의 상호작용 및 공동 결정이 이러한 DAO의 출현 공통 원인이다.

또 다른 필수 조건은 블록체인이다. 사람들은 블록체인 기술을 통해 조직의 자동 회계 및 분배를 실현할 수 있으며, 이는 주식 메커니즘을 갖추게 된다. 따라서 블록체인을 통해 자본의 자동 분배를 실현하는 운영 실체가 탄생하게 된다.

Vitalik의 2014년 정리를 결합하고 현재 사람들의 사용 습관을 고려할 때, 체인 찻집은 DAO를 새로운 인간 협력 모델로 요약하며, 그 핵심 요소는 다음과 같다:

• 내부 자본을 소유하고, 이익 분배를 통해 참여자의 행동을 유도하여 조직 운영을 보장한다.

• 어느 정도의 자치를 보유하며, 즉 인간의 의지와 행동에 의존하지 않는 자동 결정 및 실행 능력을 갖춘다.

• 어느 정도의 인간의 지배를 보유하며, 인간의 지배 방식은 탈중앙화되어 모든 구성원이 결정에 참여할 수 있는 경로를 가진다.

첫 번째 점은 의심할 여지 없이 내부 자본을 통해 토큰 인센티브를 제공하는 것이 참여자가 조직 발전에 유리한 행동을 하도록 보장하는 기반이다.

뒤의 두 점은 DAO의 진화 이후의 요약이다. Vitalik의 2014년 정의와 비교할 때, 여기서는 자치/인간의 지배의 비율을 더 느슨하게 설정하고, 자치를 0보다 큰 조정 가능한 매개변수로 간주하며 주요 부분으로 보지 않는다. 실제 DAO 사례에서 자치 부분은 보통 블록체인 상의 토큰 자동 분배로 나타나며, 예를 들어 크라우드 펀딩으로 ETH를 모아 프로젝트 토큰으로 교환하여 변경 불가능성을 보장한다.

어쨌든, 어느 정도의 자치는 필수적이다. 그렇지 않으면 완전히 인간의 지배가 된다. Vitalik의 정의에 따르면, DO조차도 블록체인에 의존하며, 아마도 그는 완전히 자치가 없는 조직은 진정한 탈중앙화를 실현할 수 없다고 생각했을 것이다.

많은 사람들은 DAO가 블록체인 기반의 조직이라고 기본적으로 생각하지만, 본질적인 의미에서 핵심은 조직의 자치이며, 블록체인은 단지 자치 수단일 뿐이다. 미래에는 새로운 방식이 등장할 수 있다. 반대로, 블록체인이 프로젝트의 투기적 형태로 전락하여 자치의 내포를 잃게 된다면, 그것은 DAO의 본래 의미에서 벗어난 것이다.

인간의 지배에 대한 논의는 최근 DAO의 실천에서 비롯되었다. 초기 정의에서 인간의 지배 부분은 주변에 있었고, 그리 많은 모델이 없었지만, 현재는 인간의 지배가 많은 DAO의 중요한 부분이 되었으며, 여러 협력 모델이 파생되었다. 따라서 인간의 지배 개념을 먼저 정의할 필요가 있다.

인간의 지배는 두 가지 의미를 포함한다: 하나는 결정이고, 다른 하나는 행동이다.

결정 부분에 대해 논의할 가치가 있는 것은, 현재의 DAO가 본래 인간을 중심으로 구축된 조직이라면, 인간의 투표 결정도 조직의 자치의 한 형태가 되는가? 우리의 견해는 부정적이다.

The DAO에서도 투표 단계가 있지만, 투표가 투자 프로젝트를 결정하는 것은 규칙의 범위 내에서 이루어지며, 외부 결정이 아니다. 그러나 현재의 많은 DAO에서 사람들의 결정 범위는 거의 무한히 확장될 수 있으며, 새로운 프로젝트를 시작하거나 조직의 발전 방향을 결정할 수 있다. 이러한 것들은 조직 규칙 내부에 정의될 수 없으며, 사실상 외부의 인간 의지이다.

따라서 인간의 지배와 자치의 가장 핵심적인 차이는 인간의 지배는 규칙을 초월할 수 있다는 것이다. 만약 투표 결정의 범위가 규칙이 명확히 정의된 범위 내에 있다면, 이는 자치로 간주될 수 있고, 규칙 외부에 있다면 이는 인간의 지배가 된다. 이것은 인간의 지배 하의 DAO의 진화가 매우 복잡하고 빠르게 진행될 것임을 결정짓는다. 각기 다른 DAO는 독특한 인간의 지배 모델을 가질 것이다.

행동 부분은 이해하기 쉽다. 예를 들어 DAO 참여자의 경매 행동은 사람이 수행해야 하며, 코드를 통해 자동으로 실행될 수 없다. 따라서 인간의 지배의 정의는 "초기 규칙 외부에서 인간이 조직 발전에 대해 논의하고 결정하며, 자동으로 실행될 수 없는 모든 결정을 실행하는 것"이다.

인간의 지배가 가져오는 또 다른 문제는 "탈중앙화"의 정의이다. 2014년경의 맥락에서 DAO는 블록체인 기반의 제품을 지칭하며, 자연스럽게 탈중앙화된 것이었으나, 현재 인간의 지배가 도입되면서 탈중앙화는 더 이상 자명하지 않다. 다행히도 사람들은 DAO를 이해할 때 일반적으로 전통적인 회사와 비교하며, DAO는 보통 모든 구성원이 일정한 결정권을 가지므로 전통적인 회사에 비해 탈중앙화 정도가 훨씬 높다.

엄밀한 의미에서 DAO가 모두 탈중앙화된 것은 아니다. 예를 들어 FWB는 15명의 심사 팀이 모든 입회 신청자를 선별하는 중앙화된 특성을 가지고 있지만, 이 특성은 대다수 사람들이 수용하고 있다. 따라서 우리의 정의에서 인간의 지배 모델은 구성원 참여 결정권에서 탈중앙화를 실현해야 하지만, 완전한 개방을 요구하지는 않는다.

이 정의를 통해 DAO의 기능을 더 명확하게 설명할 수 있다: 이익 분배와 자치 보호(법률 등 다른 조건의 보호가 아닌)를 통해 참여자의 행동이 조직 목표에 부합하도록 유도하고, 탈중앙화된 인간의 지배 모델을 통해 구성원들의 공동 결정을 실현하여, 이를 통해 구성원들이 공동으로 관리 권한을 공유하는 협력 조직을 이루는 것이다.

1.3 분류: 사용 장면에 따라 다섯 가지 주요 유형으로 분류

DAO의 기능을 통해 모든 인간 협력이 필요한 조직은 DAO 형태로 구축될 수 있으며, 따라서 DAO의 사용 장면은 매우 광범위하다. DAO의 주요 사용 장면을 분류함으로써, 즉 사람들이 협력 목표에 따라, 체인 찻집은 DAO를 다음과 같이 분류하였다:

• 프로젝트 거버넌스 DAO: 독립적인 제품에 의존하여 구축된 거버넌스 커뮤니티, 예를 들어 DeFi 분야의 CurveDAO.

• 자원 조정 DAO: 공동의 목적을 달성하기 위해 자원을 모으는 DAO, 예를 들어 Dapp 투자에 집중하는 MetaCartel, NFT 수집에 집중하는 PleasrDAO, 미국 헌법 사본 경매를 위한 ConstitutionDAO, 대규모 게임 NFT 자산 구매를 위한 YGG DAO.

• 문화 관심 DAO: 유사한 문화적 관심을 가진 사용자들이 모여 소통하지만, 단일 고정 목적이 없는 DAO, 예를 들어 FWB DAO.

2. 전형적인 DAO 프로젝트 정리

2.1 프로젝트 거버넌스 DAO: CurveDAO

2020년 DeFi Summer 이후, Compound, Aave, Curve 등 일련의 주요 DeFi 프로젝트들이 차례로 거버넌스를 시작하며 DAO를 통한 프로젝트 관리의 선구적인 사례를 열었다. CurveDAO는 그 중 전형적인 대표 사례이며, 투표 권한으로 인한 Convex War로 주목받고 있다.

CurveDAO는 Aragon 프레임워크를 기반으로 생성되었지만, 일반적인 1코인 1표 메커니즘과는 다르게 시간 가중 메커니즘을 채택하고 있다: CRV 보유자는 CRV를 잠금하여 투표 토큰 veCRV를 얻을 수 있으며, 후자는 거래할 수 없고 잠금을 통해서만 얻을 수 있다. 잠금 기간은 최대 1주에서 최장 4년까지 가능하며, 잠금 기간이 길어질수록 투표 권한이 커지고, 잠금 기간이 가까워질수록 가중치는 점차 줄어든다.

잠금 기간이 길수록 프로젝트에 대한 신뢰도가 높아지며, Curve는 이러한 설계를 통해 지속적으로 잠금을 유지하는 사용자에게 더 큰 투표 가중치를 부여하여 프로젝트가 단순히 대규모 자본에 의해 유도되는 문제를 해결하고자 한다.

veCRV 투표를 통해, 마이닝 풀의 인센티브 파라미터를 결정할 수 있으며, 따라서 이 거버넌스 권한은 매우 큰 이익 공간을 가진다. 많은 DeFi 프로젝트들이 자신의 토큰을 사용하여 veCRV 보유자에게 인센티브를 제공하여, veCRV 보유자가 자신의 토큰 풀의 인센티브 파라미터를 높이도록 유도하고 있다.

Convex 또한 CVX 토큰의 인센티브를 제공하여 사용자가 Convex 플랫폼에서 CRV를 스테이킹하도록 유도하며, Curve의 거버넌스 권한을 획득하고, 심지어 CRV의 잠금 메커니즘을 재사용하여, Convex 토큰 CVX를 잠금한 사용자가 Convex에 대해 투표할 수 있도록 규정하여 Convex에서의 2차 권력 투쟁을 촉발하고 있다.

여기서 우리는 흥미로운 현상을 볼 수 있다: CurveDAO는 블록체인 원주율의 개방적이고 심사 없는 DAO로, CRV를 보유하고 잠금하기만 하면 거버넌스에 참여할 수 있으므로 참여자가 매우 광범위하다. DAO 구성원의 거버넌스 권리는 심지어 상품으로 거래될 수 있다.

프로젝트 거버넌스 DAO의 진입 장벽은 매우 낮으며, 일반적으로 프로젝트 토큰을 보유하기만 하면 DAO에 참여할 수 있으며, 거버넌스 권리는 프로젝트 참여자의 이익을 결정하므로 거버넌스 권리의 거래 시장이 발생할 가능성이 있다. 상대적으로 다른 유형의 DAO는 일정한 폐쇄성을 가지며, DAO의 거버넌스 권리 분배는 더 고정적이다.

2.2 자원 조정 DAO

2.2.1 투자 DAO: MetaCartel

MetaCartel은 초기 Dapps에 투자하는 DAO로, Gelato, Rarible, Pocket Network 등 여러 프로젝트에 투자한 바 있다.

MetaCartel은 스마트 계약과 법률의 이중 보호를 제공한다: 한편으로는 Moloch V2의 스마트 계약 프레임워크를 사용하고, 다른 한편으로는 실체 회사를 등록하였다. 스스로를 오픈 소스 소프트웨어 프로젝트 + 엔젤 펀드와 유사하다고 자칭한다. 투자 금액은 2만~10만 달러 사이이다.

조직 내 구성원은 세 가지 유형으로 나뉜다: 첫 번째는 적극적인 기여자로, 프로젝트 탐색, 실사, 투자 결의 등의 작업을 주로 담당한다. 이 부분의 사람들은 DAO 내에서 더 이상 활발하지 않으면 강제로 조직에서 퇴출될 수 있으며, 그 외에도 언제든지 자발적으로 퇴출할 수 있다.

블록체인에서 자금을 회수할 수 있다; 두 번째 유형은 회사 법인의 "공식 투자자"로, 첫 번째 유형의 구성원처럼 적극적으로 기여할 필요는 없다; 세 번째 유형은 DAO 운영에 법률, 금융 등의 서비스를 제공하며, 고정 수수료를 받으며 반드시 DAO의 구성원일 필요는 없다.

정리하자면, MetaCartel은 두 가지 유형의 사람으로 나뉜다. 첫 번째는 블록체인 원주율의 DAO 구성원으로, 실제 투자 임무를 수행하며 주요 행동이 블록체인에 의존한다. 다른 유형의 사람들은 현대 회사 직원과 유사하여 DAO와 현실 세계의 법률, 금융 등의 상호작용을 보장한다.

MetaCartel과 같은 DAO는 Web3와 전통적인 오프체인 세계의 유전자를 융합한 혼합 모델이다. 전통적인 펀드와 비교할 때, MetaCartel의 자금 관리는 체인에서 이루어지며, 심사 없는 구성원 퇴출 메커니즘을 제공하고, 자금 관리 모델이 완전히 다르다.

또한 구성원 공동 결정을 강조하며, 더 강한 평면 관리 색채를 띠고 있다. 반면 블록체인 원주율의 DAO와 비교할 때, MetaCartel은 오프체인의 법률 세계와 강한 상호작용을 가지며, 합법적인 실체 지위를 가진다.

MetaCartel은 현재 60명 이상의 DAO 구성원을 보유하고 있으며, 진입 장벽은 개인 10~200 ETH(여성 최소 5 ETH), 조직 50~200 ETH이며, 새로 가입하는 구성원은 기존 구성원의 심사를 통과해야 한다.

2.2.2 NFT 수집 DAO: PleasrDAO

PleasrDAO는 디지털 예술 수집 DAO로, 깊은 문화적 의미를 가진 디지털 작품을 수집하는 데 전념하고 있다. 그 토큰은 $PEEPS로, 현재 전체 유통 시가총액은 약 1,500만 달러이다.

PleasrDAO는 일부 사용자가 예술가 pplpleasr의 NFT를 경매 구매하기 위해 형성한 크라우드 펀딩 조직에서 시작되었다. pplpleasr는 Aave, Uniswap 등 여러 주요 DeFi 프로젝트를 위해 홍보 작품을 제작하여 유명해졌으며, Uniswap V3를 위해 제작한 "x*y=k" 홍보 영상을 NFT로 경매에 부쳤다.

누군가 Twitter에서 사용자들을 모아 ETH를 크라우드 펀딩하기 시작했고, 빠르게 토큰 $PEEPS를 크라우드 펀딩 증명으로 발행하여 최종적으로 310 ETH(당시 약 52.5만 달러)에 이 작품을 구매했다.

이후 PleasrDAO는 1,696 ETH(당시 약 550만 달러)에 전 세계적으로 유명한 meme 표정 doge NFT를 경매로 구매하였고, 이 NFT를 기반으로 NFT 공유 시도를 하였다: NFT를 수십억 개의 동질적인 토큰으로 분할하여 이 토큰을 판매함으로써 NFT를 공유하는 방식이다. 현재 doge NFT 프로젝트의 전체 유통 시가총액은 8,000만 달러 이상이며, 7,000개 이상의 주소가 공유하고 있다.

PleasrDAO는 새로운 시도를 계속하고 있으며, 심지어 새로운 DAO를 인큐베이팅하고 있다. 2021년 말, PleasrDAO는 FreeRossDAO를 설립하여 Ross Ulbricht의 NFT를 구매하고 분할하여 더 많은 사람들이 공유할 수 있도록 하며, 기금은 모두 Ross를 구하는 데 기부된다. Ross Ulbricht는 유명한 다크웹 시장 Silk Road의 창립자로, 2013년에 체포되어 돈세탁 등 여러 혐의로 기소되어 이중 무기형과 40년 형을 선고받았으며, 가석방이 불가능하다. FreeRossDAO는 1,446 ETH에 Ross의 일련의 NFT 작품을 구매하였으며, 현재 해당 프로젝트의 전체 유통 시가총액은 약 300만 달러이다.

PleasrDAO의 현재 구성원은 약 80명 이상이며, 공개된 진입 경로는 없지만 일부 직위의 사진은 공개된다.

2.2.3 크라우드 펀딩 DAO: Constitution DAO

ConstitutionDAO는 미국 헌법 원본 사본을 구매하기 위해 크라우드 펀딩을 목적으로 설립된 DAO 조직으로, 참여자는 헌법 사본에 대한 관리 투표권을 얻는다. ConstitutionDAO는 총 4,700만 달러를 크라우드 펀딩하였으나, 최종적으로 경매에 실패하였다. 현재 핵심 팀은 더 이상 DAO를 운영하지 않으며, 모든 자금의 회수를 개방하였다.

ConstitutionDAO는 짧은 시간 내에 신속하게 결집된 민간 DAO로, 명확한 행동 목표를 가지고 있다. 비록 급하게 설립되었고 프레임워크가 완벽하지는 않지만, 전통적인 크라우드 펀딩 행동에 비해 ConstitutionDAO의 자금 조달과 회수는 블록체인을 통해 실행되어 공개적이고 투명하다.

그러나 ConstitutionDAO는 여전히 상당 부분 오프체인 세계에 의존하고 있으며, 설립 초기부터 비영리 기관 Endaoment와 협력하여, 후자는 Sotheby's 경매에서 그들을 지원하였다. 또한 DAO는 문제를 피하기 위해 유한회사를 설립하였다. DAO의 자금 관리 또한 다소 중앙화되어 있으며, 지갑은 13명의 핵심 구성원이 관리하고, 자산을 사용하기 위해서는 최소 7명이 서명해야 한다.

2.2.4 게임 길드 DAO: YGG DAO

Gamefi에서 부상한 게임 길드 YGG는 2021년에 YGG DAO를 설립하고, DAO 구성원 증명 및 거버넌스 토큰으로 $YGG를 발행하였다. 현재 전체 유통 시가총액은 약 34억 달러이다.

YGG의 핵심 비즈니스 모델은 P2E 게임에서 NFT 자산을 구매하여 다른 플레이어에게 임대하여 수익을 창출하는 것이다. YGG DAO는 기존 길드 모델의 변화로, 길드의 기능을 점차 스마트 계약으로 이전하여 DAO의 자동 운영을 실현하고자 한다. YGG는 플레이어의 보상 분배, 자산 관리, NFT 임대 등의 기능을 블록체인으로 이전하여 $YGG 토큰 보유자가 공동으로 투표 결의하고 자동으로 실행되도록 하기를 희망한다.

또한 YGG DAO는 주요 게임을 위해 별도의 SubDAO를 맞춤 제작하며, SubDAO는 자체 규칙을 가지지만 여전히 YGG DAO 전체에 수익을 기여한다. 맞춤 제작된 SubDAO는 전담 플레이어를 두며, 자체 지갑과 토큰을 가지며, YGG 재무부에서 NFT를 대출받을 수 있다.

이러한 방식을 통해 YGG는 결의 참여 인원을 확대하고 일부 기능을 자동으로 실행하도록 하였다. 그러나 YGG의 현재 자산 관리 방식은 여전히 중앙화되어 있으며, 자산의 이동은 YGG의 세 명의 공동 창립자 중 최소 두 명의 서명이 필요하다.

YGG DAO 생태계 개요도

2.3 문화 관심 DAO: FWB DAO

FWB DAO는 처음에 소수의 Web3 애호가들의 비공식 Discord 채널에서 시작되어 점차 글로벌 커뮤니티로 발전하였다. FWB DAO는 자신의 토큰 $FWB를 보유하고 있으며, 총량은 100만 개로 현재 전체 유통 시가총액은 약 5,000만 달러이다.

앞서 언급한 바와 같이, FWB는 높은 커뮤니티 진입 장벽을 설정하고 있으며, 신청자는 먼저 자기 소개서를 작성하고 15인 팀의 심사를 통과해야 하며, 이후 75개의 $FWB 토큰을 구매해야 가입할 수 있다. 이 토큰은 현재 약 3,000달러 이상의 가치를 지닌다.

커뮤니티는 공동의 사명을 가지고 있다: Web3 사용자들의 창의성과 공유를 촉진하는 것이다. 커뮤니티 내에서 구성원들은 예술, 미식 등의 주제에 대한 논의를 공유하며, 여러 프로젝트를 공동으로 시작하고 실행하였다. 예를 들어 지갑 검증을 통한 티켓 제품 개발, NFT 작품 인큐베이팅 및 전시, 커뮤니티 동적 실시간 대시보드 구축 등이 있다. 2021년, FWB DAO는 a16z의 투자를 받았지만, 금액은 공개되지 않았다.

FWB DAO가 인큐베이팅한 NFT 작품

FWB의 운영 모델은 다음과 같다: 구성원은 기본적으로 팀 리더, 활발한 기여자 및 커뮤니티 구성원으로 나뉜다. 팀 리더는 각각 다른 팀을 이끌어 프로젝트를 완료하며, 앞서 언급한 NFT 인큐베이팅, 제품 개발 등을 포함한다; 활발한 기여자는 프로젝트의 실행을 돕는다; 더 넓은 커뮤니티 구성원은 제안 거버넌스에 참여할 수 있다.

또한 이사회(Board)도 있으며, 일부 직원, 커뮤니티 구성원 및 자문으로 구성되어 FWB DAO의 전략을 결정한다. 각 팀 리더는 정기적으로 예산을 신청하며, Snapshot의 제안에 따라 결의 분배를 진행한다. FWB DAO는 자체 자산 지갑을 보유하고 있으며, 키는 핵심 구성원들이 공동으로 관리한다.

FWB DAO의 분업 개요

3. 요약: DAO의 가치와 추세

본 문서는 DAO의 초기 정의에서 현재 사용 내포의 진화를 정리하며, DAO는 새로운 인간 협력 모델로, 핵심 요소는 내부 자본; 어느 정도의 자치, 즉 인간의 자발적 결정 및 실행 능력에 의존하지 않으며, 스마트 계약을 전형으로 한다; 탈중앙화된 인간의 지배, 즉 모든 구성원이 결정에 참여할 수 있는 경로를 가진다. 주류 DAO를 요약하면 몇 가지 유형의 차이를 볼 수 있다.

프로젝트 거버넌스 DAO는 블록체인 프로젝트의 원주율 DAO로, 투표 결의는 프로젝트 자체의 진행과 관련이 있으며, 제품에 의존하는 거버넌스 커뮤니티이다. 이러한 DAO의 체인화, 즉 자치화 정도가 가장 높으며, 진입 장벽이 일반적으로 낮고, 그에 따라 탈중앙화 정도가 높아지며, 따라서 거버넌스 권리가 이익 지향에 의해 좌우되는 경우가 발생하기 쉽다.

프로젝트 거버넌스 DAO는 또한 프로젝트 커뮤니티 운영 모델을 개척하여, Web3 프로젝트가 커뮤니티 구성원의 참여를 유도하고 프로젝트 방어선을 형성하는 중요한 경로가 될 수 있음을 보여준다. 이러한 모델은 미래에 매우 흔하게 나타날 것으로 예상된다.

자원 조정 DAO는 탈중앙화 및 자치화 정도가 상대적으로 낮다. 그 중 일부는 높은 폐쇄성을 가지며, PleasrDAO, MetaCartel은 높은 진입 장벽을 가지고 있으며, 구성원이 소수로 고정되어 있다; 다른 일부는 진입 장벽이 낮지만, 상대적으로 중앙화된 핵심 관리 팀이 존재하며, 예를 들어 게임 길드 YGG DAO의 자산은 세 명의 공동 창립자가 관리하며, ConstitutionDAO의 자산과 전략도 핵심 팀이 책임진다.

또한 많은 DAO는 오프체인 세계의 협력이 필요하다. ConstitutionDAO는 다른 조직이 경매에 참여하도록 필요로 하며, 많은 활동은 블록체인에서 자동으로 완료될 수 없다. 자원 조정 DAO는 전통적인 크라우드 펀딩 및 소규모 회사의 기능과 매우 유사하지만, 블록체인을 통해 자산 관리의 투명성을 실현하였으며, 미래의 많은 조직의 새로운 모델이 될 가능성이 높다.

문화 커뮤니티 DAO는 탈중앙화 및 자치화 정도에서 자원 조정 DAO와 유사하지만, 목적성이 더 약하며, 사회 문화 실험에 더 가깝다. 문화 커뮤니티 DAO의 발전 형태는 가장 불안정하며, 고정된 제품이나 명확한 목적이 생기면 프로젝트 거버넌스 DAO나 자원 조정 DAO로 전환될 수 있다.

과거의 조직 모델과 비교할 때, DAO는 블록체인을 통해 자산 관리 및 일부 결정의 자동 실행을 실현하여, 전체적으로 더 큰 규모의 결정 권한을 분산시키고, 블록체인의 개방 정신과 일맥상통한다. 비록 DAO가 법적 지위 불명확성 등의 문제에 직면하고 있지만, DAO가 지닌 효율성, 유연성, 투명성의 가치는 반드시 넓은 진화 공간을 제공할 것이다.