NFT 담보 대출의 세 가지 모델 분석: P2P, 자금 풀 및 중앙 집중식 모델

원문 제목：《NFT 담보 대출에 대한 간단한 생각》

원문 저자：Jiawei（Twitter：Elegy4TheArctic）

원문 출처：律动blockbeats

서론

（어렴풋이, 2020년의 DeFi 여름이 벌써 10개월이 지나갔다. DeFi 대출의 '블루칩' Aave의 시가총액 순위는 조용히 61위로 떨어졌고, Compound는 100위 밖으로 떨어져 다소 의외라는 생각이 든다.）

담보 대출에 대해 말하자면, NFT에 있어 담보는 분명 일정한 유동성 비용을 감수해야 한다: 토큰이 상승할 때는 판매하여 이익을 얻을 수 없고; 토큰이 하락할 때는 수동적으로 보유해야 한다.

또한, CryptoPunks와 BAYC와 같은 주요 NFT 프로젝트를 장기 보유하는 기관이나 핵심 플레이어에게는 아마도 판매 의도가 없을 것이므로, 자산을 현금화해야 할 때 담보 대출은 고려할 만한 선택이 된다. 그리고 주요 NFT의 가격은 상대적으로 안정적이다.

더 나아가, 투기 목적으로 소액 투자자들이 보유한 NFT는 빈번한 매매가 이루어질 수 있으며, NFT의 총 가치는 전체적으로 높지 않아 상대적으로 담보로 사용하기에 적합하지 않다.

따라서 단기적으로 NFT 대출은 소수의 시장으로, 주요/블루칩 NFT 보유자를 대상으로 할 것이라고 생각한다.

세 가지 프로젝트

P2P 모델

DeFi 대출에서 Aave의 전신인 Ethlend는 P2P 모델을 채택했다.

Arcade는 이와 유사하며, 그 AssetWrapper 계약은 ERC721, ERC1155, ERC20 자산을 포장하여 담보로 지원하고, 이후 wNFT를 생성한다. 차용자는 대출 금액, 상환 금액, 통화 및 시간을 설정한 후 wNFT를 담보로 제공하고, 이후 대출자가 주문을 매칭할 때까지 기다린다. Arcade는 향후 버전에서 분할 상환 모델을 추가할 예정이다.

주의할 점은 Arcade는 자동 청산을 설정하지 않으며, 채무 불이행 상황이 발생하더라도 대출자가 담보를 청구하기 전에 차용자는 여전히 대출을 상환할 수 있다.

P2P 플랫폼의 경우, 대출 수요가 적시에 응답받을 수 있는지 여부는 플랫폼의 사용자 경험과 직접적으로 관련이 있다. Arcade의 플랫폼 데이터에는 매칭의 평균 대기 시간이 제공되지 않는다. 팀원에 따르면, BAYC와 CryptoPunks의 바닥가 대출 요청은 기본적으로 즉시 응답이 가능하다.

또한, NFT와 FT의 차이점은 동일 시리즈의 NFT가 각각 다르기 때문에 대출자가 희귀도가 높은 NFT를 평가하기 어렵고, 대출 양측이 담보에 대한 평가에 이견이 생길 수 있어 대출의 불확실성을 증가시킨다.

현재 Arcade의 플랫폼 총 대출액은 950만 달러에 이르며, 49개의 NFT 컬렉션을 지원하고 있다. 지난해 12월 말, Arcade는 Pantera Capital의 주도로 1,500만 달러의 A 라운드 자금을 확보했다.

자금池 모델

두 번째 유형은 Aave, Compound와 유사한 자금池 모델로, 예를 들어 Drops DAO가 있다.

이 모델에서는 대출에 만기일이 없으며, 이자율은 자산의 활용률에 따라 계산된다. NFT의 실시간 가격은 오라클을 통해 인용된다.

P2P 모델과 자금池 모델의 장단점 비교에 대해서는 Dyo Hu가 이 글에서 더 자세히 설명하고 있다.

희귀도가 높은 NFT의 경우, 자금池 내에서의 가치는 실제로 희석되어 이 부분 NFT의 대출 가치는 비효율적이다.

전반적으로 자금池 모델은 복잡하며, 가격이 악의적으로 조작되거나 연쇄 청산의 가능성이 있다. NFT 시장의 전체 유동성이 일반적인 상황에서 시스템적 위험이 높다. 탈중앙화 NFT 대출의 발전 초기에는 P2P 모델이 상대적으로 더 안정적이고 신뢰할 수 있다.

중앙화 모델

지난해 말, 디지털 자산 금융 서비스 기관 Nexo는 Three Arrows Capital과 협력하여 중앙화된 NFT 대출 서비스를 출시했다. 거래소 Kraken도 동일한 서비스를 출시할 계획이다.

Nexo가 제공하는 서비스는 OTC 서비스에 해당하며, 간단한 KYC 신청서를 작성해야 한다. 현재 BAYC와 CryptoPunks만 담보로 지원되며, 담보 NFT의 가치는 50만 달러를 초과해야 하고, 연간 대출 이자율은 약 15%이며, 대출 가치 비율은 10% - 20% 사이로, 50만 달러 가치의 NFT는 5만 - 10만 달러의 대출을 받을 수 있다.

중앙화된 NFT 대출 모델은 기관이 채택하기에 적합하지만, Crypto OG에게는 그리 네이티브하지 않을 수 있다.

결론

현실의 예술품 시장을 비교해보면, 팬데믹의 영향을 받아 2020년의 전 세계 예술품 거래액은 전년 대비 22% 감소했지만 여전히 500억 달러를 초과했다------단순히 수치적으로 보면, 예술품 담보는 괜찮은 시장이 있는 것처럼 보인다.

그러나 예술품(여기에는 골동품 포함)의 감정은 본질적으로 의견이 분분하고 권위 있는 보증이 부족하여 평가가 어렵다; 또한 유동성이 부족하여 청산 후 담보가 현금화될 수 있을지는 미지수이다. 이러한 위험 노출을 보완하기 위해 전통적인 전당포는 가격을 심각하게 낮추며, 종종 매우 낮은 대출 가치 비율만 제공한다.

NFT에 대해 말하자면, 전통 예술품과 비교할 때 NFT의 진위 감정은 계약 주소를 확인하는 것만으로 충분하다; 평가에는 동일 시리즈 NFT의 바닥가를 참고할 수 있다; 온라인 거래 형식 덕분에 현금화도 상대적으로 용이하다. 기술적 측면과 실행 가능성에서 NFT 대출이 직면한 문제는 상대적으로 적다.

최근 Azuki는 OpenSea NFT 거래량에서 8위에 빠르게 진입했으며, 유사한 블루칩이 앞으로 더 많이 등장할 가능성이 있다. CryptoPunks와 BAYC를 대표하는 주요 NFT, Doodles와 Azuki를 대표하는 블루칩, 그리고 Sandbox와 Decentraland의 토지는 앞으로 NFT 대출의 주요 대상이 될 것이다.