DAO의 "좌경"과 "우경"

저자 ：Abu

편집： 바이트원

왜 좌파 DAO는 반드시 실패할 것인가

논리의 기초

수많은 서사 속에서, DAO는 책임제 기업이라는 자본주의가 수백 년 동안 탐색해온 시장 조직 질서를 대체할 수 있는 조직 형태로 여겨진다. 그렇다면 그것의 적대자들, DAO 연구자들은 어떻게 생각할까? 주류의 견해는 대체로 다음과 같다:

① 불균형한 분배, AKA 착취. 회사의 고위 경영진이나 자본가들이 대부분의 가치를 흡수하고, 열심히 996 근무하는 노동자들은 겨우 주택 대출을 갚는다.

② 뚜렷한 계급, 부유한 계급은 꿈같은 생활 품질을 누리는 반면, 노동자들은 좁은 임대 주택에서 생명을 소모한다.

③ 정신적 파괴, 기술 회사들은 '쓰레기 정보'로 일반인들의 시간을 채워 그들을 우울하게 만든다.

비평가들도 코를 막고 인정할 것이다. 지난 수십 년 동안 대형 다국적 기업들이 오늘날 우리가 누리는 편리한 생활을 창출했으며, 이는 수십 년 전 사람들은 상상할 수 없었던 것이다. 일반인의 거주 공간도 겨울에는 따뜻하고 여름에는 시원하며, 요리하지 않고도 맛있는 점심을 먹을 수 있고, 자정에는 수백 명의 매력적인 블로거 중에서 가장 매력적인 사람을 골라 외로움을 달래는 것도 심지어 무료이다.

하지만, 만약 가난한 사람들이 더 많은 돈을 벌 수 있다면 더 좋을 것이다. 그래서, DAO를 하자. DAO를 통해 초기의 일반 기여자들도 부를 얻을 수 있다; DAO를 통해 모든 구성원은 평등하다; DAO를 통해 우리는 예술을 창조하고 양심을 부르짖는다…

그래서, 우리는 역사상 나타났던 많은 사회 실험들이 DAO에서 부활하는 것을 볼 수 있다. 이러한 실험은 19세기 생시몽과 콩트의 설계에서 많은 영양분을 흡수했으며, 우리는 일반적으로 이를 '공상 사회주의'라고 부른다.

좌파 DAO의 시도는 일부 사회주의 사상이 암호화폐 분야에서의 복귀이다. 다음은 좌파 DAO의 기본 형태, 수익 및 붕괴 논리, 그리고 심리적 근원 세 가지 측면에서 내 견해를 설명할 것이다. 기본 형태

다양한 변형이 있지만, 좌파 DAO의 기본 아이디어는 DAO에 속하는 '공공 자본'을 창출한 다음, 특정 메커니즘 설계를 통해 공공 자본이 메커니즘에 따라 수익을 창출하고 공정하게 분배될 수 있도록 하는 것이다. 예를 들어:

① 자금 관리에 다중 서명 지갑을 사용한다. 일반적으로 '국고'의 DAO는 커뮤니티 크라우드 펀딩 자금을 관리하기 위해 다중 서명 지갑을 사용해야 한다고 한다. 이렇게 하면 국고 자금이 관리층에 의해 RUG 당할 가능성을 최대한 보장할 수 있다.

② 운영상의 집단 결정. 여기서 DAO 도구의 혁신이 집중되는 이유는 문제는 명백하다: 집단 투표 결정은 매우 비효율적이다. 따라서 우리는 다수결 민주 투표 메커니즘, 선거 위원회 메커니즘, 무작위 투표자 메커니즘, 양원 분권 메커니즘 등을 보았다.

③ 이익 분배의 기계성. 현재 주류 DAO의 이익 분배 방식은 두 가지가 있다: 하나는 평균 분배로, DAO가 생성한 수익을 평등하게 나누거나 무작위 추첨 방식으로 커뮤니티에 분배하는 것으로, 각종 NFT DAO가 전형적인 대표이다; 두 번째는 유사 폰지 메커니즘으로, DAO의 초기 참여자는 더 많은 수익을 얻어야 하고, 후발자는 본금 보상을 기여해야 한다고 한다, OHM 포크가 대표적이다. 수익 및 붕괴 논리

수익성 DAO의 설립 논리는 다음과 같은 주장에서 비롯된다: DAO는 DAO 구성원의 창의적인 기업가 정신을 자극하므로 전통적인 기업 조직과의 효율성 우위를 얻을 수 있다. 그러나 현재로서는 이러한 논리에 기반한 성공 사례를 보지 못했다. 그렇다면 이렇게 많은 DAO는 어떻게 수익을 내고 있을까? 일반적으로 포함되는 것은:

① 폰지식 수익 및 그 붕괴: OHM 폰지와 같은 명백한 것과 토큰 마케팅의 숨겨진 폰지 등이 있다. 이해하기 쉽고, 언급하지 않겠다.

② 관리층의 정보 비대칭 수익 및 그 붕괴: 여기서는 DAO의 관리층이 프로토콜 코드, 자금, 시장 자원 정보의 불투명성을 이용해 개인 수익을 얻는 것을 의미한다. 예를 들어, 가짜 RUG, DAO 자금을 이용한 출하, 화이트리스트의 사적 유용 등이 있다. 이러한 수익 방식은 DAO의 관리층에 막대한 이익을 창출하지만, 주로 DAO 구성원의 손실을 대가로 한다. 이러한 DAO는 정합 게임이 아니며, 붕괴는 당연하다.

③ 소비성 수익 및 그 관리 체제의 붕괴: 여기서는 일을 하고자 하는 DAO가 정직한 관리층의 운영 하에 경쟁에서 실패하는 붕괴를 의미한다. 소비성 수익이란 DAO 초기 운영을 유지하기 위한 창립자의 자금이나 DAO 설립의 수익 기대가 소모되어 DAO가 유지될 수 없게 되는 것을 말한다. 붕괴 원인은 제품 자체의 경쟁력 부족을 제외하고, 주로 DAO 내의 이익 분배 불균형과 인재 유출 때문이다.

기본 형태와 수익 및 붕괴 논리의 세 가지는 원인과 결과로 대응하고 있다. 만약 DAO 형태의 메커니즘 설계가 좌파적이지 않았다면, 수익의 지속 불가능성과 붕괴의 불가피함이 발생하지 않았을 것이다.

이제, 이러한 좌파 DAO의 심리적 근원을 간단히 추측해 보자. 심리적 근원

미제스의 위대한 저서 《관료주의: 반자본주의의 심리》에서 그는 자신의 시대 대중의 좌파적 관념의 원인을 요약했으며, 나는 현재 상황에 적합한 몇 가지를 정리하여 소개하겠다:

① 심리적 질투와 자기 기만

시장 경제 제도에서 각자는 소비자가 인정하는 가치를 제공함으로써 지위 상승을 이룰 수 있지만, 소수의 엘리트만이 이를 이룰 수 있다. 나머지 실패자들 중 일부는 자기 위안을 위해 자신의 실패가 자신의 잘못이 아니라 사회 질서의 잘못이라고 스스로 설득한다. 그들은 자신을 초월한 사람들과 마찬가지로 우수하고 근면하지만, 더 많은 이익을 얻는 것은 비양심적인 사기꾼과 부도덕한 '자본가'들이다, 이는 불공평하다.

② 문학과 오락의 영향

문학가와 연예인은 시장 시대에 항상 두려움에 떨며, 그들은 더 이상 시장에서 환영받지 못하고 현재의 부유한 지위를 누리지 못할까 두려워한다. 그래서 그들의 창작물에서 그들은 항상 도피를 추구하고, 사회주의의 천국을 추구한다------그들이 후진적인 전원 목가를 추구하는 것처럼, 미국에서 (명백히) 이러한 지루한 드라마와 영화를 제작한 사람들은 사회주의 이상에 가장 열렬히 헌신한 사람들이다. 이는 무작위적인 추측이 아니다. 후버 전기의 기자 유진 라이온스는 당시 세계에서 가장 유명한 스트립 아티스트가 미국의 급진 운동에 미친 영향을 분석한 바 있다.

③ 화이트칼라 노동자의 원한

화이트칼라 계층은 몇 가지 특별한 고민을 가지고 있다. 그들은 사무실에서 일하며, 자신과 상사의 일이 별 차이가 없는 것처럼 보인다; 그들은 매일 거래하는 동료들이 고위직으로 올라가는 반면, 자신은 오랫동안 승진하지 못한다------이들은 자신보다 못한 사람들인데도 비열한 수단을 통해 지위를 얻는다. 그들은 자신의 일이 사장 기업 활동의 중요한 구성 요소라고 느끼지만, 비례에 맞는 보상을 받지 못한다. 그리고 바로 화이트칼라 노동자가 현재 DAO를 추진하는 중요한 구성원이다. 소결

좌파 국가들은 수십 년 동안 유지될 수 있고, 좌파 정당도 최소한 한 임기를 견딜 수 있다. 그런데 왜 좌파 DAO는 항상 이렇게 빠르게 붕괴되는가?

어떤 식으로 좌파 DAO의 메커니즘을 설계하더라도, DAO 구성원에게는 항상 열려 있는 퇴로가 있다------매도하고 떠나는 것이다. 이것은 암호화폐 세계에서 자산 소유자에게 최대한의 권리를 부여하는 초기 설계이며, 사유 재산 제도를 존중하는 것은 좌파의 천적이다.

NAP에 기반한 하나의 방안

위 글에서는 좌파 DAO 실패의 원인을 요약했다: 그들은 항상 '공공 자본'을 구축하려고 하며, 공공재 비극이라는 기본 경제학 개념에 익숙한 친구들은 공공 자본이 자원의 낭비를 초래할 것임을 알고 있다. 더 나아가, 암호화폐가 재산권을 보호함으로써 DAO 구성원들이 매도를 통해 이러한 DAO에서 미리 떠날 수 있게 되어 좌파 DAO의 붕괴를 가속화한다.

따라서 '공공 자본'을 구축하는 출발점이 변하지 않는 한, 어떤 형태의 메커니즘 혁신도 공공 관리자가 개인 이익을 착취할 기회를 제공하는 것이다.

그렇다면 반전된 사고: '공공 자본'이 없는 DAO는 상상할 수 있을까? 물론 가능하며, 어디에나 존재한다.

회사는 공공 자본이 없다. 모든 자산은 여러 상업 계약을 통해 주주, 직원 및 공급자의 개인으로 추적할 수 있다. 우리가 보는 바와 같이, 이러한 메커니즘은 많은 위대한 제품을 창출했다.

NAP(비공격 원칙)은 스펜서가 제안한 이후 지속적으로 개선된 재산권 처리 원칙이다. 이는 암호화폐 세계와 자연스럽게 맞물린다: 다른 사람을 침해하지 않는 한, 당신이 하고 싶은 모든 것을 할 수 있다.

확실히, 이는 현실 세계에서 논의해야 할 여러 학술적 장면이 있다. 예를 들어, 무임승차 문제, 피해자가 없는 범죄(마약 거래), 지식 재산권 문제 등등. 하지만 다행히도 우리는 웹 3.0에서 이 원칙을 처리하는 것이 더 간단하다.

NAP에 기반한 DAO 방안은 핵심 자산 소유권에서 시작된다:

1단계: 명확한 자금 소유권

DAO 내에서 각 자금은 특정 개인(주소 또는 DID)에 귀속된다. 해당 개인은 자신의 자금에 대해 완전한 처분권을 가지며, 사용 정의, 2차 시장 판매, 철회, 권리 포기 등을 포함한다.

2단계: 자금의 활용

이제 우리는 각 자산의 소유자를 정의했지만, DAO 구성원의 자금은 매우 분산될 것이다. 그렇다면 이러한 분산된 자금을 효율적으로 활용하려면 어떻게 해야 할까? 전통적인 회사 구조에서 주주는 일반적으로 전문 경영인을 임명하여 자산을 관리하지만, 반대로 주류 DAO에서는 DAO 구성원이 자금을 프로젝트 측에 맡기기로 선택한다.

문제는 현실 사회에서 실명 + 상대적으로 완벽한 법률 제도가 전문 경영인이 장기적인 이익을 위해 주주 자산을 잘 관리하도록 유도하는 경향이 있다는 것이다. 그러나 DAO에서는 여기서의 규칙이 완전히 반대이다: 팀은 익명일 수 있으며, 현실의 법률은 웹 3에 결여되어 있고, 사이버 공간의 자발적 법률은 논의할 여지가 없다.

따라서 우리는 DAO 내에서 새로운 전문 경영인 제도를 재구성할 필요가 있다. 이러한 제도는 다음을 충족해야 한다:

1. 안전성: 경영인이 자금을 RUG할 수 있는 공간을 최대한 줄여야 하며, 신뢰도가 높은 전제 하에서도 그래야 한다.

2. 유연성: 경영인은 분 단위로 대규모 자금을 사용할 수 있어야 하며, 웹 2의 복잡한 재무 승인 절차가 필요 없다.

따라서 우리는 경영인의 생성, 경영인의 자금 활용, 경영인의 RUG 자금 상황 처리, 경영인의 수익 네 가지 측면에서 가능한 메커니즘을 설명할 것이다:

2.1 경영인의 생성

자금 소유자는 자금을(예: ETH) 경영인에게 위임하고, 위임 계약을 체결한다. 계약에는(위임 수수료, 수익 방식, 퇴출 조건 등)이 규정된다. 경영인은 시간 잠금 및 선형 해제를 가진 ETH 자금을 관리 풀에 넣는다------tETH------위임받은 자금이다. 위임자는 언제든지 위임 계약에 따라 위임한 자금을 철회하고 DAO를 떠나거나 새로운 위임자를 재선정할 수 있다.

2.2 경영인의 자금 활용

tETH가 풀을 떠나면 시간 잠금이 열리고, 풀은 시간에 따라 ETH를 자동으로 tETH가 있는 주소로 전송한다(또는 tETH로 청구할 수 있는 특정 DeFi 프로토콜을 통해, 기술적 세부 사항은 본문에서 논의하지 않는다). 이때 풀은 모든 위임자의 자금을 비례적으로 소모한다.

2.3 RUG 방지

위임자는 언제든지 경영인을 교체할 수 있으므로, 그의 ETH는 경영인 A의 풀에서 경영인 B의 풀로 이동한다. 따라서 경영인 A의 자금 사용에 의문이 생기면, 그는 즉시 현재 수익 소모 비율에 따라 풀에서 철회할 수 있다. 만약 풀 내 ETH 자금이 tETH가 대표하는 금액을 지급할 수 없다면, 해제가 중단되며, 풀에 새로운 자금이 보충될 때까지 기다린다. (PS: 이는 RUG이 발생할 경우, 더 일찍 풀에서 철회하는 사람이 손실을 줄일 수 있다는 것을 의미하지만, 정보 전파 속도가 시간 잠금 자금 해제 속도보다 훨씬 빠르기 때문에 이러한 손실의 차이는 미미하다.)

2.4 경영인의 수익

외부 자금이 왜 풀에 들어가는지(경영인의 개인 지갑이 아닌), 어떻게 풀에 들어가는지, 그리고 언제든지 들어가고 나갈 수 있는 풀에서 수익을 어떻게 분배하는지는 이 문제와 관련된 세 가지 주요 질문이다. 그러나 본 프레임워크 내에서 위 질문은 쉽게 해결된다. 왜냐하면 위임자가 경영인을 선택하는 중요한 요소 중 하나는 자금을 활용하여 수익을 창출하는 능력이기 때문이다. 예를 들어:

2.4.1 왜 풀에 지불하는가?

경영인 간의 경쟁이 충분하므로, 풀에 수익을 창출할 수 없는 경영인은 위임자의 신뢰를 얻지 못해 대규모 자금을 확보할 수 없다. 따라서 웹 2의 경영인에 비해 경영인이 외부 수익을 얻을 확률과 금액이 더 낮다.

2.4.2 어떻게 풀에 들어가는가?

경영인이 풀 자금을 활용하여 얻는 수익에는 두 가지 형태가 있다: a, 체인 상 스마트 계약 형태로 수익을 발생시키는 것, 예를 들어 경영인이 DeFi 프로토콜에 투자하는 경우; b, 직접 송금하는 것, 예를 들어 경영인이 커뮤니티에 특정 오프체인 작업을 완료하도록 고용한 경우. 전자는 커뮤니티 검토를 미리 받을 수 있으며, 후자는 재무 지출이 체인 상에서 위임자의 손익 평가를 받는다.

2.4.3 어떻게 분배하는가?

분배의 가장 주요한 모순은 서로 다른 등급(조기/후기, 대규모/소규모) 풀 위임자의 수익을 어떻게 구분할 것인가이다. 전통적인 처리 방식은 주식 희석 및 인수이지만, 이는 최소한 P2P 매칭이 필요하며, 효율이 낮고 풀의 즉시 출입 원칙에 적합하지 않다.

따라서 우리는 사고를 전환하여, 수익도 풀에서 지출해야 할 부분이므로, 풀 내 ETH에서 tETH 부분을 제외한 나머지 수익이 경영인이 계약에 따라 tETH 형태로 각 위임자에게 지급된다. 이렇게 하면 경영인의 배당 계획이 경쟁 위임 한도의 한 차원으로 작용하여 위임자가 참고할 수 있게 된다. (PS: 어떤 위임자가 경영인에게 더 환영받는지는 상황에 따라 주관적인 문제이며, DAO 내에서는 공정한 분배의 대가로 대접받는 방식도, 초기 위임자를 무작정 좋아하는 방식도 거부한다.)

위 메커니즘을 통해 우리는 앞서 제시한 유연성과 안전성 두 가지 원칙을 검토할 수 있다. 볼 수 있듯이:

안전성 측면에서, 경쟁적인 경영인은 선험적인 관점에서 경영인의 RUG 확률을 낮추며, 시간 잠금 + 선형 해제 메커니즘은 후험적으로 보충하여 위임자의 손실을 최대한 줄일 수 있는 충분한 시간을 남긴다.

유연성 측면에서, 경영인은 개인 키를 통해 즉시 대규모 투자를 서명할 수 있으며, 이는 복잡한 웹 2 재무 승인 절차를 최적화하고 경영인이 중요한 상업적 기회 경쟁에서 우위를 점할 수 있도록 돕는다. (이는 선례가 없는 것이 아니다. 예를 들어 TJX의 고위 구매자는 즉시 백만 달러 주문을 서명할 수 있는 권한을 가지고 있다.)

DAO 자금을 수용하는 공급자 또는 위임자로서, 스마트 계약은 그들의 외상 채권 상환 능력을 보장할 뿐만 아니라, tETH는 채권의 형태로 DeFi 세계에서 광범위한 응용 공간을 제공한다. 이를 통해 공급자는 유동성을 더 충분히 방출하여 생산 효율성을 높일 수 있다.