샤오자: NFT 관련 금융 위험 방지를 위한 협회의 제안서에 대한 심층 해석

저자：샤오자 변호사

NFT=or≠디지털 수집품

이번 제안에서는 NFT라는 용어를 사용하여 설명하였고, 발신 후 일부 업계 종사자들은 댓글을 남겼습니다: 우리는 NFT가 아니라 디지털 수집품, 디지털 예술품입니다.

이런 귀를 막는 행동은 문제 해결에 도움이 되지 않습니다. NFT가 문화 창작 산업에 미치는 촉진 효과는 사회 각계가 공감하고 있으며, 예술품의 디지털화와 예술 창작의 디지털화는 대세일 뿐만 아니라 문화적 자신감의 표현이기도 합니다.

하지만 NFT 판매 과정에서 금융화 경향이 나타났고, 특히 이차 시장의 개방은 소비자의 투기 심리를 더욱 자극했습니다. 주목할 점은 이번 제안을 제기한 것이 금융 관련 자율 조직이라는 점이며, 이는 디지털 수집품의 금융화 문제가 이미 부각되고 있으며 규제 당국의 주목을 받고 있음을 나타냅니다.

기초 상품/디지털 작품과 금융 자산의 분리, 변형된 금융 상품의 발행 및 거래 금지

솔직히 말하자면, 이번 주에 한 업계 종사자가 부동산과 NFT를 결합하여 금융 상품을 발행할 수 있는지 문의했으나, 샤오자 언니는 이를 거부했습니다. 넓은 의미에서 "NFT 기초 상품에 증권, 보험, 신용, 귀금속 등의 금융 자산을 포함하지 않으며, 변형된 금융 상품을 발행하거나 거래하지 않는다." 여기서 "등"은 "동질 해석"으로, 증권, 보험, 신용, 귀금속의 성질과 유사한 외부성으로 해석되어야 하며, 샤오자 언니는 부동산도 포함되어야 한다고 생각합니다. 비슷한 생각을 가진 친구들에게 법을 어기지 말라고 조언합니다.

그렇다면 이미 금융 자산과 NFT를 연결하여 판매한 경우의 법적 결과는 무엇일까요? 중대한 경계는 형법 제174조의 금융 기관 무단 설립죄와 제179조의 주식, 회사, 기업 채권 무단 발행죄입니다.

이차 시장을 열 수 있을까?

의심할 여지 없이, 이차 시장의 개설은 NFT 가격 발견(중립적 용어)에 도움이 됩니다. 즉, 이차 시장의 개설 자체에는 큰 법적 문제가 없으며, 핵심은 이 사업이 면허가 있는 사업에 해당하며, 단순한 위탁 판매 플랫폼이나 발행 플랫폼, SPV 회사가 할 수 있는 것이 아닙니다.

샤오자 언니의 사건 처리 경험에 따르면, 37호 문서와 38호 문서는 여전히 이차 시장의 법적 기준선입니다. 각 성에서 보유하고 있는 각종 거래소 중, 형법 제225조의 불법 영업죄를 완전히 차단할 수 있는 면허는 거의 발견되지 않았습니다. 실망하지 마세요, 거래소는 문서에서 허용된 범위 내에서 일부 NFT 수집품의 상장을 시도할 수 있습니다.

장기적으로 보면, 시장에 수요가 있다면 제도적 공급이 필요하며, 베이징, 상하이, 심천 모두 면허가 있는 거래소나 샌드박스가 제한된 범위 내에서 운영되고 있으므로, 금융 소비자에게 또 다른 선택지를 제공할 수 있을 것입니다. 이는 불확실하며 시간이 필요합니다.

자금 세탁 방지 의무 추가

국내 NFT 발행 및 거래 플랫폼은 전반적으로 규정 준수가 높으며, 비트코인, 이더리움, USDT 또는 플랫폼 코인을 수령하는 국제 버전의 경우는 드물게 발견됩니다. 그러나 일부 플랫폼은 국제 버전이 있으며, 가상 화폐를 수령하는 현상이 일반적입니다. 중국인이 해외에서 자국에서 불법인 사업을 합법적으로 수행하더라도, 관할권은 결국 국내에 있으므로, 너무 똑똑하게 행동하지 마십시오.

실명 인증 측면에서 대부분의 플랫폼은 이를 수행할 수 있지만, 일반적으로 자금 세탁 방지 의식이 부족합니다. 사실, 국가 표준이나 국제 표준 모두 "거래 상대방"을 규정 준수 체계에 포함할 것을 요구하고 있습니다. 우리는 플랫폼이 자금 세탁 방지 서비스를 구매할 것을 권장하며, 가장 엄격한 것은 금융 산업의 자금 세탁 방지 시스템으로, 실행을 참고할 수 있습니다.

동시에 우리는 NFT 플랫폼에 미성년자 구매자가 다수 존재하는 것을 발견했습니다. 민법 제19조 및 관련 정책에 따라, 행동 습관을 기반으로 알고리즘을 재설계하여 미성년자의 인식 수준에 맞지 않는 구매 행동을 사전에 예측하고 처리하여 청소년의 중독을 방지하고 가정의 재정적 부담을 줄여야 합니다.

NFT 투자에 대한 자금 지원 제공 금지, 결제 제외

일부 결제 회사는 자신이 제안서의 규제를 받을지 걱정하고 있습니다. 현재 조항에 따르면, "NFT 투자에 대한 자금 지원을 제공하지 않는다"는 여기서 자금 지원은 "레버리지"를 의미하며 결제 채널을 의미하지 않습니다.

그러나 최근의 공모죄 실무와 "기술 중립" 개념의 폐지에 따라, 결제 채널은 자신의 상인에 대해 알아야 하며, 고객 자금 출처를 모른다는 이유로 변론할 수 없습니다. KYC를 잘 수행하는 것은 결제 회사의 기본 의무이며, 새로운 사업, 특히 가상 자산과 관련된 사업에 대해서는 더욱 신중해야 합니다.

하나의 작품이 다수의 NFT를 발행하는 것은 변형된 ICO인가?

이번 제안에서 가장 주목할 점은 "소유권을 분할하거나 대량 창출하는 방식으로 NFT의 비동질적 특성을 약화시키지 않으며, 변형된 토큰 발행 자금 조달(ICO)을 실시하지 않는다"고 명확히 규정한 것입니다. 이는 대규모 NFT 발행 행위가 높은 법적 위험을 내포하고 있음을 의미하는 것 같습니다.

하지만 실제로 이 조항의 핵심은 "변형된 토큰 발행 자금 조달"입니다. 즉, 정책이 저항하는 것은 변형된 토큰 발행 자금 조달 행위이며, "소유권을 분할하거나 대량 창출하는 방식으로 NFT의 비동질적 특성을 약화시키는" 표현은 단지 토큰 발행 자금 조달(ICO)의 전형적인 모델을 예시로 든 것입니다.

다시 말해, NFT를 이용한 토큰 발행 자금 조달(ICO)의 전형적인 행위는 소유권을 분할하거나 대량 창출하는 방식으로 NFT의 비동질적 특성을 약화시키는 것이지만, 이러한 유형의 행위가 반드시 토큰 발행 자금 조달 행위라고 할 수는 없습니다.

그렇다면 토큰 발행 자금 조달(ICO)을 어떻게 이해해야 할까요? 인민은행 등 7개 부처가 공동 발표한 '토큰 발행 자금 조달 위험 방지 공고'에서 명확히 지적하듯이, 토큰 발행 자금 조달은 본질적으로 불법 공개 자금 조달 행위입니다. 자금 조달 행위에서 자금 제공자는 반드시 "투자하고 미래의 특정 시점에서 수익을 기다린다"는 의미가 있습니다. 따라서 제안서의 이 조항은 "투명한" 실질적 이해를 해야 하며, 소유권, 물권 또는 채권에 대해 돌고 돌지 않아야 합니다.

실제로 이는 규제 당국이 ICO에 대해 과거에 취했던 태도와 일맥상통합니다. 즉, 비트코인이 유행할 때 비트코인 투기 위험에 주의하라고 경고하고, 가상 화폐가 유행할 때는 가상 화폐 관련 금융 위험에 주의하라고 경고했습니다. 오늘날 메타버스와 NFT 개념이 다시 유행하고 있으며, 관련 불법 인사들이 메타버스와 NFT의 형태를 빌려 변형된 ICO를 진행하고 있습니다. 이는 물론 규제 당국의 저항을 받습니다.

따라서 이번 제안에서 소유권을 분할하거나 대량 창출하는 방식을 언급한 것은 이러한 방식이 어느 정도 NFT의 비동질적 속성을 약화시켜 불법 인사들이 ICO를 진행하는 데 이용될 수 있기 때문입니다. 따라서 관련 기업이 합법적이고 규정 준수하게 NFT 플랫폼을 운영하고 변형된 ICO 행위를 하지 않는다면 이러한 법적 위험은 존재하지 않습니다.

하지만 주의할 점은 변형된 해석 권한이 종종 규제 당국에 있다는 것입니다. 기업이 자사의 행위가 ICO에 해당하지 않는다고 스스로 판단하더라도 오판될 가능성이 존재합니다. 따라서 기업은 NFT의 비동질적 특성을 강화하기 위한 조치를 취하는 것이 좋습니다.

동시에 "변형"을 기계적으로 이해하여 모든 행위가 가능하다고 여기고 정상적인 판매 행위와 프로모션 행위도 변형된 발행으로 간주하는 것은 바람직하지 않습니다. "변형"의 이해는 제안서의 출발 목적을 돌아보아야 하며, 이는 금융 위험을 차단하기 위한 것이지 문화 산업의 디지털화 발전을 억제하기 위한 것이 아닙니다.

마무리하며

'NFT 관련 금융 위험 방지 제안'은 디지털 수집품의 금융화를 방지하고 디지털 수집품 산업 자체의 문화적 가치를 발휘하는 데 중요한 의미가 있습니다. '제안'의 정수를 이해하기 위해서는 우리가 방지하고자 하는 것이 디지털 수집품의 금융화이지 디지털 수집품 자체가 아님을 이해해야 합니다. NFT의 금융화 현상은 해외 시장에서 특히 성행하고 있으며, 해외 디지털 수집품은 대부분 퍼블릭 체인에서 발행되며 자유롭게 양도 및 재판매가 가능합니다.

이로 인해 해외 디지털 수집품의 금융화에는 아무런 장애가 없으며, 디지털 수집품 자체의 문화 예술적 가치도 금융화의 대세 속에서 묻히고 있습니다. "대응 거래"와 같은 거래 질서를 교란하는 행위도 빈번히 발생하며, 이러한 혼란은 시스템적 금융 위험이 발생할 가능성을 내포하고 있습니다. '제안' 발표 이전에 국내 주요 디지털 수집품 플랫폼은 모두 업계 자율 규약을 발표하여 디지털 수집품 플랫폼의 전 과정 실명을 보장하고, 내용 전반에 대한 검토를 실시했습니다.

하지만 여전히 일부 플랫폼은 "문화 IP를 발전시킨다"는 명목으로 디지털 수집품의 "금융화"를 시도하고 있으며, 이러한 행위는 마치 독을 마시는 것과 같습니다. '제안'의 발표는 디지털 수집품 시장의 금융화를 차단하고 산업의 건강한 발전을 돕는 유용한 도구입니다. '제안'의 여섯 가지 행동 규범은 국내 디지털 수집품의 금융화 가능성을 사실상 차단했습니다. 이는 디지털 수집품 자체의 문화 예술적 가치를 발휘하는 데 큰 긍정적인 소식입니다.

동시에 현재 디지털 수집품의 문화 예술적 가치를 발휘하기 위해 노력하는 플랫폼도 과도하게 긴장할 필요는 없습니다. 관련 기업이 합법적이고 규정 준수하게 디지털 수집품 플랫폼을 운영하고 변형된 ICO 행위를 하지 않는다면 관련 법적 위험은 존재하지 않습니다. 디지털 수집품 산업은 본질적으로 거대한 발전 가능성을 가지고 있지만, 디지털 수집품의 특성상 금융화의 위험이 존재하는 것은 부인할 수 없습니다. '제안'의 발표는 "시기적절한 수정"의 좋은 약이 되어, 국내 디지털 수집품 시장이 건강하고 긍정적인 문화 산업의 길로 나아가는 데 도움이 될 것입니다.