SBF의 규제에 대한 논의: 스테이블코인의 분류, SEC의 현물 규제 문제, 명확한 규제 구조가 산업에 미치는 영향
규제의 방향은 어디에 있는가? 토큰은 증권으로 분류되는가? 현재 규제가 직면한 문제는 무엇인가?출처: FTX
암호화폐가 주류로 나아가면서, 미국 재무부, SEC, CFTC 및 각국의 규제 기관들은 암호화폐를 규제하려고 하고 있다. 본문에서는 최근의 규제 동향을 정리하고, FTX 창립자 SBF의 규제에 대한 견해에 초점을 맞추어 독자들이 현재 규제의 트렌드를 이해할 수 있도록 하겠다.
FTX 창립자 Sam Bankman-Fried(SBF)는 지난주 유명 블록체인 팟캐스트 《UNCHAINED》에 출연했다. SBF는 팟캐스트에서 스테이블코인 규제, 알고리즘 스테이블코인 및 암호화 대출 플랫폼의 리스크 관리, 그리고 규제 구조의 명확화가 산업에 미치는 영향 등 여러 규제 이슈에 대해 논의했다.
많은 암호화폐 지지자들에게 가장 좋은 규제는 규제가 없는 것이지만, TerraUSD, LUNA, 3AC의 폭락을 겪은 후, 투자자 보호의 입장에서 공식적으로 암호화폐가 가져오는 금융 리스크를 고려하지 않을 수 없다.
SBF는 지난 6~9개월 동안 규제가 여러 측면에서 시작되었다고 밝혔다. 여기에는 스테이블코인 규제, 토큰이 증권인지 여부, SEC와 CFTC의 규제 권한, CFTC의 선물 규정 등이 포함된다.
그는 FTX와 같은 글로벌 거래 플랫폼은 많은 국가에서 사업을 확장해야 하며, 이는 현지 규제를 받는 회사를 통해 준수할 수 있다고 분석했다. 그러나 이는 단지 "준수 운영"에 불과하다.
진정한 문제는: 규제 방향이 어디에 있는가?
SBF는 거래 플랫폼의 경우, 핵심 비즈니스가 거래 플랫폼, 청산소, 매칭 엔진, 거래 프론트엔드 등을 포함하고 있으며, 이러한 비즈니스는 전통 금융 시장에서 분리되어 있기 때문에 거래 플랫폼 운영 시 어떤 라이센스를 신청해야 하는지를 명확히 해야 한다고 말했다.
또한 현재 규제 기관은 토큰이 증권으로 분류되는지에 대한 정의가 아직 명확하지 않다. 이러한 점들이 암호화폐 스타트업이 한 발짝도 나아가지 못하는 이유이다.
SBF는 현재 국회의원들이 소비자 보호와 산업 규제를 우선 선택사항으로 삼고 있다고 생각한다:
"내가 생각하기에 규제의 세 가지 주요 기둥은 스테이블코인 규제, 시장 규제, 토큰 등록이다. 이 중에서 스테이블코인 규제가 입법자들이 가장 자주 언급하는 것이다. 시장 규제는 어떤 기관이 규제하고 어떻게 입법할 것인지에 초점을 맞춘다. 토큰 등록의 핵심은 규제 기관의 결정(증권 여부)이다."
이는 마치 새로운 정권과 새로운 제도를 기다리는 것과 같아 다소 애매하다.
토큰이 증권인가?
최근 미국의 두 주요 규제 기관인 SEC와 CFTC는 암호화폐 현물의 규제 권한에 대해 논쟁을 벌였다. 주요 쟁점은: 토큰이 증권인지 여부이다.
SEC의 입장은 기존의 증권 거래법을 사용하여 암호화폐를 규제하는 것이다. 즉, 암호화폐의 운영 및 수익 방식이 전통적인 증권과 유사하다면 증권으로 분류될 것이다.
또한 Howey Test의 기준에 따르면, 토큰은 여전히 증권으로 간주될 가능성이 높다. 왜냐하면 이러한 토큰은 "투자 계약"으로 분류될 수 있으며, 토큰 구매가 다음 조건을 충족하면: 1.) 투자자가 자금을 출자하고, 2.) 동일한 실체에 자금을 출자하며, 3.) 합리적인 기대를 가지고 수익을 얻으며, 4.) 수익이 특정 실체의 노력에서 발생한다면.
SBF는 SEC 의장이 "의회가 CFTC에 비증권 암호화폐에 대한 더 많은 규제 권한을 부여해야 한다"는 주장을 지지한다고 요약했다. 그는 SEC의 입장이 다음과 같다고 생각한다:
CFTC는 "비증권" 암호화폐의 현물 + 선물 시장을 규제한다.
SEC는 암호화 현물 + 증권형 토큰의 발행을 규제한다.
그러나 이는 몇 가지 문제를 야기한다. 여기에는
증권 토큰의 선물 및 파생상품은 누구에게 규제받아야 하는가?
주식 토큰은 누구에게 규제받아야 하는가?
스테이블코인은 증권으로 간주되는가?
하지만 그는 이러한 논의가 가치가 있다고 생각한다. 이러한 사고에서 발생하는 규제 결정은 투자자 보호에 유익하며, 리스크를 방지하고 사기 사건을 피할 수 있다.
SBF의 스테이블코인에 대한 견해
스테이블코인도 또 다른 주요 규제 초점이다. 다른 두 가지 방향과는 달리, 최근 스테이블코인 규제를 촉구하는 것은 미국의 두 주요 통화 규제 기관인 연방준비제도와 재무부이다.
연방준비제도 부의장 Lael Brainard는 9월 은행 회의에서 스테이블코인이 구조적 관계로 인해 리스크가 핵심 금융 시스템으로 침투하기 쉽다고 밝혔다.
SBF는 스테이블코인이 필요하지만 본질적으로 많은 차이가 있다고 생각하여 스테이블코인을 네 가지 유형으로 나누었다:
100% 준비금 스테이블코인: 100% 미국 달러 및 미국 단기 채권으로 준비된 스테이블코인, 예를 들어 USDC, USDP;
채무 도구와 유사한 스테이블코인: 동일하게 100% 준비금이며, 대부분의 준비금은 달러와 국채, 일부는 회사채로 구성된 스테이블코인, 예를 들어 USDT;
MakerDAO와 같은 스테이블코인: ETH 등 암호화폐로 초과 준비되거나 스테이블코인으로 준비된 스테이블코인;
TerraUSD와 같은 알고리즘 스테이블코인: 고위험 및 결함이 있는 알고리즘 스테이블코인.
그는 스테이블코인을 먼저 구분해야 효과적으로 규제할 수 있다고 말했다.
첫 번째 유형은 가장 안전한 스테이블코인으로, 이론적으로 청산 위기에 직면하더라도 가격 변동이 없을 것이다. Tether의 USDT는 본질적으로 "채무 도구"에 더 가깝고, 일부 투자 포트폴리오(준비금)에 회사채가 포함되어 있어, 불안정한 시기에 2%의 가격 하락이 있을 수 있다(1 USD가 0.98 USD로).
세 번째 유형은 리스크가 더 높으며, 초과 담보가 있지만 극단적인 상황에서는 20%의 가격 하락이 있을 수 있다. 그는 이러한 스테이블코인이 실행 가능하지만 일반 대중이 기대하는 스테이블코인은 아니며, 제품 면책 조항이 필요하다고 생각한다.
마지막 유형은 아예 스테이블코인으로 분류되어서는 안 된다.
"내가 말하고 싶은 것은, 이(TerraUSD)는 멋진 개념이지만, 그 리스크는 정말로 높다… 나는 그것을 스테이블코인으로 보지 않기 때문에, 만약 당신이 TerraUSD를 출시하려면, 그것을 스테이블코인으로 포장해서는 안 된다. 최소한 TerraUSD와 같은 것은 매우 많은 면책 조항이 있어야 하며, 고객이 제품을 이해하는 데 있어 최고의 기준을 유지해야 한다."
비록 TerraUSD가 스테이블코인으로 불리고 MakerDAO와 유사한 메커니즘을 가지고 있어 대중이 TerraUSD가 매우 안정적이라고 생각하게 만들지만, 실제로 TerraUSD와 LUNA의 연동 소각 메커니즘은 대량의 TerraUSD가 매도될 때 LUNA 공급이 대량으로 증가하게 하며, LUNA 공급량이 증가하고 가격이 하락하면 더 많은 TerraUSD 매도를 유발하여 TerraUSD + LUNA의 시장 수요가 동시에 감소하게 되어 죽음의 나선이 형성된다.
규제 구조의 명확화는 암호화폐 산업에 유리하다
현재 전체 경제는 암호화폐 시장의 최대 변수이지만, 주식 시장에 비해 암호화폐 시장은 현재 상대적으로 안정적이다. SBF는 만약 우리가 경제가 안정되었다고 가정한다면, 규제가 암호화폐 시장에 가장 큰 충격이 될 것이라고 생각한다:
"주식 시장에서 발생하는 일에 비해, 나는 암호화폐 시장이 상대적으로 안정적이라고 생각한다. 만약 미래에 규제 구조가 더 명확해진다면, 특히 미국의 규제 기관에서 산업이 규칙에 따라 운영될 수 있도록 하여 소비자 보호를 달성하는 것이 오랫동안 가장 큰 호재였다. 나는 우리가 이미 (규제 구조의 명확화에) 가까워졌다고 생각한다."
이는 CFTC 의장 Rostin Behnam의 의견과 유사하다. Rostin Behnam은 지난달 뉴욕 대학교에서 규제 기관이 명확한 규범을 제시할 수 있다면 암호화폐는 시장의 상상에 따라 정상적으로 성장할 수 있으며, 비트코인 가격이 두 배로 증가할 수 있다고 말했다.
규제는 투자자 보호를 증가시킨다
3AC, Celsuis와 같은 CeFi 스타트업에 대해 SBF는 더 많은 대출 투명성 메커니즘을 도입하여 사용자들이 감수해야 할 리스크를 이해하도록 도와야 한다고 생각한다.
3AC는 원래 암호화폐 업계에서 가장 큰 헤지펀드였으며, 7월에 파산을 신청했는데, 이는 LUNA를 너무 많이 보유하고 있었기 때문이라고 전해진다. 그러나 더 나쁜 것은 3AC와 다른 대출 플랫폼 간의 대출 관계로 인해 연쇄적인 청산이 발생했다.
SBF는 이것이 2008년 금융 위기와 유사하다고 생각하며, 신용이 과도하게 팽창하고 시스템이 너무 불투명하여 일부 사람들의 조작이 전체 암호화폐 시장에 영향을 미쳤고, 결국 대출 플랫폼의 사용자에게 영향을 미쳤다고 말했다.
"대출 및 차입의 투명성을 높이면 일부 문제를 해결할 수 있을 것이며, 이는 대중이 Voyager와 같은 대출 플랫폼에 자금을 투자할 때 감수해야 할 리스크를 이해하는 데 도움이 될 것이다. 나는 정보 공개와 투명성이 이러한 CeFi에 대한 규제를 더 많이 조사할 수 있게 할 것이라고 생각한다."
규제는 복잡함을 간소화해야 한다
SBF는 현재 모두가 규제에 대한 논의가 어떤 정도까지 규제할 것인지에 집중하고 있지만, 진정한 초점은 복잡한 규제 문제의 범위를 축소하고 가장 핵심적인 문제에 대한 큰 방향을 제시하는 것이라고 생각한다.
그는 예를 들어, 만약 규제 기관이 소비자 보호를 중요시한다면, 위험이 존재하는 곳에 집중해야 하며, 모든 법규는 소비자 보호를 기반으로 해야 한다고 말했다. 더 많은 규제 규칙을 추가하는 것이 아니라, 오히려 산업이 혼란스러워지지 않도록 해야 하며, 단순히 규제의 어려움을 증가시킬 뿐만 아니라 필요한 소비자 보호를 얻지 못하게 된다.
스테이블코인에 대해 SBF는 규제 기관이 스테이블코인 발행자의 계좌에 있는 달러/국채를 깊이 연구하여 자산 부채표를 최대한 투명하게 만들기를 희망한다. 발행자가 실수를 저지르면 즉시 수정하고 막대한 벌금을 부과해야 하며, 규제를 돕지 않는 제3자를 도입하는 것이 아니라, 스테이블코인 발행자의 운영이 어려워지지 않도록 해야 하며, 오히려 투자자를 보호하기 더 어렵게 만들지 않아야 한다.
"산업에 대한 모든 규제가 사용자 보호를 할 수 있는 것은 아니다. 어떤 것은 단순히 혼란을 증가시킬 뿐이고, 어떤 것은 투자자 보호에 유리하다. 사용자를 보호하면서 규제를 더 간소화하고 준수하기 쉽게 만드는 것이 내가 생각하는 규제의 핵심 이념이다."
