NFT 로열티 논쟁: 18억 달러 뒤의 극한 줄다리기

원문 제목：《NFT 로열티: 18억 달러의 질문》

저자: Sal Qadir, Gabe Parker, 각각 Galaxy 연구 파트너 및 연구원

편집: 파이몬, Foresight News

전 세계는 이더리움 기반 NFT 컬렉션의 창작자에게 18억 달러가 넘는 로열티를 지급했습니다. 또한, 지금까지 창작자에게 가장 많은 로열티를 지급한 플랫폼인 OpenSea에서 창작자에게 지급된 평균 로열티 비율은 지난 1년 동안 두 배로 증가하여 3%에서 6%로 급증했습니다. 전통적인 플레이어와 암호화폐 원주율 조직을 포함한 NFT 주요 브랜드는 2차 판매에서 발생한 로열티로 수억 달러의 수익을 올렸습니다.

사실, 단 10개의 실체가 모든 로열티 수익의 27%를 차지하고 있으며, 482개의 NFT 시리즈가 지금까지 모든 로열티 수익의 80%를 차지하고 있습니다. 그러나 최근 더 넓은 암호화폐 커뮤니티에서는 "로열티"가 NFT의 탄생 초기 가치 제안을 위협한다고 주장하며 저작권 모델에 반대하는 목소리가 나오고 있습니다. 현실은 로열티가 암호화 세계에서 영구적으로 원래 생산물로 상속되지 않는다는 것입니다.

연구 방법론

18억 달러의 로열티 수익과 실체/컬렉션 지표를 포함한 모든 데이터는 Flipside의 데이터 테이블을 사용하여 계산되었습니다. 이러한 계산에서 인용된 구체적인 데이터 소스는 Flipside의 ethereum.core.eznftsales SQL 데이터베이스 테이블이며, 여기서 creatorfeeusd 매개변수가 0보다 큰 기록을 추출했습니다. 그런 다음 Flipside에서 컬렉션 수준 NFT의 로열티를 수동으로 입력하여 최종적으로 상위 10위 "로열티 수확기" 그래프를 생성했습니다.

로열티의 작동 원리

NFT 로열티는 NFT 거래에서 덜 투명한 차원 중 하나였습니다. 첫째, 로열티는 구매자가 아닌 판매자가 지급하며, 이는 부동산 거래의 수수료 시스템과 유사합니다. 둘째, 로열티는 토큰이나 계약 수준에서 코드로 지원되지 않습니다. 구체적으로, 스마트 계약의 전송 메커니즘(예: 이더리움의 transferFrom() 함수)은 수집자가 자신의 지갑 간에 NFT를 전송할 때도 이러한 함수를 사용하기 때문에 지급해야 할 로열티를 계산하는 데 사용될 수 없습니다.

NFT 로열티를 스마트 계약에 포함시키는 유일한 방법은 프로그램이 입력 매개변수를 추가하여 소유자의 행동을 판단하는 것입니다. 즉, 자신의 지갑 간의 전송을 수행하는지, 구매자 지갑과의 상호작용을 하는지를 판단하는 것입니다. 이는 중개자와 같은 관리 수단을 도입하지 않고는 지갑과 자산의 소유권을 추적하거나 사용자 행동에 따라 사용자 관리 자산을 철회하는 기능을 통해 디지털 자산의 자주성을 훼손하는 프로그램 수준의 행동 인식이 실제를 보장할 수 없음을 의미합니다. 또한 계약에 프로그램을 추가하더라도, 사용자가 "범죄 혐의를 씻기 위해" 추가 비용을 지불하도록 강제하는 경험이 좋지 않더라도, NFT는 여전히 계약에 포함되어 거래 과정에서 추가 NFT 로열티를 피할 수 있습니다.

최신 "The Chopping Block" 에피소드에서 Dragonfly의 Haseeb Qureshi와 Magic Eden의 Zhuoxun Yin은 성공적인 로열티 지급 시스템, 탈중앙화 및 튜링 완전성 간의 삼중 난제에 대해 논의했습니다. 이 세 가지 속성을 성공적으로 최적화하는 것은 현재로서는 불가능하며, 이는 NFT 로열티가 아직 토큰이나 스마트 계약 수준에서 시행되지 않는 주요 이유입니다.

스마트 계약 수준에서의 기술적 문제로 인해 로열티 문제는 NFT 시장에서 강제 시행되는 기준이 되었습니다. 다시 말해, 로열티는 사회적 규범에 의해 강제 시행되며, 시장은 실제로 창작자를 대신하여 로열티를 징수하여 지속적인 창작의 인센티브로 작용합니다(팁과 유사하게).

따라서 대부분의 NFT 시장은 창작자를 유치하기 위해 지속적인 수익 흐름을 제공하기 위해 로열티 지급 솔루션을 시행했습니다. 이는 NFT 시장 발전 초기 단계에서 특히 중요했으며, 프로토콜은 창작자와 수집자라는 시장 양측을 달래야 했습니다. 현재 NFT 공간이 지난 2년 동안 매우 성숙해짐에 따라 시장은 이에 맞게 조정되었습니다. 앞서 언급한 바와 같이, SudoSwap과 같은 일부 시장은 가능한 한 많은 유동성을 유치하기 위해 로열티 지급을 완전히 폐지했습니다.

OpenSea는 현재 NFT 시장 거래량의 80% 이상을 차지하고 있으며, 그 로열티 분배 방법은 현재 시장에서 가장 일반적인 프레임워크입니다. 이 프레임워크에서 창작자의 로열티는 NFT 수준에서 정의되며, 반드시 수집품 소유자가 OpenSea의 수집품 수준 설정에서 설정해야 합니다. 이 과정에서 창작자는 정기적으로(보통 몇 주마다) OpenSea에서 지급된 로열티를 수령하기 위해 지갑 주소를 수집품과 연결해야 합니다. 로열티는 일반적으로 2.5%에서 최종 판매 가격의 10%까지 다양합니다. 판매자는 항상 로열티와 OpenSea가 각 거래에서 부과하는 거래 수수료를 동시에 지불합니다. 이러한 수수료는 일반적으로 추정 가격일 뿐이며, 실제 거래 과정에서 구매자는 OpenSea에서 보고된 NFT 가격(또는 입찰된 경매 가격)과 가스 비용만 지불하면 됩니다.

요약

NFT는 창작자와 소비자 간의 경제적 관계를 완전히 변화시켰으며, 창작자의 2차 판매 로열티 개념을 생성했습니다. 이 개념이 등장하기 전, 예술가는 자신의 작품의 1차 판매에서만 수익을 올릴 수 있었습니다. 이러한 경제 모델은 작품의 인지도가 높아짐에 따라 극히 혁신적인 선구적 예술가들이 더 많은 수익을 얻지 못하게 만들었습니다. 극단적인 예로, 유명한 예술가 반 고흐는 평생 가난과 싸우며, 그가 사망하기 몇 달 전, 그는 벨기에에서 400 프랑에 "붉은 포도밭"을 판매했습니다.

그는 생전에 무명에 가까웠지만, 후세의 관점에서 반 고흐는 역사상 가장 유명한 화가 중 한 명이며, 사후에는 6억 7천만 달러 이상의 2차 판매량을 창출했습니다. 상상해보면, 만약 반 고흐가 2차 판매에서 로열티를 받을 수 있었다면, 이 지속적인 수익 흐름은 그의 유언(예: 예술 교육 프로그램)을 완수하는 데 전적으로 사용될 수 있었을 것입니다.

한편, NFT 로열티는 창작자가 자신의 작품의 지속적인 성공을 통해 추가 수익을 얻을 수 있는 경로입니다. 이 비즈니스 모델은 전통적인 유통 채널인 갤러리와 음반사로부터 수익을 회수하기 어려운 디지털 예술가와 음악가에게 특히 유리합니다. 반면, 암호화 커뮤니티의 일부 사람들은 구매자가 NFT의 완전한 소유권을 가져야 하며, 창작자에게 지급되는 로열티는 전혀 공정하지 않다고 믿고 있습니다. 중요한 것은 NFT 로열티가 현재 시장 자체에 의해 강제 시행되고 있으며, 발행된 스마트 계약에 하드코딩되어 있지 않다는 것입니다. 암호화 공간의 탈중앙화 특성은 다양한 NFT 시장 구조를 낳았으며, 이러한 구조는 면세 NFT 거래를 핵심 가치 제안으로 삼고 있습니다.

최근 NFT 로열티 시행에 대한 지속적인 의문은 NFT 생태계의 주도자들 사이에 변화의 물결을 일으켰습니다. DeGods 생태계는 최근 모든 부속 NFT 컬렉션(예: DeGods, y00ts)에서 로열티를 삭제했습니다. DeGods의 창립자 Frank는 Twitter에서 로열티의 존재 이유를 여러 차례 변호했으며, 로열티가 NFT 컬렉션 운영자와 보유자 간의 최상의 인센티브 조정 메커니즘이라고 여전히 믿고 있지만, 이러한 조치는 발생했습니다.

OpenSea는 현재로서는 관망하고 있지만, x2y2와 같은 소규모 거래소는 이미 로열티 지급 방식을 변경(또는 로열티를 취소)하는 조치를 취했습니다. 또한, Solana NFT 시장의 거대 기업 Magic Eden은 논란이 되는 변화를 이루어내어 플랫폼에서 모든 로열티를 완전히 선택 사항으로 만들었습니다. Magic Eden이 2022년 9월 MetaShield를 발표했을 때, 이는 로열티 시행을 개선하기 위한 논란이 되는 도구였으며, Magic Eden의 로열티 제거에 대한 최근 조치는 특히 주목할 만합니다.

이 논쟁에서 양측 모두 설득력 있는 주장을 가지고 있습니다. 로열티는 수집가에게 신뢰할 수 있는 수익원으로 입증되었지만, 스마트 계약 수준에서는 강제 시행이 불가능하며, 무로열티 시장의 부상은 이를 증명합니다. NFT 커뮤니티는 로열티를 지지하는 이념에 대해 분열된 것으로 보이며, 일부는 로열티가 NFT 생태계의 건강한 발전에 기여한다고 믿는 반면, 다른 일부는 로열티가 착취적이며 필요하지 않다고 주장합니다.

잠재적인 수익 흐름과 관련된 막대한 이해관계로 인해 이 문제는 향후 몇 년 동안 NFT 공간에 장기적인 영향을 미칠 가능성이 있습니다. 본 보고서에서는 NFT 로열티 문제를 여러 관점에서 연구하고, 이 중요한 문제가 어떻게 실현될 것인지에 대한 우리의 생각을 제시할 것입니다.

NFT 로열티 간략 역사

NFT 공간 자체에 비해 NFT 로열티는 상대적으로 새로운 현상입니다. CryptoPunks는 10,000개의 생성 PFP의 교주로 여겨지며, 2017년 처음 등장했을 때 로열티를 부과한 적이 없습니다. 공식 CryptoPunks 거래소는 Punks 거래의 유일한 시장이며, 현재까지도 2차 판매에 대해 로열티를 부과하지 않습니다. CryptoPunks의 창작자 Larva Labs는 1,000개의 Punk를 보유하고, 이를 통해 수익 흐름을 창출하기 위해 가끔 판매하는 다른 비즈니스 모델을 선택했습니다.

그 후, Yuga Labs는 2021년 중반에 Bored Ape Yacht Club 시리즈로 NFT 분야에 진입하며 로열티 기반 비즈니스 모델의 경제적 매력을 보여주었습니다. BAYC는 2021년 5월 출시 당시 220만 달러의 주요 판매 수익을 올렸지만, 이 시리즈는 BAYC 거래의 2.5%를 로열티로 부과하여 Yuga Labs에 5,400만 달러의 2차 판매 수익을 안겼습니다.

현재까지 Yuga Labs는 모든 시리즈에서 약 1억 4천만 달러의 로열티를 얻었습니다. 다른 NFT 프로젝트들은 Yuga의 로열티 모델의 성공을 주목하고, 2.5%의 로열티를 업계 기본 표준으로 설정했습니다. NFT 시장이 2021년 하반기에 계속해서 뜨거워짐에 따라, Azuki, Doodles, CloneX 및 Moonbirds와 같은 시리즈의 지원을 받아 2.5%의 업계 표준은 곧 5%로 상승했습니다. Yuga Labs는 로열티를 높여 5% 로열티의 Otherdeeds 시리즈를 출시하고, Meebits의 로열티를 0%에서 5%로 변경했습니다. 2022년 4월 출시 이후, Otherdeeds는 회사에 4,400만 달러의 2차 판매 수익을 가져왔습니다.

Otherside 판매 열풍 이후, 로열티는 계속해서 상승세를 보였습니다. 예를 들어, Goblintown은 Twitter의 바이럴 밈 캠페인에서 영감을 받아 완전히 무료인 컬렉션을 출시했습니다. "반 Discord, 반 로드맵, 반 유틸리티"의 정신 아래 Goblintown은 모든 2차 판매에 대해 최대 7.5%의 로열티를 부과하여 팀에 약 700만 달러의 수익을 안겼습니다. 이로 인해 Goblintown은 큰 수익을 올렸습니다.

최고 로열티는 메타버스 시리즈인 NFT Worlds에서 발생했으며, NFT Worlds의 토지 거래는 역사적 고점에서 94% 하락했지만, 플랫폼의 일일 활성 사용자 수는 235명에 불과함에도 불구하고 9.5%의 로열티는 여전히 팀에 1,500만 달러의 순수익을 안겼습니다. 수집품의 성과가 좋지 않고 사용자 증가가 저조한 상황에서 일부 커뮤니티 구성원들은 프로젝트 창립자가 계속해서 로열티를 부과하는 것에 대해 불만을 제기하고 있습니다.

몰아치는 약세장은 NFT 가격과 수량 모두에 큰 영향을 미쳤으며, 사용자들은 가격에 대한 민감도가 높아졌습니다. 시장은 로열티를 통해 지속적인 수익을 얻는 것에 반대하기 시작했으며, 비록 이 야심찬 비전을 실현하지는 못했지만, 시장의 불만이 지속적으로 고조되고 최근 시장 구조의 혁신이 결합되어 NFT 시장의 "반 로열티 운동"의 정점을 촉발했습니다.

눈앞의 폭풍

2022년 7월에 탄생한 SudoSwap은 NFT 공간에서 반 저작권 운동의 선두주자로, AMM을 이용하여 NFT 거래를 진행합니다(이는 Uniswap이 대체 가능한 토큰에 대해 작동하는 방식과 유사합니다). 그들이 사용하는 AMM 모델의 목표는 NFT의 유동성과 시장 조성을 개선하면서 비용을 최소화하는 것입니다. SudoSwap은 상대적으로 낮은 0.5%의 거래 수수료를 부과하며(반면 OpenSea의 거래 수수료는 2.5%입니다), NFT 로열티를 부과하는 어떤 수집품도 지원하지 않습니다.

SudoSwap의 거래 모델은 플로트 NFT에 가장 효과적이지만, 그들의 핵심 가치 제안은 가능한 한 이익률을 높이려는 판매자들에게 큰 인기를 끌고 있습니다. 판매자는 로열티와 플랫폼 수수료에서 최대 12.5%의 손실을 감수할 필요 없이, 각 거래에서 최대 0.5%만 지불하면 됩니다.

SudoSwap이 NFT 거래의 선호 장소가 된 후, Gem도 기회를 발견했습니다. 지난해 4월 OpenSea에 인수된 Gem은 NFT 시장 집계기로, 사용자가 최저 가격으로 거래를 스윕할 수 있도록 돕습니다. Gem은 SudoSwap을 집계기 목록에 포함시키기 시작했으며, 이 작은 조치는 NFT 분야 전체에서 Gem과 SudoSwap의 통합을 OpenSea의 어떤 인정으로 이해하게 만들었습니다.

곧이어 또 다른 NFT 시장인 x2y2도 따라하기 시작하여 구매자와 판매자가 로열티를 자율적으로 선택할 수 있도록 했습니다. x2y2는 이더리움 체인에서 NFT의 로열티를 취소하는 동시에, Yawww는 Solana에서 유사한 공지를 발표하여 로열티를 선택 사항으로 만들었습니다. 이후 여름에 등장한 HadeSwap은 Solana NFT 거래에서 SudoSwap의 무로열티 AMM을 그대로 복사했습니다. 9월까지 이더리움 NFT에서 시작된 면세 운동은 Solana NFT에서 또 다른 폭풍을 일으켰습니다.

Magic Eden은 Solana NFT 시장에서 약 90%의 시장 점유율을 차지하고 있으며, Yawww 및 Hadeswap과 같은 면세 대안의 출현으로 그 지배력이 도전받고 있습니다. Tiexo의 데이터에 따르면, Magic Eden의 시장 점유율은 10월부터 급격히 하락하여 몇 주 만에 약 90%에서 60%로 떨어졌습니다. Magic Eden은 "업계 지위"를 유지하기 위해 신속하게 반응하여 플랫폼에 로열티 선택권을 도입한다고 발표했습니다. 공지가 발표된 이후 Magic Eden의 시장 점유율은 다시 약 90%로 회복되었습니다.

흥미롭게도, 이더리움 NFT 생태계에 비해 Solana NFT 생태계는 이 지속적인 로열티 논쟁에 더 민감한 것으로 보입니다. 이는 Magic Eden의 시장 점유율이 로열티를 취소하기 전의 큰 손실로 증명되며, 반면 OpenSea의 시장 규모 점유율 손실은 훨씬 적습니다. 가능한 설명은 Solana NFT 거래자들이 고용 성격이 더 강하며, 그들은 종종 이익이 거래량과 투기자에게서 나온다는 것을 인식하고 있기 때문입니다.

이더리움 측면에서 구매자의 동기는 "더 많은 고액 가치의 수집품을 보유하는 것"입니다. Fidenzas와 Punks와 같은 수집품은 그들이 희귀한 수집품에서 지위를 표시하고 가치를 저장하는 데 더 관심이 있으며, 빠른 이익을 위해 그것들을 미친 듯이 거래하는 것과는 거리가 멉니다. 다시 말해, 한두 점의 로열티는 이러한 고액 자산 사용자들이 "높은 사회적 지위"를 추구하는 결심을 흔들 수 없습니다.

Fidenza와 QL 생성 예술 수집품의 창작자 Tyler Hobbs는 이더리움의 NFT 커뮤니티 행동이 Solana의 NFT 커뮤니티와 본질적으로 다르다고 생각합니다. Hobbs는 "엄격한 예술가와 수집가는 Solana가 아닌 이더리움에서 창작하는 경향이 있다. 왜냐하면 이는 이러한 시스템에 대한 더 나은 테스트이기 때문이다. 창작자는 이더리움에서 더 격렬한 저항을 경험할 것이다."라고 말했습니다. 현재까지 Hobbs는 이더리움의 NFT 커뮤니티가 로열티 권리를 유지하기 위해 노력할 것이라는 견해가 옳은 것으로 보이며, 로열티를 시행하는 OpenSea는 여전히 주류 플랫폼입니다.

개인 창작자 외에도, 로열티가 더 이상 시행되지 않으면 Nike, Gucci 및 Adidas와 같은 대기업도 수천만 달러의 잠재적 수익을 잃게 됩니다. 이러한 대규모 전통 기관과 유명 창작자들은 이더리움 체인에서 NFT에서 로열티 기반 수익 흐름을 유지하기 위해 노력할 것입니다.

로열티 전쟁

진행 중인 "로열티 전쟁"에서 두 가지 주요 사상 흐름이 나타났습니다. 찬성 측은 프로젝트가 일반적으로 낮은 초기 판매량으로 시작하지만 출시 몇 달 후 인기를 얻기 때문에, 시간이 지남에 따라 창작자가 더 많은 돈을 벌 수 있는 가능성이 있다고 주장합니다.

DeGods와 BAYC는 NFT 수집품의 두 가지 뚜렷한 예로, 출시 초기에는 주요 판매량이 적었지만 1년이 채 되지 않아 각 생태계의 상위 계층에 진입했습니다. 로열티 지지자들은 로열티가 폐지되면 NFT 공간이 전통적인 창작자 인센티브 구조의 반 고흐가 겪었던 어두운 시대로 돌아갈 것이라고 우려합니다.

반대 측은 강제 시행 메커니즘이 없다면 로열티는 체인에서 시행될 수 없다고 주장하며, 이른바 "강제"는 블록체인의 여러 장점에 대한 무자비한 부정이라고 주장합니다. 심지어 Solana의 창립자 Anatoly Yakovenko는 토큰 수준에서 로열티를 시행할 수 있는 유일한 방법은 소유권 개념을 재구성하는 것이라고 인정했습니다. 그의 관점에서 NFT의 소유권은 사용자와 창작자가 정의한 스마트 계약 간에 분할될 수 있습니다. 이는 창작자의 스마트 계약이 로열티를 시행할 수 있도록 하며, 사용자가 토큰의 스마트 계약에서 규정된 로열티 매개변수를 준수하지 않을 경우 사용자의 NFT를 박탈할 수 있는 권한을 부여합니다.

이러한 구조는 자주성 개념에 명백한 위험을 내포하고 있으며, 많은 사람들은 이것이 NFT의 전체 목적과 반대된다고 생각합니다. 로열티 반대자들은 NFT 분야의 수집가들이 가격에 매우 민감하며, 점점 더 낮은 수수료를 제공하는 시장을 선호할 것이라고 주장합니다. 그들은 로열티를 요구하는 것이 비현실적이라고 생각하며, 로열티를 없애는 것은 창작자가 더 지속 가능한 비즈니스 모델을 발전시키는 데 도움이 될 것이라고 믿습니다.

주요 NFT 참여자들은 로열티 시행을 해결하거나 강화하기 위한 솔루션을 제공하고 있습니다.

이미 시행된 조치:

Tyler Hobbs의 QQL 민트 카드는 0 로열티로 거래를 피하는 첫 번째 주요 NFT 프로젝트입니다. 이 기능은 거래 검증 시 msg.sender(즉, NFT를 구매하려는 사람)가 차단된 사용자 목록에 있는지를 확인하는 블랙리스트 필터 계약을 통해 구현됩니다.

만약 msg.sender 수신자가 블랙리스트 사용자로 감지되면 거래는 자동으로 실패합니다. 이는 Hobbs가 현재 시장에서 로열티를 블랙리스트에 추가했음을 의미합니다. QQL 프로젝트는 NFT 시장이 로열티 제도를 따를지 여부를 결정할 특권이 있다면, NFT 창작자도 자신의 예술품을 판매할 수 있는 시장을 결정할 특권이 있어야 한다는 점을 주목하게 합니다.

Magic Eden은 나중에 입장을 바꿨지만, 그들은 처음에 0% 로열티 운동에 맞서기 위해 MetaShield라는 도구를 사용하려고 했습니다. 이 선택적 기능은 창작자가 Solana 원주율 NFT를 0% 로열티 플랫폼에 나열된 것을 추적하고 식별할 수 있도록 허용합니다.

MetaShield를 통해 이러한 프로젝트의 창작자는 로열티 지급을 회피하려는 NFT의 메타데이터를 의도적으로 수정할 수 있습니다. MetaShield 도구는 NFT 이미지를 흐리게 하거나 지우는 것뿐만 아니라, 구매자에게 처벌 제도를 구축합니다. 즉, 구매자가 로열티를 피하고 차단된 NFT를 구매하면, 미지급 로열티에 대한 부채가 쌓이게 됩니다. 이 부채를 지불해야만 NFT 이미지의 보호를 "해제"할 수 있습니다. Magic Eden은 이 구매자 책임 제도로 비난을 받았지만, 이 회사는 이는 창작자 권리에 대한 인정을 표현하기 위해 설정된 메커니즘이라고 설명했습니다.

Manifold는 로열티 분배 위기에 대한 눈에 띄는 솔루션을 제시하는 가장 주목할 만한 NFT 스마트 계약 개발자 및 도구 제공업체 중 하나입니다. Manifold는 OpenSea, Rarible, Nifty Gateway 및 SuperRare와 협력하여 시장이 프로젝트에서 요구하는 로열티를 준수하기 쉽게 만드는 체인 상 계약을 출시했습니다. Manifold가 해결하고 있는 주요 문제는 창작자가 NFT 거래의 각 시장에서 요구하는 로열티 비율을 수동으로 업데이트해야 한다는 것입니다. 이 메커니즘의 문제는 새로운 거래소가 NFT 로열티 선호도를 효과적으로 인식하지 못한다는 것입니다.

또한, 창작자의 로열티 선호도가 변경되면, 그들은 각 거래소에서 수동으로 선호 로열티를 업데이트해야 합니다. Manifold는 창작자가 체인 상에서 선호도를 업데이트할 수 있는 도구를 생성하여 이 번거로운 과정을 표준화하고 있습니다. Manifold는 이를 로열티 등록 계약이라고 부르며, 이는 이전에 체인 상 로열티를 지원하지 않았던 스마트 계약이 유사한 기능을 쉽게 추가할 수 있도록 합니다. 비록 "로열티 등록소"가 로열티 시행에 반드시 도움이 되는 것은 아니지만, 개발자가 창작자의 기존 로열티 선호도를 체인 상에서 준수하기 쉽게 만드는 데 기여합니다. 이 방법은 "EIP-2981: NFT 로열티 표준"에서 처음 제안된 개념과 매우 유사합니다.

전망, 결론 및 잠재적 솔루션

NFT는 여전히 발전하고 있지만, 로열티의 미래는 여전히 불확실합니다. 데이터는 이더리움 NFT가 여전히 로열티를 지불할 의향이 있는 강력한 사용자 기반을 가지고 있음을 보여주지만, 면세 시장은 짧은 시간 안에 놀라운 성장을 보여주었습니다. 확실한 것은, 업계 이해관계자들이 이 논란의 여지가 있는 문제의 장단점을 저울질함에 따라 NFT 창작자의 미래 수익 흐름은 항상 정의되지 않을 것이며, 시간이 지나야 창작자가 2차 판매에서 계속 수익을 얻을 수 있을지, 아니면 "순수" 소유권 모델로 인해 잠재적 수익을 잃게 될지를 알 수 있을 것입니다.

이 활기찬 시장이 계속 성장하고 성숙해짐에 따라, 이해관계자들이 이 진행 중인 "전쟁"과 잠재적 장기 솔루션을 어떻게 신중하게 고려하는지 지켜보는 것은 흥미롭습니다. 몇 가지 잠재적 솔루션은 다음과 같습니다:

구매자 프리미엄: Beeple의 관점에서 로열티 지급 책임을 판매자에서 구매자로 전환하는 것은 매우 의미가 있습니다. 구매자가 NFT 생태계에 진입할 기회를 찾고 있거나 NFT를 기반으로 하는 추가 기능(예: Discord 접근, 보상을 위한 스테이킹 또는 게임 등)을 사용하려는 경우, 구매자는 로열티를 지불할 의향이 더 높을 수 있습니다. 또한, 위의 모든 사용 사례에서 로열티 지급은 사용자가 접근 권한을 부여받기 전에 프로그램 수준에서 검증할 수 있습니다.

판매자 관점에서 보면, 그들이 수집품을 판매하고 있기 때문에, 퇴출 시점에서 추가 비용을 지불하는 것을 더 꺼릴 것입니다. 판매자가 NFT 가격을 책정할 때 "이익을 추구하는" 것은 이해할 수 있는 일입니다. 이러한 상황은 NFT 투기자들이 더욱 심화되면서, 그들의 NFT 포지션을 매매하는 행동이 단순히 이익 추구에서 비롯되기 때문입니다.

시장 플랫폼 수직 통합: Crypto Punks가 2017년 처음 등장했을 때, 그들은 Larva Labs의 시장에서만 구매하거나 판매할 수 있었습니다. 시장을 통제함으로써, Larva Labs는 자신의 로열티 정책(0%)을 시행할 수 있었습니다. 오늘날 Yuga Labs와 RTFKT는 자신의 시장을 구축하고 있습니다. 이러한 수직 통합 추세는 지난 10년 전자상거래 발전 추세와 많은 유사점을 가지고 있으며, 즉 소비자 직접 판매의 부상입니다.

예를 들어, 아마존은 OpenSea에 대응하여 최대한의 유통을 극대화하고 최소한의 이익률을 유지하며, Shopify에서 자신의 매장을 운영하는 회사는 더 많은 이익률을 유지할 수 있습니다. 비록 수직 통합 시장 플랫폼이 NFT 거래 시장의 대부분을 차지할 가능성은 낮지만, 이 추세는 어떤 정도의 로열티 징수가 항상 존재하도록 보장할 수 있습니다.

기타 수익원: 로열티가 더 이상 보장되지 않는 경우, 일부 수집품은 수익 압박을 받을 수 있으며, "구독"은 창작자의 수익을 유지하는 신뢰할 수 있는 비즈니스 모델이 될 수 있습니다. 수익 압박을 받는 수집품은 상품 판매 또는 암호화폐 외의 현장 활동, 레스토랑, TV 프로그램, 게임, 영화 등을 통해 수집품 IP를 수익화할 수 있습니다.

장기적으로 "구독"이 생태계에 "장기적 계획"을 강요하게 되면 NFT에 긍정적인 영향을 미칠 수 있지만, 실패한 시도도 분명히 존재할 것입니다. 주요 사업 수익 외에 수익 흐름이 존재할 경우, 문제의 핵심은 "NFT의 존재 목적은 무엇인가?"입니다. 만약 NFT 수익 흐름이 실물 경제와 같다면, 이 방법은 논리적으로 타당합니다. 그러나 NFT 수집품이 탈중앙화 커뮤니티에 속하며 이익을 목적으로 해서는 안 된다고 생각하는 사람들은 이러한 추세에 실망할 수 있습니다.

주조 가격 인상: 로열티를 줄이는 가장 간단한 방법은 판매 수익을 증가시키는 것입니다. 이 방법은 성공적인 경험이 있는 성숙한 NFT 생태계에만 효과적일 수 있습니다. 그러나 우리는 시간이 지남에 따라 주조 가격이 로열티처럼 상승세를 보일 수 있다는 것을 보았습니다. 그러나 불합리한 잘못된 인센티브 메커니즘으로 인해, 주조 가격 인상 추세는 사기의 증가로 이어질 수 있습니다. 즉, 새로운 프로젝트가 초기 단계에서 더 많은 자금을 모금할 수 있다면, 팀이 장기적으로 지속적인 가치를 제공하는 데 덜 열의가 있을 수 있습니다.

누적 환급 로열티 제도: jota.sol에 의해 처음 제안된 이 방법은 역사서의 누적 환급 제도와 유사합니다. 상품의 가치가 상승함에 따라 세금 비율을 낮추는 것입니다. NFT 시스템에서 특정 NFT의 가치가 높을수록 일반적으로 판매 시 부과되는 로열티 비율이 낮아집니다. 이 방법의 내재된 경제 원리는 라퍼 곡선(Curve)으로, 세금의 논리적 극단값이 수익 창출 측면에서 최적의 결과를 생성한다고 가정합니다. 다시 말해, 라퍼 곡선에서 0%보다 큰 로열티 비용 비율이 존재할 수 있으며, 대부분의 거래자가 이를 지불할 의향이 있습니다.

체인 외 유용성 강화: 이는 Tyler Hobbs와 MetaShield의 조치와 유사하지만, 완전히 체인 외 사용 사례에 집중합니다. 핵심 아이디어는 많은 사용자가 NFT를 구매하는 이유가 체인 외 자원(예: 게임, 스테이킹 플랫폼, Discord 서버 등)에 접근하기 위함이라는 것입니다. 이 방법은 NFT 소유자가 로열티를 지불했는지 여부에 따라 해당 자원에 대한 접근을 제한하는 것입니다.

NFT Discord 서버에서 이미 이러한 점을 볼 수 있으며, 참여자의 신원은 로열티 지급에 의해 유지됩니다. 실행 메커니즘은 일반적으로 NFT가 면세 거래소(예: x2y2)에서 구매되었는지를 확인하여, x2y2에서 면세 거래소에서 NFT를 구매한 사람을 "공개 처형"하는 방식입니다. 구매자는 NFT의 응용 부가 가치를 유지하기 위해 로열티를 시행하는 거래소로 돌아갈 가능성이 있습니다.