FTX의 시체가 아직 차갑지 않은데, Genesis는 한 줄에 걸려 있다

원문 제목：《Genesis는 곤경에 처해 있다》

저자：Jack Inabinet, Bankless

편집：0x214, 0x711, Kxp, BlockBeats

FTX 붕괴의 여파가 여전히 강하게 남아 있어 암호화 대출 플랫폼 Genesis는 일련의 시장 의혹에 휘말리고 있다. Bankless의 저자 Jack Inabinet은 사건의 경과를 정리한 글을 발표했다. Genesis, Grayscale 및 DCG 간의 관계는 무엇인가? 삼箭 자본과 "의심스러운 연관성"이 존재하는가? Genesis의 위험 원천은 무엇인가? 사건은 어떻게 전개될 것인가? BlockBeats가 정리하여 번역한 내용은 다음과 같다:

Genesis, 너도 이렇게?

지난주, Genesis의 기관 고객을 위한 대출 부서인 Genesis Global Capital은 상환 및 신규 대출 서비스 중단을 발표했다.

이후, 트위터에서는 Genesis가 곧 파산할 것이라는 소문이 퍼지기 시작했다.

Genesis는 암호화 시장에서 유일하게 종합 서비스를 제공하는 주요 중개업체로서, 그 지급 능력에 의문이 제기되고 있다. 그러나 Genesis만이 위기에 처한 것은 아니다. 비트코인 신탁 상품 GBTC의 자산 상황도 유사한 의혹을 받고 있다. 이전에 발행사인 Grayscale은 "안전 문제"를 이유로 그들의 준비금 감사 증명을 공유하지 않겠다고 밝혔다.

Genesis와 Grayscale의 공통점은 무엇인가?

첫째, 그들은 모두 암호화 회사 Digital Currency Group (DCG)의 자회사이다.

소문에 따르면, DCG는 지난주 Genesis에 1억 4천만 달러의 신규 자금을 주입한 후, 그 유동성이 거의 소진된 상태라고 한다. 이전에 Genesis의 대출 부서가 FTX 계좌에서 1억 7천5백만 달러를 인출할 수 없게 되면서 Genesis는 상환 및 신규 대출 서비스 중단을 발표하게 되었다.

이러한 소식은 암호화 사용자들로 하여금 이 일이 얼마나 나쁠 수 있는지 궁금하게 만들었다.

오늘 우리는 드디어 답을 얻었다: Genesis는 실제로 파산 직전이다……

하지만 Genesis는 즉각적으로 파산 신청을 할 계획이 없다. 그렇다면…… 이것은 좋은 소식인가?

실제로 그렇지 않다. FTX의 붕괴와 그에 따른 암호화 신용 긴축은 전 산업에 걸친 신용 위기를 초래하여 Genesis에서 대규모 인출 사태를 발생시켰다. 현재 Genesis의 긴급 자금 조달 목표는 추가로 5억 달러이며, 이는 처음 목표인 10억 달러의 절반으로 줄어든 것이다. Binance가 잠재적인 자금 출처로 여겨지지만, WSJ은 Binance가 실제로 거래를 진행할지 확신하지 못하고 있다.

그러면, Genesis는 무엇인가

먼저 이 사건에서 벗어나 Genesis라는 회사가 무엇인지, 그리고 Genesis의 잠재적인 재무 위험 원천이 무엇인지 파악해 보자.

Genesis가 제공하는 모든 서비스에 대한 정보는 Ram Ahluwalia의 트위터 스레드를 참조하라(이 글에서도 요약되었다).

전통적인 중개업체와 비교할 때, Genesis는 동일한 서비스와 기능을 제공하며, 기관 고객을 위해 맞춤형 제품을 제공한다. Genesis와 같은 주요 중개업체의 제품에는 대출 서비스와 장외 거래 서비스가 포함된다.

전통 금융 시장에서 골드만삭스와 같은 주요 중개업체는 상대방의 포지션을 상쇄하여 거래를 수행한다. 예를 들어, 골드만삭스 고객이 1억 달러의 미국 국채를 매수하고자 할 경우, 골드만삭스가 헤지 없이 이 주문을 완료하면 1억 달러의 미국 국채를 매도하게 된다. 수익률이 하락하기 시작하면 골드만삭스는 손실을 보게 되지만, 수익률이 계속 상승하면 골드만삭스는 포지션에서 이익을 얻게 된다.

골드만삭스는 자신이 보유한 증권의 가격 변동에 노출되지 않도록 하며, 동시에 JP모건과 매수 포지션을 설정하고 고객에게 JP모건으로부터 받은 가격보다 약간 높은 가격(매도 가격)을 제공한다.

이로 인해 거래자는 고객 주문을 실행할 때 매수/매도 가격 차이를 포착할 수 있으며, 방향성 위험을 부담할 필요가 없다.

암호화 장외 거래 및 대량 중개 시장의 선구자인 Genesis는 전통 금융 기관과 같은 기회를 얻지 못하고 강력한 거래자 간 시장에 진입할 수 없었다. Genesis는 유사한 위험 관리 솔루션이 부족함에도 불구하고 전통적인 동료들과 동일한 서비스를 제공하려고 시도하고 있다.

Genesis의 위험 원천

우리는 Genesis가 더 이상 인출 요청을 수행하지 않는다는 것을 알고 있다. 그러나 그 이유는 무엇인가?

Genesis는 유동성 및 잠재적 지급 능력에 대한 문제에 직면하고 있다.

유동성 문제

마치 주로 당좌 예금으로 자금을 조달하는 은행처럼, Genesis는 Circle의 수익 프로그램 및 Gemini Earn과 같은 단기 자금 출처에 의존하고 있다. 또한 (은행과 유사하게) Genesis는 자산 만기 전환과 관련된 사업도 운영하고 있어, Genesis는 이러한 단기 예금을 사용하여 장기 대출을 제공할 수 있다.

자금을 대출하는 기간이 더 길어지면 Genesis는 자본 비용과 이자 수익 간의 차이를 포착할 수 있어 잠재적인 수익성 있는 비즈니스 모델의 기초를 마련할 수 있다. 그러나 이러한 전략은 은행과 유사한 실체가 예상치 못한 대규모 인출 요청을 충족할 수 있는 충분한 유동성을 보유하지 못할 위험이 있다.

경제가 불안정한 시기에는 대출자는 미지급 신용을 최대한 회수하여 자신의 현금/유동 자산을 유지하려고 한다. 이전에 Genesis를 자금 조달하는 데 사용된 단기 예금 출처와 같이 사용자가 필요에 따라 인출할 수 있는 자금은 대출자가 유동성을 찾는 주요 장소 중 하나이다.

Genesis가 인출을 동결하기 전에, FTX에 자금을 보유하고 있던 개인 및 기관(Genesis 포함)은 갑자기 모든 유동성이 있다고 여겨지던 자금을 잃게 되었다. 또한, FTX의 사용자 자금 관리 부실은 다시 한 번 사용자들로 하여금 암호화 대출 행위에 대한 분노를 촉발시켰고, 업계에서는 담보 부족 및 체인 외 대출 행위에 대한 재검토 요구가 더욱 강해졌다.

FTX의 붕괴는 거래 플랫폼에 잠겨 있는 자금에 대한 유동성 수요를 촉발하여, 암호화 생태계 사용자들이 중앙 집중식 블랙박스 대출에 대한 의지를 크게 감소시켰고, 이로 인해 Genesis의 가용 자금 출처가 줄어들었다.

불행히도, (은행과 유사한) Genesis가 제공한 대출의 기간이 길고, FTX의 폭발 이후 비정상적으로 대량의 인출 요청을 충족할 수 있는 충분한 유동 자금이 없다.

Genesis의 유동성 문제는 "불행 중 다행"일 수 있으며, 최근 인출 재개 가능성이 적지 않다. 이 경우, 위에서 언급한 것처럼 Binance가 도움을 주거나 다른 잠재적 해결책이 나타난다면, Genesis는 이후 빠르게 인출을 재개할 수 있을 것이다.

주: 11월 22일, 월스트리트 저널 보도에 따르면, Genesis의 일부 사업이 미래에 이해 충돌을 일으킬 수 있다는 우려로 인해 Binance는 Genesis에 투자하지 않기로 결정했다.

지급 능력 문제

Genesis는 만기 관리 활동 및 포지션 헤지와 관련된 상대방 위험을 겪고 있을 수 있다.

만기는 자산과 부채 가치가 금리 변화에 얼마나 민감한지를 측정하는 데 사용될 수 있다. 만기가 길수록 자산과 부채가 금리 변동에 더 민감해지며, 높은 금리는 평가에 부정적인 영향을 미치고, 낮은 금리는 긍정적인 영향을 미친다. 만약 우리가 단기 자금 출처를 사용하면서 장기 대출을 제공한다면, 두 자산의 만기 차이는 금융 실체가 만기 불일치 위험에 직면하게 만든다.

이는 Genesis에게 금리가 변동할 경우, Genesis의 자산이 부채보다 더 큰 영향을 받을 것임을 의미한다.

Genesis의 지급 능력은 만기 차이를 관리하기 전에 금리 변화와 부정적인 상관관계를 보일 것이다. 현재 암호화 대출 시장의 정체 상태와 무위험 금리의 상승을 고려할 때, 위험 헤지를 하지 않은 Genesis는 지급 능력에서 어려움에 처할 것이다.

Genesis는 금리 상승 위험을 헤지할 수 있지만, 만기 관리 전략의 주요 상대방이 파산할 경우, Genesis는 방향성 위험 노출에 직면하게 되어 스스로 파산할 위험이 증가할 것이다.

Luna Foundation Guard가 UST로 구매한 비트코인을 기억하는가?

Genesis는 이번 스왑 거래에서 10억 달러의 UST를 얻었다. Genesis는 UST에 대한 위험을 헤지할 가능성이 높지만, 헤지 중인 상대방이 파산할 경우 UST도 방향성 위험에 직면하게 된다.

현재, 이 10억 달러 UST의 시장 가치는 단 2300만 달러에 불과하다.

모든 암호화 헤지 펀드의 파산은 Genesis의 암호화 자산에 대한 방향성 위험을 증가시키며, 여기에는 매각되지 않은 UST도 포함된다.

유동성 문제와 비교할 때, 상대방 위험이 Genesis에 미치는 위협은 훨씬 더 크다. 유동성의 많고 적음은 Genesis의 상환 시효에만 영향을 미치지만, 상대방 위험은 Genesis의 지급 능력에 직접적인 영향을 미친다.

상대방의 파산 영향을 받으면, 위험 관리 전략의 실패는 Genesis의 지급 능력에 부정적인 영향을 미치고, 채권자에 대한 지급을 줄어들게 할 것이다.

의심스러운 연관성

Genesis, 삼箭 자본, GBTC 및 DCG, 이들 간의 공통점은 무엇인가?

Grayscale(DCG의 자회사)은 GBTC의 수탁자이다. 그들의 서비스의 대가로 Grayscale은 신탁 관리 하의 모든 자산에 대해 매년 2%의 관리 수수료를 받는다. SEC에 제출한 2022년 3분기 규제 보고서에 따르면, Grayscale은 올해 초부터 현재까지 GBTC에서 3억 2백만 달러 이상의 수수료 수익을 얻었으며, 2021년 동기 대비 4억 3천만 달러였다.

Genesis(또한 DCG의 자회사)는 삼箭 자본의 주요 대출자이다. DataFinnovation이 7월에 공개된 미국 증권 거래 위원회 및 투자자 문서에 대한 분석에 따르면, Genesis는 기본적으로 단일 거래 상대방 한도 내에서 삼箭 자본에 대출하고 있다.

분석에 따르면, 삼箭 자본은 담보를 교환하기 위해 Genesis에 BTC를 빌리고, BTC를 Genesis에 반환하여 GBTC를 생성한 후(Genesis는 GBTC 지분을 생성할 수 있는 유일한 권한을 가진 자이다), 다시 GBTC를 Genesis에 반환하는 과정을 반복한다.

GBTC가 BTC보다 높은 가격에 거래될 때, 삼箭 자본은 본질적으로 이익을 얻고 이익을 사용하여 GBTC 및 기타 암호화 자산에 대한 노출을 증가시킨다. 만약 프리미엄이 지속된다면, 이론적으로 삼箭 자본은 이 아비트라지 과정을 영원히 반복할 수 있다.

Grayscale의 BTC 신탁의 AUM을 증가시켜 수수료 수익을 늘리면서, DCG는 이 거래에서 큰 이익을 얻었다.

불행히도, GBTC의 매도 압력이 증가하고 해당 제품에 대한 수요가 감소함에 따라 이 프리미엄은 할인으로 바뀌었다. 여기에 Luna의 죽음의 나선(이전에 삼箭 자본 포트폴리오에서 상당한 투자 포지션을 차지했던)의 영향이 더해져, 결국 삼箭 자본은 파산에 이르게 되었다.

Genesis는 삼箭 자본에 대한 미수금 대출을 전액 회수할 가능성이 낮으며, 암호화폐에서 성숙한 거래 상대방이 부족하다는 점을 고려할 때, 그들은 삼箭 자본에 대해 무시할 수 없는 거래 상대방 위험을 안고 있을 수 있다.

기존의 대출 관계와 잠재적인 삼箭 자본(또는 기타 파산한 암호화 펀드)과의 거래 상대방 위험은 Genesis에 지속적인 유동성 압박을 가져오고, 이는 그들의 파산 위기의 원천이 되고 있다.

Grayscale FUD

DCG는 Genesis의 인출 및 지급 능력과 관련된 문제를 처리해야 할 뿐만 아니라, DCG가 Grayscale 신탁 자산의 지갑 주소나 전체 준비금 감사 증명을 공개하기를 거부함에 따라, 이 그룹은 GBTC에 대한 지지를 방어해야 했다.

FTX 사건과 거래 플랫폼의 위조 준비금 감사 증명에 대한 우려 이후, Grayscale이 준비금 감사 증명을 제시하는 것을 주저하는 것은 분명히 나쁜 행동이다!

제3자가 약 50%의 GBTC 보유량을 블록체인에서 검증하려고 시도한 적이 있다.

그러나, Coinbase Custody는 Grayscale을 변호하며, GBTC 및 기타 Grayscale 제품이 여전히 Coinbase Custody가 관리하는 자산으로 완전히 지원되고 있다고 확인했다.

Nansen CEO Alex Svanevik는 관련 분석을 통해, Grayscale의 ETH 제품이 Coinbase Custody가 보유한 준비금으로 완전히 지원될 가능성이 높다는 것을 발견하여, GBTC가 완전히 지원받고 있음을 추가로 확인했다.

Coinbase Custody가 GBTC의 보유량을 왜곡할 가능성은 낮다. 왜냐하면 그러한 행위는 사기성이 있으며, Coinbase에 법적 책임을 지울 수 있기 때문이다. 그러나 FTX의 붕괴와 그로 인해 발생한 스캔들 혐의 이후, Coinbase가 Grayscale을 대신하여 BTC를 보유하는 것에 대해 사기를 저지를 가능성도 전혀 배제할 수 없다.

DCG 사건의 전개

Genesis의 지급 능력과 Grayscale의 지원(그리고 DCG의 전반적인 재무 건전성)에 대한 우려는 여전히 존재하며, 이들 조직 중 어느 하나라도 실패할 경우 암호화 산업에 재앙적인 영향을 미칠 것이다.

Genesis의 영향력은 FTX보다 훨씬 크다, 그들이 제공(또는 과거에 제공했던) 주요 중개 서비스는 기관이 암호화폐에 투자할 수 있게 했다.

만약 사건이 Grayscale이 신탁을 청산하는 것으로 끝난다면, BTC, ETH 및 기타 Grayscale 자산에 수십억 달러의 매도 압력을 가하게 되어, 이 사건은 암호화 시장을 파괴할 것이다. 그러나 제품에서 발생하는 수수료 수익과 그룹의 수익성을 고려할 때, 이러한 결과는 여전히 가능성이 낮다.

Genesis 사건이 어떻게 진정될지는 불확실하지만, 더 넓은 암호화 산업의 단기 운명은 또 다른 블랙박스 CeFi 실체의 지급 능력에 다시 의존하게 된다. Genesis가 기관이 암호화폐에 투자하는 연결 고리인 만큼, 만약 그것이 실패한다면 그 결과는 정말로 상상하기 어렵다.

안전벨트를 매라. 앞길이 험난하다!