냉장된 Web3 게임에 대해 게임 시간을 만 시간을 넘긴 오래된 플레이어의 의견이 있습니다

원문 제목：《The Problem with GameFi, and My Thoughts》

원문 저자：mimiLFG

원문 번역：백택 연구원

2009년 이후로 저는 열렬한 게임 플레이어였으며, 제 인생에서 1만 시간 이상을 게임에 소비했습니다 (CS 1.6, Point Blank, CrossFire, Growtopia, Team Fortress 2, CS:GO, GTA, Valorant, Overwatch 2).

2020년, 저는 《CS:GO》 게임 스킨의 "상인"이 되었습니다 (NFT 열풍 이전에 CS:GO의 고급 스킨 가격은 1000달러를 훨씬 초과했습니다).

이미지 출처: 인터넷

네, 클래식 Web2 게임에도 번창하는 게임 내 경제가 있습니다. 그들의 참여자는 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다:

• 실제 플레이어 ------ 그들은 단순히 게임을 좋아하고, 자원(시간, 돈, 에너지)을 사용하는 것에 개의치 않습니다.

• 게임 경제에서 돈을 벌고 싶어하는 사람들:
  a) 창작자 (유튜버, 스트리머 등)
  b) 프로 플레이어
  c) 합법적/비합법적/회색 수단을 통해 게임 경제에서 이익을 얻고자 하는 제3자: 거래 플랫폼, 게임 내 아이템 또는 게임 계정을 판매하는 상인

Web2 게임에서 두 번째 유형의 참여자 수는 첫 번째 유형보다 분명히 적어야 합니다. 이것이 Web2 게임이 성공할 수 있는 주요 이유입니다 ------ 게임을 즐기고 자원(“자원 투입”)을 사용하는 것에 개의치 않는 사람들이 게임에서 이익을 얻고 싶어하는 사람들(“자원 착취”)보다 훨씬 많습니다.

하지만 저는 "자원 착취"하는 사람들이 나쁘다고 말하는 것이 아닙니다. 지속 가능한 게임 경제를 원한다면 그들은 필수적입니다. 일부 플레이어는 게임을 그만두기로 결정할 때, 게임에 투자한 자원을 인출하고 싶어합니다 (손실이 50% 나더라도). "자원 착취"하는 사람들은 시장에 유동성을 제공하는 것입니다.

대부분의 게임 개발자들이 이에 동의할 것이라고 믿습니다. 그들은 게임 약관에서 현실 세계의 거래를 금지한다고 명시하고 있지만, 그들 중 상당수는 아무런 조치를 취하지 않았습니다. 왜냐하면 그들 내면 깊숙이에서 그들도 이러한 2차 시장 경제로부터 이익을 얻기 때문이며, 약관은 단지 그들을 법적 책임으로부터 보호하는 역할을 합니다.

《CS:GO》를 예로 들어 보겠습니다. 다음은 《CS:GO》 스킨 경제의 간략한 개요입니다:

• 스킨(게임 내 아이템)은 게임에서 사용할 수 있는 장식품일 뿐입니다.

• 스킨은 다음과 같은 방법으로 얻을 수 있습니다:
  1) 원 생산 ------ 각 게임이 끝난 후 일정 확률로 스킨이 떨어집니다.

  2) 2차 시장 ------ 공식 2차 시장(스팀 커뮤니티 마켓) 또는 제3자 시장에서 직접 구매합니다.

  3) "원 생산" ------ 플레이어가 "상자 열기"를 통해 랜덤 스킨을 추출합니다.

• 스킨은 그 희귀성에 따라 가격이 다릅니다. 스킨이 희귀할수록 가격이 높습니다. (수요와 공급의 관계에서 가치를 얻습니다)

• 플레이어가 스킨을 구매하는 이유는
  1) 게임을 할 때 유연하게 사용하기 위해
  2) 투자하기 위해

점점 더 많은 사람들이 스킨을 되팔아 이익을 얻을 수 있다는 것을 발견하면서, 가격 차이는 줄어들 것이고, 일부는 그로 인해 떠날 것입니다. 왜냐하면 미미한 이익은 노력할 가치가 없기 때문입니다. 하지만 결국 대규모 경쟁은 스킨 가격을 낮출 것입니다. 만약 2차 시장 가격이 하락하면, 플레이어가 공식 상점에서 직접 구매하는 것은 의미가 없습니다 (예: 사람들이 상자를 열지 않는 이유는 플레이어의 위험/보상이 나빠지기 때문입니다), 이는 게임 회사의 수익을 줄입니다.

따라서 게임 회사와 사용자는 상인을 통해 균형을 유지합니다.

이것이 제가 Web2 게임 경제에 대한 생각입니다.

Web3 게임을 접한 후, 몇 가지 문제를 발견했습니다.

GameFi / Web3 게임의 보급을 방해하는 것은 무엇인가?

게임이 그리 재미있지 않다

인기 있는 Web2 게임은 단순히 재미있게 플레이할 수 있으며, 쉽게 중독됩니다. 이것이 그들이 실제 플레이어를 끌어들이는 가장 주요한 방법입니다.

전체 GameFi 분야는 "돈을 버는 것"에 중점을 두고 있으며, "게임을 하는 것"이 아닙니다. 이는 이름에서도 반영됩니다, Finance의 "Fi". 솔직히 말해서, GameFi보다는 "Web3 게임"이라는 이름이 더 마음에 듭니다.

Web2 게임은 첫 번째 유형의 참여자를 끌어들이는 재미있는 게임을 구축한 후, 두 번째 유형의 참여자가 기회를 보고 잡습니다. 그러나 현재의 Web3 게임은 직접적으로 두 번째 유형의 참여자를 겨냥하고 있습니다.

쇼핑몰을 상상해 보세요. 개발자는 상점 입점에 대한 요금을 부과할 수 있으며, 이 비용은 기존 상점에 분배됩니다. 개발자는 여기서 다음 쇼핑 핫스팟이 될 것이라고 주장합니다. 실제 쇼핑객이 오고 더 많은 상점이 열리면, 초기 상점은 혜택을 받습니다. 늦게 들어온 상점은 실제 쇼핑객의 도착으로부터만 이익을 얻습니다. 그러나 개발자는 실제 쇼핑객이 들어오든 말든 상점 위치를 판매하여 돈을 법니다.

이것이 Web3 게임의 현황입니다. 반면에 Web2 게임은 이미 존재하는 쇼핑객 기반(커뮤니티) 위에 시장을 구축합니다. 다시 말해, Web3 게임은 재미있는 게임을 구축하지 않았고, 플레이어 커뮤니티도 없습니다.

Web3 게임은 "Fi"를 강조하며, 진정한 게임 플레이어가 아닌 돈을 추구하는 사람들만 끌어들입니다.

고품질 게임의 개발 주기가 길다

AAA급 게임의 평균 개발 주기는 2-7년입니다. 현재의 Web3 게임은 시장 수요를 충족시키기 위해 서둘러 구축되었습니다. 이전 주기에 출시된 많은 Web3 게임은 빠르게 출시할 수 있는 게임으로, 배고프고 부유한 시장을 만족시키기 위해 만들어졌습니다. 고품질 게임을 위해서는 제작과 개발을 기다릴 인내가 필요합니다.

물론, 현재 출시된 일부 Web3 게임은 매력적일 수 있지만, 그들의 지표(MAU, 이탈률 등)는 게임이 대중에게 매력적이지 않다는 것을 보여줍니다.

복잡한 조작

진정한 플레이어가 아닌 돈을 추구하는 사람들을 끌어들이기 위해서는 목표에 맞는 제품을 만들어야 합니다.

우리는 push(밀어내는) 요소를 제한해야 합니다, "나는 새로운 Web3 게임이 마음에 들지만, 지갑과 자주권이 어떻게 작동하는지 배우기 귀찮다"는 것입니다.

우리는 pull(끌어당기는) 요소를 늘려야 합니다, 게임 플레이어가 여기서 재미있게 놀고 있으며, 우리의 전략은 진정으로 재미있는 게임을 제공하는 것이고, 최악의 경우 Web2와 유사한 사용자 경험을 제공하는 것입니다.

pull 요소(재미있는 게임)를 늘리고, push 요소(예: 지갑 설정)를 제거해야 합니다.

현재의 Web3 지갑 구조는 범용 지갑(예: Metamask, Trust Wallet 등)이 지배하고 있습니다. 일부 전용 지갑(예: Rainbow Wallet 등)은 큰 발전을 이루었지만, 이러한 발전은 아직 충분하지 않습니다.

일부 지갑 개발자는 자주권이 필수품이 아니라 선택 사항이어야 한다는 것을 깨닫기 시작했습니다 (예: MPC 및 소셜 복구 지갑). 실제로 사람들은 Web2 인프라의 기존 문제(특히 데이터 및 개인 정보 문제)에 대해 얼마나 관심을 가지고 있는가? 그들이 관심이 없어서인지, 선택의 여지가 없어서인지? 저는 충분히 관심이 있는 사람들은 암호화폐 애호가들이며, 그들은 다른 선택을 시도하고 있다고 생각합니다. 하지만 대다수는 관심이 없습니다.

우리는 서서히 외부인에게 유익한 솔루션을 제공해야 합니다 (즉, pull > push).

"급진적인 변화는 대중에게 효과가 없으며, 그들은 적응이 느리다."

Web3 게임은 여전히 장점이 있다

주의: Web3 게임은 Steam, Valve 등 게임 거대 기업에 대한 공격이 아닙니다. 만약 Web3 게임이 미래에 충분히 잘 만들어지고 독특한 장점을 유지한다면, 게임 산업에서 쉽게 두드러질 수 있습니다.

개방 경제

Steam 커뮤니티 마켓(SCM)은 게임 간 시장으로, 가상 화폐(우리는 이를 $SC라고 부르며, 법정 화폐에 고정되어 있습니다)를 사용합니다. $SC는 SCM에서 지원되는 모든 게임의 아이템을 구매하는 데 사용할 수 있으며, Steam 게임 상점에서 게임/아이템을 구매하는 데에도 사용됩니다.

SCM에는 각 상품의 상세한 역사(이전 소유자, 주문, 목록, 판매 가격)를 볼 수 있는 "브라우저" 기능도 있습니다.

완벽하게 들리지만, 단점이 없는 것은 아닙니다. SCM의 화폐 흐름은 단방향이며, 여러 결제 수단을 통해 계좌에 충전할 수 있지만, 계좌에서 인출할 수는 없습니다. 플레이어는 SCM에서 구매 및 판매 시 수수료가 부과됩니다 (5%는 Steam, 10%는 게임에 귀속됨). 그러나 SCM은 적절한 인출 방법이 부족하여, 시장에는 점점 더 다양한 제3자 2차 시장이 등장하고 있습니다. 사람들은 $SC를 사용하여 게임 내 아이템을 구매한 후, 해당 스킨을 판매하여 법정 화폐로 교환할 수 있습니다.

이런 상황은 Web3 게임에서는 존재하지 않습니다. 왜냐하면 Web3 게임은 개방 경제이기 때문에, 언제든지 투자한 현금을 인출할 수 있으며, 수수료가 있더라도 가능합니다.

적절한 금융화

돈을 추구하는 사람들에게 "개방" 경제는 충분히 강력한 방어선이 되지 않을 것입니다. 우리는 게임의 금융화 방식을 더 확장할 수 있습니다.

넓은 의미에서 NFT 금융화는 다음에 적용될 수 있습니다:

• 현실 세계의 자산 (토큰화 자산)

• 수집품 (전통 예술 및 수집품 시장과 경쟁)

• 게임 내 아이템 NFT (Web3 게임의 게임 내 아이템; 예: Axies)

세 번째 포인트, 특히 게임 내 아이템 NFT의 임대에 주목해 보겠습니다.

사람들이 처음 《CS:GO》 스킨을 구매한 이유를 빠르게 되짚어 보겠습니다.

• 플레이어가 스킨을 구매하는 이유는
  1) 게임을 할 때 유연하게 사용하기 위해
  2) 투자하기 위해

Web2 게임 모델에서는 플레이어와 투자자가 동시에 사용과 투자를 할 수 없습니다. 두 가지가 함께 묶여 있습니다.

Web3에서는 NFTFi, 즉 NFT 금융화가 빠르게 발전하고 있으며, 투자자는 보유한 NFT에서 현금을 벌 수 있습니다 (임대료), 게임 플레이어는 임대를 통해 게임 내 아이템을 일시적으로 소유할 수 있습니다 (사용하거나 활동을 잠금 해제하기 위해).

끝없는 조합 가능성

오픈 소스의 특성 덕분에 Web3는 조합 가능성을 가지고 있습니다. Web3 게임에서 구현할 수 있는 몇 가지 예를 들어보겠습니다: 메타 게임, 서로 다른 게임에서 교차 사용할 수 있는 게임 자산.

DeFi 및 Web2 게임과 유사하게, Web3의 오픈 소스 특성 덕분에 게임은 다른 게임 위에 구축될 수 있습니다 (메타 게임). 우리는 한 게임 위에 더 작고 고립되지만 상호 연관된 게임을 구축하여 게임 플레이어의 요구를 더 잘 충족시킬 수 있습니다. 예를 들어, GTA의 기본 게임 위에 특정 강도에 대한 미니 게임을 구축할 수 있습니다.

흥미로운 점은 메타 게임이 반드시 게임 개발자에 의해 구축될 필요가 없다는 것입니다. 사용자가 스스로 구축할 수 있으며, 이는 사용자 생성 콘텐츠(UGC)를 새로운 수준으로 끌어올릴 수 있습니다. 기본 게임 위에 미니 게임을 구축하는 이러한 모델은 Web2 게임에서 매우 효과적이었습니다 (예: Minecraft의 서버). Web3 게임은 메타 게임 측면에서 두드러질 수 있습니다. 왜냐하면 메타 게임 창작자에게 더 공정한 보상을 제공할 수 있기 때문입니다 (예: 로열티, 소유권 등).

서로 다른 메타 게임은 동일한 기본 게임에서 유래했기 때문에 자산을 서로 교차할 수 있습니다. 통일된 시장 기준을 구축한 후, Web3 게임이 표준화된 게임 자산을 보유하고 게임 자산의 교차 호환성을 실현할 가능성을 상상하는 것은 어렵지 않습니다. 상상해 보세요, 2000달러 가치의 CS:GO 캐릭터 스킨을 GTA로 가져가면, 그것이 GTA에서 당신의 캐릭터의 화신이 될 수 있습니다. 이는 단순히 한 게임에서 멋진 스킨을 위해 그렇게 많은 돈을 쓰는 것보다 훨씬 더 의미가 있습니다.

Web3 게임의 잠재력을 어떻게 발휘할 것인가?

Web3 게임의 가능성을 강조한 후, 다음은 우리가 Web3 게임을 어떻게 구축해야 하는지에 대한 제 생각입니다.

마찰 제거

push 요소를 제거하고, 끔찍한 Web3 지갑 사용자 경험에서 시작합니다. 또한 GameFi 및 플레이하면서 벌기(P2E)와 같은 마케팅 용어 사용을 중단해야 합니다. 이러한 용어는 진정한 플레이어를 끌어들이지 않기 때문입니다. 게다가, P2E 모델의 "붕괴"는 그들을 더욱 쫓아내었습니다.

Web2 게임의 정수를 취하다

개발자가 Web2 또는 Web3 게임을 구축할 때의 마음가짐은 다를 것이 없습니다. Web3 게임의 장점은 부수적인 것이어야 하며, 핵심 제품은 여전히 게임의 플레이 가능성입니다.

우리가 해야 할 일은 Web2 게임의 성공 요소를 복제하고 이를 향상시키는 것입니다. 예를 들어, UGC는 게임의 점착성과 생애 주기의 핵심 동력입니다. 혁신이 없다면 플레이어의 게임 주기는 길지 않을 것입니다. 따라서 Web3 게임은 UGC 창작자에게 보상을 제공해야 합니다.

끝없는 반복

제가 언급한 기존 Web3 게임의 문제는 그들이 서둘러 구축되었다는 것입니다. AAA 게임은 구축하는 데 시간이 필요합니다. 그러나 시장을 검증하지 않은 상태에서 Web2 게임보다 더 복잡한 Web3 AAA 게임을 맹목적으로 구축하는 것이 공정한가요?

여러분이 주목했듯이, Web3 게임의 이점은 일련의 재미있는 게임을 구축하고 연결할 때만 실현됩니다. 다시 말해, 우리는 Web3 게임을 네트워크로 상상할 수 있습니다. 새로운 노드를 연결할 때마다 네트워크의 가치는 기하급수적으로 증가합니다. 따라서 시간이 부족한 상황에서는 규모가 작지만 재미있는 게임을 구축하는 것이 분명히 더 좋습니다. 재미있는 게임이 반드시 AAA일 필요는 없습니다.

시장 수요와 실행 가능성이 검증되면, AAA 게임의 개입은 Web3 게임 분야의 발전을 더욱 촉진할 것입니다.

네트워크 효과 > 규모의 경제

Web2, Web3 게임, 모두 게임일 뿐이다

GameFi는 돈을 버는 사람들을 끌어들이고, 게임 플레이어가 아닙니다. 왜냐하면 그것들은 게임이 아닌 돈을 버는 방법으로 홍보되기 때문입니다. 그러나 본질적으로 Web3 게임은 Web2 게임과 다를 바가 없어야 합니다 ------ 모두 재미있어야 합니다. 돈을 버는 것은 결국 과정일 뿐이며, 오락이 수백만 플레이어를 끌어들이는 목적입니다.