중국의 가상화폐 규제 태도 간략 설명

撰문：Web3소송

출처：DeFi의 길

Web3의 글로벌 규제 준수를 명확히 하려면 중국을 피할 수 없다. 우선, 우리나라의 규제가 가상화폐에 대해 "일률적으로 금지"하는 태도를 고려할 때, 대부분의 Web3 프로젝트의 주체가 @PRC에 속하고, Web3 프로젝트의 대다수 사용자도 @PRC에 속하므로, 중국의 가상화폐에 대한 규제 태도를 이해하는 것이 매우 필요하다. 이는 Web3 프로젝트의 전체 법적 준수 위험을 파악하는 데 도움이 된다.

현재까지 국내에서 가상화폐에 대해 "일률적으로 금지"하는 태도를 취하고 있기 때문에, 가상화폐 법적 규제 체계에 대해 논의하기가 더욱 어렵다. 반면, 홍콩은 최근 Web3에 대한 긍정적인 신호를 지속적으로 발신하고 있으며, 이는 국내가 블록체인(코인 분리), 메타버스 관점에서 인터넷 경제를 발전시키고 있는 반면, 홍콩은 crypto-native, 가상화폐 관점에서 전통 금융 시스템을 발전시키고 있음을 보여준다.

1. 비트코인 시대의 《비트코인 위험 방지에 관한 통지》(“289 통지”)

2013년 12월 3일, 당시 특정 컴퓨터 프로그램을 통해 계산된 이른바 "비트코인"(Bitcoin)이 국제적으로 널리 주목받으면서, 국내에서도 일부 기관과 개인이 이를 기회로 비트코인 및 관련 제품을 투기적으로 거래하기 시작했다. 이에 따라 중국 인민은행, 공업정보부, 증권감독위원회, 은행감독위원회, 보험감독위원회 등 5개 부처가 《비트코인 위험 방지에 관한 통지》(은행 발 [2013] 289호)를 발표하여 사회 대중의 재산권을 보호하고, 인민폐의 법정 통화 지위를 보장하며, 자금 세탁 위험을 방지하고, 금융 안정을 유지하고자 하였다.

Take Aways：

++（1）비트코인의 속성을 올바르게 인식하기：비트코인은 집중 발행자가 없고, 총량이 제한적이며, 지역 제한 없이 사용 가능하고 익명성 등의 네 가지 주요 특징을 가진다. 비트코인은 "통화"라고 불리지만, 통화 당국에 의해 발행되지 않으며 법적 상환성과 강제성 등의 통화 속성을 가지지 않기 때문에 진정한 의미의 통화가 아니다. 비트코인은 특정한 가상 상품으로 간주되어야 하며, 통화와 동등한 법적 지위를 가지지 않으며, 시장에서 통화로 유통되어서는 안 된다.++

++（2）모든 금융 기관과 결제 기관은 비트코인 관련 업무를 수행할 수 없다. 여기에는 고객에게 비트코인 등록, 거래, 청산, 결제 등의 서비스를 제공하는 것; 비트코인을 수락하거나 비트코인을 결제 수단으로 사용하는 것; 비트코인과 인민폐 및 외화 간의 환전 서비스; 비트코인의 저장, 관리, 담보 등의 업무; 비트코인 관련 금융 상품 발행; 비트코인을 신탁, 펀드 등의 투자 대상으로 삼는 것 등이 포함된다.++

비트코인이 규제의 시야에 들어온 이후, 우리나라는 상대적으로 신중한 규제 태도를 취해왔다. 우선 비트코인의 통화 속성을 직접 부정하고, "통화 당국에 의해 발행되지 않으며, 법적 상환성과 강제성 등의 통화 속성을 가지지 않기 때문에 진정한 의미의 통화가 아니다"라는 것이 국내 가상화폐 규제의 기본 원칙으로 현재까지 이어지고 있다. 사법 실무 측면에서 법원은 가상화폐 거래 계약의 유효성을 인정하고, 비트코인 등 가상화폐의 성격을 가상 상품으로 판단하는 경우가 많았다.

2. ICO 시대의 《토큰 발행 자금 조달 위험 방지에 관한 공고》(“94 공고”)

2017년 9월 4일, 국내에서 토큰 발행 형태의 자금 조달 활동이 대량으로 발생하고, 투기적 거래가 성행하며, 불법 금융 활동에 연루되어 경제 금융 질서를 심각하게 교란하고 있어, 중국 인민은행, 중공 인터넷 정보 사무소, 공업정보부, 국가 산업상업총국, 증권감독위원회, 은행감독위원회, 보험감독위원회 등 7개 부처가 《토큰 발행 자금 조달 위험 방지에 관한 공고》를 발표하여 전국 금융 업무 회의 정신을 관철하고, 투자자의 합법적 권익을 보호하며, 금융 위험을 예방하고 해결하고자 하였다.

Take Aways：

++（1）ICO를 승인되지 않은 불법 공개 자금 조달 행위로 정의하고, 토큰의 비통화 속성을 명확히 하며, 각종 토큰 거래소의 교환, 매매, 가격 책정 및 정보 중개 서비스를 금지하였다.++

++（2）토큰 발행 자금 조달 활동의 본질 속성을 정확히 인식하기. 토큰 발행 자금 조달은 자금 조달 주체가 토큰의 위반 판매 및 유통을 통해 투자자로부터 비트코인, 이더리움 등 이른바 "가상화폐"를 모집하는 것으로, 본질적으로 승인되지 않은 불법 공개 자금 조달 행위이며, 불법 토큰 발행, 불법 증권 발행 및 불법 모금, 금융 사기, 다단계 판매 등의 불법 범죄 활동에 연루될 수 있다. 토큰 발행 자금 조달에 사용되는 토큰 또는 "가상화폐"는 통화 당국에 의해 발행되지 않으며, 법적 상환성과 강제성 등의 통화 속성을 가지지 않으며, 통화와 동등한 법적 지위를 가지지 않으며, 시장에서 통화로 유통되어서는 안 된다.++

++（3）어떠한 조직과 개인도 불법적으로 토큰 발행 자금 조달 활동에 종사해서는 안 된다. 여기에는 법정 통화와 토큰, "가상화폐" 간의 교환 업무에 종사하는 것, 토큰 또는 "가상화폐"를 매매하거나 중앙 거래자로서 매매하는 것, 토큰 또는 "가상화폐"에 대한 가격 책정, 정보 중개 등의 서비스를 제공하는 것이 포함된다.++

++（4）모든 금융 기관과 비은행 결제 기관은 토큰 발행 자금 조달 거래와 관련된 업무를 수행할 수 없다.++

동시에, 2017년 9월 13일, 중국 인터넷 금융 협회는 《비트코인 등 이른바 "가상화폐" 위험 방지에 관한 경고》를 발표하여 비트코인 등 이른바 "가상화폐"가 명확한 가치 기반이 부족하다는 점을 명확히 하였다; 각종 이른바 "코인" 거래 플랫폼은 우리나라에서 합법적으로 설립된 근거가 없다. 이후 각 규제 기관은 각자의 규제 범위 내에서 가상화폐의 잠재적 위험에 대해 더욱 경계하게 되었다. 이는 대부분의 가상화폐 거래소 및 관련 프로젝트를 해외로 내쫓게 되었다.

이 시기에는 정책적 측면이나 사법적 실무 측면 모두에서 가상화폐가 통화 속성을 가지지 않지만, 가상화폐를 상품으로 인정하고 일반적인 의미의 재산으로 법적 보호를 받을 수 있다는 점에서 이견이 없었다. 또한, 사법 실무에서 법원은 "위험은 스스로 감수한다"는 원칙에 따라 판결을 내렸다: 시민의 가상화폐 거래 행위는 개인의 자유이지만, 해당 행위는 우리나라에서 법적 보호를 받지 않으며, 거래로 인한 결과와 발생한 위험은 투자자가 스스로 부담해야 하며, 당사자가 불법적으로 민사 활동에 종사하고 이에 따라 권리를 주장하는 경우, 인민 법원의 지원을 받지 못해야 한다. 비록 94 공고가 자연인이 가상화폐 매매 및 투자 행위를 금지하지는 않았지만, 94 공고가 ICO를 승인되지 않은 불법 공개 자금 조달 행위로 정의했기 때문에 국가 정책의 관점에서 법원은 가상화폐 거래 계약의 효력을 부정하는 판결이 증가하기 시작했다.

3. Crypto 시대의 《가상화폐 거래 투기 위험 방지 및 처리에 관한 통지》(“924 통지”)

2021년 9월 15일, 가상화폐 거래 투기 활동이 증가하고 경제 금융 질서를 교란하며 도박, 불법 모금, 사기, 다단계 판매, 자금 세탁 등의 불법 범죄 활동이 발생하여 국민의 재산 안전에 심각한 위협이 되고 있어, 중국 인민은행, 중앙 인터넷 정보 사무소, 최고 인민 법원, 최고 인민 검찰원, 공업정보부, 공안부, 시장 감독 총국, 은행 보험 감독 위원회, 증권 감독 위원회, 외환국 등 10개 부처가 《가상화폐 거래 투기 위험 방지 및 처리에 관한 통지》(은행 발 [2021] 237호)를 발표하여 가상화폐 거래 투기 위험을 방지하고 처리하며 국가 안전과 사회 안정을 유지하고자 하였다.

Take Aways：

++（1）가상화폐는 법정 통화와 동등한 법적 지위를 가지지 않는다. 비트코인, 이더리움, 테더 등 가상화폐는 비통화 당국에 의해 발행되고, 암호 기술 및 분산 계좌 또는 유사 기술을 사용하며, 디지털 형태로 존재하는 주요 특징을 가지며, 법적 상환성이 없으므로 시장에서 통화로 유통되어서는 안 된다.++

++（2）가상화폐 관련 업무 활동은 불법 금융 활동에 해당한다. 법정 통화와 가상화폐 간의 교환 업무, 가상화폐 간의 교환 업무, 중앙 거래자로서 가상화폐를 매매하는 것, 가상화폐 거래에 대한 정보 중개 및 가격 책정 서비스 제공, 토큰 발행 자금 조달 및 가상화폐 파생상품 거래 등 가상화폐 관련 업무 활동은 불법 토큰 발행, 무단 공개 증권 발행, 불법 선물 거래, 불법 모금 등 불법 금융 활동에 해당하며, 일체 엄격히 금지되고 법적으로 단속된다. 관련 불법 금융 활동이 범죄에 해당하는 경우, 법적으로 형사 책임을 추궁한다.++

이 규정은 국가 차원에서 가상화폐 관련 업무를 불법 금융 활동으로 명확히 규정한 최초의 사례이다. 가상화폐를 중심으로 파생된 모든 활동(가상화폐의 가격 책정 및 유통과 관련된 대부분의 업무는 거래소의 업무 범위에 해당한다)은 모두 불법 금융 활동에 해당하며, 우리나라 내에서는 엄격히 금지되며, 심지어 형사 범죄에 해당할 수 있다.

++（3）해외 가상화폐 거래소가 인터넷을 통해 우리나라 주민에게 서비스를 제공하는 것도 불법 금융 활동에 해당한다. 관련 해외 가상화폐 거래소의 국내 직원 및 그들이 가상화폐 관련 업무에 종사하고 있다는 것을 알고 있거나 알아야 할 법인, 비법인 조직 및 개인은 법적으로 관련 책임을 추궁받는다.++

이 규정은 해외 거래소의 국내 업무를 불법 금융 활동으로 규정한 최초의 사례이다. 우리나라의 형사 관할권 원칙에 따라 세 가지로 이해할 수 있다. 첫째, 해외 거래소의 국내 직원 @PRC는 불법 금융 활동에 종사하고 있어 불법 운영죄, 불법 공공 예금 모집죄, 자금 모금 사기죄, 조직적 다단계 판매죄 등 금융 범죄에 연루될 수 있다.

둘째, 해외 거래소의 국내 서비스 제공자(예: 제3자 기술 아웃소싱, 미디어 홍보, 은행 결제) @PRC는 서비스 대상의 업무가 불법 금융 활동에 해당하므로, 서비스 제공자는 법적으로 관련 책임을 추궁받을 수 있으며, 상황이 심각한 경우 공동 범죄에 연루되거나 단독으로 방조죄에 해당할 수 있다.

마지막으로, 해외 거래소가 우리나라의 영역 외에서 인터넷을 통해 우리나라 시민 @PRC에게 가상화폐 서비스를 제공하고, 이에 따라 우리나라 법을 위반하는 행위를 할 경우, 여전히 우리나라 법의 제약을 받는다. 더 나아가, 해외 거래소의 불법 금융 활동이 범죄에 해당하는 경우, 피해자가 사용한 정보 네트워크 시스템의 위치, 피해자가 침해당한 시점의 위치, 피해자의 재산 손실 위치가 중국 @PRC일 경우, 우리나라 사법 기관은 관할권을 행사할 수 있다.

++（4）가상화폐 투자 거래 활동에는 법적 위험이 존재한다. 모든 법인, 비법인 조직 및 자연인이 가상화폐 및 관련 파생상품에 투자하는 것은 공서양속에 반하는 경우, 관련 민사 법적 행위는 무효이며, 이로 인해 발생한 손실은 스스로 부담해야 한다; 금융 질서를 파괴하거나 금융 안전을 해치는 경우, 관련 부서가 법적으로 단속한다.++

이 규정의 출현은 이후 가상화폐에 관한 민사 사법 판결에 큰 영향을 미쳤으며, 이와 관련된 사건은 대개 위탁 구매, 위탁 투자에서 발생한 분쟁이다. 법원은 사건에 관련된 활동이 불법 금융 활동에 해당한다고 판단한 후, 공서양속에 반하는 경우, 관련 민사 법적 행위는 무효이며, 이로 인해 발생한 손실은 스스로 부담해야 한다고 판결하였다. 우리나라 민법 제157조에 따르면, 민사 법적 행위가 무효이거나 철회되거나 효력이 발생하지 않는 경우, 행위자가 해당 행위로 취득한 재산은 반환해야 하며; 반환할 수 없거나 반환할 필요가 없는 경우, 가액을 보상해야 한다. 과실이 있는 일방은 상대방이 입은 손실을 배상해야 하며; 양측 모두 과실이 있는 경우, 각자 해당 책임을 부담해야 한다.

4. 마무리하며

위의 정리 분석을 통해, 우리나라의 가상화폐에 대한 엄격한 규제 논리는 국가 금융 안정의 관점에서 모든 가상화폐와 법정 통화(주로 인민폐)의 유통을 차단하고, 가상화폐의 "비통화" 속성을 명확히 하는 데 있다. 여기에는 가상화폐의 발행(ICO), 거래(법정 통화 교환, 코인 간 교환)라는 두 가지 가상화폐 거래소의 중요한 업무가 포함된다. 이러한 기초 위에서, 형사적 차원에서 가상화폐의 속성으로 인한 사기, 불법 공공 예금 모집, 다단계 판매, 자금 세탁 등의 범죄를 단속하고, 민사적 차원에서 당사자 간의 법적 관계를 명확히 하고자 한다.

간단히 요약하면 다음과 같다:

（1）가상화폐는 통화 속성을 가지지 않으며, 시장에서 통화로 유통되어서는 안 된다. 가상화폐 관련 업무 활동은 불법 금융 활동에 해당하며, 해외 가상화폐 거래소가 인터넷을 통해 우리나라 주민에게 서비스를 제공하는 것은 불법 금융 활동에 해당한다.

（2）모든 조직과 개인이 불법적으로 가상화폐 발행 자금 조달 활동에 종사하는 것을 금지하며, 모든 금융 기관과 비은행 결제 기관이 가상화폐 관련 업무를 수행하는 것을 금지한다.

（3）가상화폐 보유 행위 자체에 대한 정의는 없으며, 즉 가상화폐 보유는 여전히 법적으로 명확히 금지되지 않은 행위에 해당한다.