Delphi Digital：Anoma 아키텍처 관점에서 "의도 중심" 이해하기

저자：Delphi Creative

번역：화화, 백화 블록체인

Anoma란 무엇인가? Anoma는 블록체인이 아닙니다. 또는 더 정확하게 말하자면, 단순히 블록체인만은 아닙니다. 사전 공개된 Anoma 백서에서 몇 가지 힌트를 살펴보겠습니다.

「프로그래머블 결제 구조는 거래 상대방 발견 및 해결을 실현할 수 없으며, 이는 대부분의 상호작용 다자간 애플리케이션을 구축하는 데 필수적입니다. 프로그래머블 결제의 구조적 제한으로 인해 현대 애플리케이션 프로토콜은 최소한 하나의 Web2 구성 요소를 가지게 되며, 이는 중앙 집중화된 지점이 됩니다. 우리는 Anoma를 출시합니다. 이는 전체 스택 분산 애플리케이션을 위한 통합 구조입니다. Anoma의 설계는 의도 중심 및 동질적 구조/이질적 보안의 원칙을 따르며, 이는 분산 애플리케이션을 구축하는 선언적 패턴을 형성합니다. Anoma의 구조는 또한 투명한 상태와 작업, 차폐된 상태 및 작업, 그리고 개인적인 상태와 작업을 처리할 수 있는 조합 가능한 프라이버시와 같은 새로운 원시를 공개합니다. 또한 다양한 보안 선호를 가진 사용자와 애플리케이션이 원자성을 얻을 수 있도록 하는 다중 체인 원자 결제를 허용합니다.」

위에서 강조된 용어들이 현재 여러분에게 큰 의미가 없다면 걱정하지 마세요; 그것이 강조된 이유입니다. 우리는 Anoma 구조와 그것이 해결하고자 하는 독특한 문제에 익숙해질 때 이 용어들이 더 의미 있게 될 것이라고 보장합니다. Anoma의 범위가 광범위하기 때문에, 우리는 이 보고서를 세 부분으로 나누어 별도의 보고서로 발표합니다.

1) 의도, 거래 상대방 발견, 해결자

2) 애플리케이션(의도가 이미 존재하는데, 왜 Anoma가 필요할까요?)

3) Typhon, Chimera 체인 및 다중 체인 원자 결제

1. 의도는 단순한 밈이 아니다

의도 중심에서 시작해 보겠습니다.

의도 중심의 Anoma 구조는 수년 동안 개발되어 왔지만, 의도는 많은 사람들에게 여전히 새로운 용어입니다. 우리가 관찰한 바에 따르면, 의도는 아직 규범적인 정의가 없습니다. 어떤 사람들은 의도가 거래와 큰 차이가 없다고 생각하며, 심지어 단순히 제한 주문의 새로운 용어일 뿐이라고 여깁니다. 이는 모든 단어가 구성된 암호화 공간에서 흔히 발생하는 일입니다.

좋은 소식은, 우리는 사용자들이 의도를 통해 무엇을 할 수 있는지에 대해 대략적인 합의에 도달했다는 것입니다. 의도 중심의 실행은 일반적으로 사용자가 원하는 것을 표현하고 이를 실현하기 위해 제3자 대리인과 중개인에 의존하는 패턴으로 이해됩니다. 더 명확하게 표현하자면, 사용자는 자산에 대한 관리 권한을 유지하지만, 블록체인과의 상호작용의 복잡성은 사용자로부터 추상화되어 이러한 복잡한 제3자 대리인에게 전가됩니다. 여기서 주요 동기는 사용자 경험을 단순화하는 것입니다.

의도는 명시적이며, 명령적이지 않습니다. 의도 중심의 실행에서 사용자는 목표를 달성하는 데 필요한 중간 단계를 규정할 필요 없이 원하는 내용을 정의할 수 있습니다. 의도는 '무엇'에만 관심이 있고, '어떻게'에는 관심이 없습니다.

Anoma 의도가 이 대략적인 정의에 부합하지만, Anoma는 의도의 구성에 대한 자체적인 공식 정의를 가지고 있습니다.

비정상적인 의도는 상태 공간에 대한 선호에 대한 구속력 있는 약속으로 정의됩니다. 간단히 말해, 이는 서명된 오프체인 메시지로, 하나 이상의 미래 상태를 승인합니다. 예를 들어, [-2000 USDC, +1 ETH] 의도의 서명자는 "나는 1 ETH가 더 많고 2000 USDC가 적은 모든 미래 상태를 승인한다. 이 상황이 어떻게 발생할지는 신경 쓰지 않는다."라고 선언합니다.

사용자가 요청한 ETH는 단일 당사자 또는 여러 독립적인 당사자에서 올 수 있습니다. 사용자는 거래 상대방이 누구인지 또는 그들이 어떤 동기를 가질 수 있는지에 대해 관심이 없습니다.

사실, 사용자가 원하는 것을 얻을 것이라는 보장은 없습니다. 아마도 거래 상대방이 그들을 믿지 않을 수도 있습니다. 사용자는 특정 주에 대한 선호를 서명했지만, 그 주는 아직 존재하지 않습니다. 이를 실현하기 위해 사용자의 의도는 호환 가능한 선호를 가진 다른 의도를 충족하고 해결되어야 합니다. 가장 간단한 경우, 우리는 우리의 의도 [-2000 USDC, +1 ETH]가 그 정확한 거울인 [+2000 USDC, -1 ETH]와 일치한다고 상상할 수 있습니다.

실제로 의도 매칭은 수요의 직접적인 일치를 요구하지 않습니다. 우리는 다른 사람이 우리와 완전히 반대 방향으로 동일한 규모의 거래를 할 필요가 없습니다. 우리가 나중에 설명할 것처럼, 호환 가능한 선호를 가진 의도는 여러 독립 거래 상대방을 포함하는 다양한 복잡한 방식으로 식별되고 매칭될 수 있습니다. 이 과정은 거래 상대방 발견 및 해결이라고 하며, 특별한 알고리즘을 실행하는 무허가 대리인인 해결자에 의해 수행됩니다.

사용자의 관점에서 볼 때, 이 모든 것은 마치 마법 상자처럼 보입니다. 사용자는 해결의 중간 단계를 알지 못하며, 관심도 없습니다. 성공적인 매칭이 발견되면, 의도는 체인에서 결제되고 사용자가 검증할 수 있습니다(결제에 대해서는 나중에 자세히 설명하겠습니다). 검증이 통과되면, 사용자는 그들이 약속한 미래 상태로 '점프'하게 되며, 그렇지 않으면 현재 상태를 유지하게 됩니다.

출처: Anom 문서

2. Anoma 의도와 이더리움 거래

Anoma의 의도 중심 실행이 우리가 이더리움에서 익숙한 거래 기반 실행과 어떻게 다른지 살펴보겠습니다. EVM을 예로 사용하지만, 일반적인 설명은 모든 폰 노이만 VM에 적용됩니다.

EVM에서 거래는 미래 상태를 강제하지 않습니다; 그들은 실행 경로를 승인합니다. 거래자는 코드와 저장소를 보유한 스마트 계약에 메시지를 전달합니다. 계약은 메시지를 입력으로 받아 단계적으로 코드를 실행합니다. 실행이 끝나면, 다른 계약을 호출하여 실행 제어를 전달할 수 있습니다. 실행은 성공적으로 종료되거나 가스가 소진될 때까지 계속됩니다.

Anoma 의도와 달리, 이더리움 거래는 실행 경로에 따라 임의로 상태를 변환할 수 있습니다. 실행 경로는 거래의 실행 순서에 의해 결정됩니다. 실행 순서는 중요합니다!

우리의 발견을 반영하는 시간을 가져봅시다. 아래에서 이더리움 거래의 속성과 Anoma 의도를 비교해 보겠습니다.

이더리움 거래 비정상적인 의도:

• 단계적, 명령형 실행 기반의 약속에 대한 선언적 실행
• 실행 경로 승인 미래 상태 승인
• 최종 상태는 실행 순서에 따라 달라짐 실행 순서는 중요하지 않음
• 체인 상에서만 실행 (실행 및 검증이 교차됨) 체인 외부에서 실행, 체인 상에서 검증
• 결제 보장 결제 보장되지 않음 *
• 거래 상대방이 알려짐 거래 상대방이 알려지지 않음
• 상태 변화는 임의적 상태 변화는 이진적
• 결제에 다른 거래가 필요 없음 해결에 다른 의도가 필요함
• 사용자 결제 제3자 대리인 결제

* 호환 거래 상대방이 없는 경우, 체인 상에서 실행 경로를 찾지 못할 수 있습니다. 사용자는 자신의 의도의 만료 날짜를 지정하여 이러한 경우 의도가 무효가 되도록 할 수 있습니다.

지금까지 우리는 Anoma 의도와 이더리움 거래의 차이에 대한 좋은 기초를 다졌습니다. 그들의 강력한 기능을 진정으로 이해하기 위해, 그들이 실현할 수 있는 대부분의 사용 사례를 살펴보겠습니다.

3. 의도는 단순한 제한 주문이 아니다

우리의 예시 [-2000 USDC, +1 ETH] 의도는 제한 주문입니다; 이는 거래의 교환 가격만을 약속합니다. 제한 주문은 의도의 중요한 사용 사례 중 하나이지만, 그 중 하나일 뿐입니다. 의도는 광범위한 형태의 약속을 표현할 수 있습니다. 예를 들어, 의도는 xy = k 곡선에 따라 거래를 수행하겠다고 약속함으로써 AMM 주문을 시뮬레이션할 수 있습니다. 사실, 의도는 프로그램이 될 수 있으며, 심지어 상당히 복잡한 약속의 전체 알고리즘을 코딩할 수도 있습니다. 이러한 약속은 조건부일 수도 있고 무조건적일 수도 있습니다. 그들은 또한 다른 약속(소위 고차 약속)에 의존할 수 있으며, 이는 그렇지 않으면 불가능한 강력한 애플리케이션을 위한 길을 열어줍니다.

아래에서 의도가 활성화할 수 있는 몇 가지 예시 사용 사례를 살펴보겠습니다.

1) 조합 경매:

시장 조성자 또는 고급 사용자는 자신의 독특한 요구에 따라 의도를 사용하여 다양한 표현력 있는 입찰을 할 수 있습니다:

• 경제적 보완: 두 개의 상품 A와 B를 10달러에 구매하되, 각각의 상품은 4달러만 필요합니다. 왜냐하면 이들은 보완품이기 때문입니다.
• 경제적 대체품: 일부 ETH로 가능한 한 많은 USDC 또는 USDT를 구매합니다.
• 거래 상대방 차별: 최대 두 개의 A 단위를 판매하며, 거래 상대방 C1의 가격은 10달러, C2의 가격은 9달러, C3의 가격은 8달러입니다.

표현력 있는 입찰은 시장에서 고급 사용자의 동기에 더 잘 접근합니다. 이는 금융 거래, 전력망, 물류, 탄소 크레딧 등 모든 유형의 시장에서 효율성을 높이는 데 사용될 수 있습니다. 역사적으로 표현력 있는 입찰 장소의 주요 도전 과제는 계산 복잡성으로 인해 다차원 입찰을 매칭할 수 없다는 것이었습니다. 심층 기술과 인공지능의 발전으로 인해, 우리는 앞으로 몇 년 내에 이것이 더 이상 문제가 되지 않을 것으로 예상할 수 있습니다.

1) 크라우드 펀딩: 크라우드 펀딩은 많은 독립 대리인이 관련된 흥미로운 의도 사용 사례입니다. 의도를 통해 많은 멋진 사용 사례를 실현할 수 있습니다:

• 위험을 줄이는 투자: X 달러 이상의 약속을 받은 경우에만 프로젝트에 자금을 제공하겠다고 약속합니다.
• 사용자가 수상한 프로젝트에 기부하겠다고 미리 약속하지만, 어떤 프로젝트인지 모릅니다.
• 동료 압력: 당신이 가장 좋아하는 인플루언서가 활동에 자금을 지원하겠다고 약속할 때만 그 활동에 자금을 지원하겠다고 약속합니다.

2) P2P 대출: 대출자는 수용 가능한 담보, LTV, 이자율 및 제안 자산 등의 사양을 선택하고, 차용자와 매칭됩니다. 차용자가 담보를 상환할 때, 대출자는 여전히 대출을 원할 수 있으며, 이 경우 해결자는 그들을 대신하여 다른 거래 상대방을 찾을 수 있습니다. 대출자는 예언기를 가져올 수 있으며, 불량 채권은 특정 당사자에게 격리될 수 있습니다. 이 모델에서 DeFi 대출 프로토콜, NFT 대출 프로토콜 또는 기타 분야는 차이가 없습니다; 모든 자산은 대출/차입될 수 있습니다.

3) OTC NFT 거래: NFT의 장외 거래는 일반적으로 NFT와 NFT의 교환을 중심으로 하며, 특성을 포함합니다. 예를 들어, 사용자는 희귀(비유동성) NFT를 'x' ETH의 가격으로 판매할 의향이 있지만, 특정 특성을 가진 동일한 두 개의 컬렉션을 수용할 수도 있습니다. 이는 체인에 쉽게 반영할 수 없는 선호이므로, 거래 상대방 발견은 일반적으로 Discord DM을 포함하며, 실행 과정에서 사용자가 피싱/사기의 위험에 처할 수 있습니다.

4) 자동화 작업:

• Good After Time (GOAT) 주문: 예를 들어, 가격이 지정된 범위 내에 있을 때만 미래의 특정 시점에 Token을 구매합니다.
• 구독: 즉시 지불 모델로, 사용자는 미리 정의된 기간 동안 매 단위 시간마다 고정 금액을 지불하겠다고 약속합니다.
• MTCS는 부채 청산이라고도 하며, 경제체의 유동성을 절약할 수 있는 독특하고 강력한 기술입니다.

MTCS의 아이디어는 간단합니다. 만약 앨리스가 밥에게 1 ETH를 빚지고, 밥이 그렉에게 1 ETH를 빚지고, 그렉이 앨리스에게 1 ETH를 빚지고 있다면, 실제로 아무도 그들의 의무를 이행하기 위해 '돈'이 필요하지 않습니다. 우리가 필요한 것은 총 의무가 폐쇄 루프를 형성한다는 것을 인식하는 것입니다; 모든 부채는 서로 상쇄되고 청산될 수 있습니다.

마찬가지로, 실물 경제에서 기업은 종종 거래 의무를 집니다. MTCS는 한 회사의 미지급금이 다른 회사의 미수금이라는 것을 인정합니다. 이론적으로, 무역 그래프에서 이러한 순환을 인식할 수 있다면, 회사는 상호 상쇄를 통해 자신의 의무를 청산할 수 있습니다. 이는 그들의 현금 흐름에 대한 우려를 줄이고 경제의 생산성을 높입니다. MTCS는 일부 경제체에서 배포되었으며, 연구에 따르면 상당한 유동성을 절약할 수 있습니다. 또한 MTCS는 협력 금융(CoFi)이라는 더 넓은 운동의 일환임을 주목할 가치가 있습니다.

미래에는 의도와 해결자가 MTCS 또는 유사한 기술을 통해 기업이 자신의 의무를 청산하고 체인에서 결제할 수 있도록 할 수 있습니다. 중앙 집중식 청산소에 의존하지 않고 말입니다.

1) 모든 다중 도메인 및/또는 프라이버시 보호 애플리케이션:

• 다중 도메인: 이더리움 사용자가 Stargaze에서 Bad Kids NFT를 구매하고 싶어합니다. 이 경로에는 여러 단계, 지갑, 연구 비용, 운영(즉, 자산의 브리징 및 포장) 위험이 있으며, 두 개의 생태계를 가로지르는 4개의 블록체인을 포함합니다. 우리는 Typhon 및 Chimera 체인 부분에서 이에 대해 더 깊이 논의할 것입니다.
• 프라이버시 보호 애플리케이션: 의도는 광범위한 프라이버시 보호 계산에 적합합니다. 의도를 통해 우리는 개인적인 다자간 물물교환, 개인적인 DAO 등을 구축할 수 있습니다. 우리는 이 부분의 후반부에서 의도의 프라이버시 측면에 대해 다룰 것입니다.

4. 거래 상대방 발견 및 해결

Anoma 의도는 일부 '자원'을 소모하고 생성합니다. 다소 단순화하자면, 우리의 의도 예시 [+1 ETH, -2000 USDC]에서 생성된 자원은 1 ETH로 볼 수 있으며, 소모된 자원은 2000 USDC입니다. 의도가 소모하고 생성한 동일한 유형의 자원이 서로 상쇄되지 않을 때, 의도는 불균형으로 간주됩니다. 균형 검사를 통해 모든 관련 자원 유형에 대해 생성된 자원의 총합이 소모된 자원의 총합과 같아야 합니다.

기술적으로, 이러한 잔액 검사는 Anoma 의도와 Anoma tx를 구분하는 유일한 요소입니다(이더리움 tx와 혼동하지 마세요). 간단히 말해, Anoma 세계에서 균형 잡힌 의도는 당신이 맞춘 대로… 거래라고 불립니다. 같은 논리에 따라, Anoma 의도는 부분적으로 Anoma 거래입니다.

의도는 p2p 의도 괴짜 네트워크의 해결자에 의해 조합됩니다. 두 개의 Anoma 의도가 조합되면, 그들은 복합 의도를 생성하며, 이는 그 구성 의도의 자원의 집합입니다. 해결자가 원하기만 하면 의도는 서로 조합될 수 있습니다. 결국, 해결자는 '잔액 검사'를 통해 거래를 형성하며, 이 시점에서 그들은 체인에서 결제할 수 있는 선택을 할 수 있습니다.

아래에서 우리는 의도를 매칭하여 완전히 균형 잡힌 거래를 형성할 수 있는 몇 가지 독특한 방법을 볼 수 있습니다.

• 해결자가 자신의 유동성을 가져옵니다: 해결자는 수용자로 행동하여 거래의 상대방이 됩니다.
• 부분 충족: 판매된 Token은 여러 독립 당사자가 집합적으로 구매합니다.
• 직접 거울: 두 개의 의도가 서로 직접 반대입니다.
• 순환 거래: 직접적인 소가 존재하지 않더라도 의도를 해결할 수 있습니다. 예를 들어, 3개의 의도가 균형 잡힌 거래를 생성할 수 있으며, 이 경우 서로의 선호를 충족하는 의도가 없더라도 가능합니다.

5. 해결자 인센티브, 검열 및 DoS 저항

'DoS에 저항하고 검열에 저항할 수 있는' 네트워크를 구현하는 것은 매우 도전적입니다. 이를 위해 Anoma의 의도 괴짜 계층은 기본적으로 경로 검증을 수행하도록 설계되었습니다; 모든 괴짜 메시지는 발신자 노드에 의해 서명되어 서명 체인을 형성하며, 이는 발신자까지 추적할 수 있습니다. 경로 인증은 DoS 및 검열 저항에서 중요한 역할을 합니다. 먼저, 우리는 검열 저항력을 확장합니다.

대부분의 경우, 해결자는 이익을 추구하는 대리인일 가능성이 높습니다. 그들은 수수료를 대가로 의도를 실행하고 결제하며, 수수료는 결제에 조건이 붙습니다; 의도에는 수수료가 포함되어 있으며, 이는 체인에서 결제될 때만 해결자가 수수료를 받을 수 있습니다. 이는 경쟁 환경을 만들어 해결자들이 서로 경쟁하여 의도를 해결하는 첫 번째 사람이 되도록 합니다. 해결자 간의 경쟁은 유익하고 바람직하며, 이는 사용자 실행 품질(속도, 가격 등)을 향상시킵니다.

반면에, 인센티브가 잘못 처리되면 경쟁이 통제 불능 상태가 되어 네트워크 내에서 탐욕스러운 부패를 자극할 수 있습니다. 먼저, 노드는 의도를 '비축'하기 시작하여 의도를 해결하는 데 경쟁 우위를 얻으려 할 수 있으며, 이는 사용자의 검열 저항을 저해할 수 있습니다. 경로 인증은 의도가 광범위하게 전파되도록 장려하는 인센티브 메커니즘을 기반으로 문제를 우아하게 해결할 수 있습니다.

아래의 예를 참조할 수 있습니다:

해결자는 [+2 ETH, -4 NFT]와 [-1 ETH, +2 NFT] 두 개의 의도를 관찰했으며, 이는 호환되지만 완전히 균형 잡힌 거래를 형성하지 않습니다. 완전한 해결책을 형성하기 위해 해결자는 다른 호환 의도를 찾아야 합니다. 완전한 해결책을 제시하기 위해 해결자는 새로운 수신 의도를 관찰하는 데 시간을 할애할 수 있습니다. 그러나 이는 위험이 따릅니다. 왜냐하면 다른 해결자가 동일한 의도를 처리할 수 있기 때문입니다. 만약 해결책이 다른 해결자에 의해 해결된다면, 그들은 수수료를 받을 기회를 잃을 수 있습니다.

경로 인증은 노드가 네트워크에 자신의 노력을 증명할 수 있는 대안을 제공합니다. 반대로, 노드는 부분 수수료 청구를 제안하고, 자신의 부분 해결책 [+1 ETH, -2 NFT]를 다른 노드에 전달하여 그들이 해결 과정을 계속할 수 있도록 합니다. 최종 해결 후, 그들은 각자 괴짜 및 문제 해결에 대한 기여로 공정한 몫을 받을 수 있습니다. 이러한 방식으로, 의도 괴짜 계층은 데이터 가용성 계층을 장려하는 것으로 상상할 수 있습니다. 사람들은 심층 유동성과 폐쇄형 알고리즘을 가진 대형 해결자가 존재하더라도, 더 작은 해결자가 자신의 몫을 다하고 수수료를 벌어 네트워크의 검열 저항에 기여할 수 있다고 상상할 수 있습니다.

경로 인증은 DoS에 저항하는 데도 필수적입니다. 결제가 조건부 수수료인 경우, 해결자는 보상을 받을 보장이 없는 계산 자원을 소모합니다. 이더리움의 계정 추상화(AA)의 역사를 돌아보면, 이는 저렴한 DoS 벡터의 문을 열었습니다. 경로 인증은 노드를 악의적인 행위자로부터 보호하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다. 즉, 노드는 자신의 동료(및 사용자)의 행동을 추적할 수 있습니다. 시간이 지남에 따라, 그들은 네트워크에서 누가 신뢰할 수 있는지 및 신뢰의 정도를 결정하기 위해 자신의 지역 신뢰 그래프를 구축할 수 있습니다.

6. 정보 흐름 제어

암호화 분야의 정보 제어는 여전히 해결되지 않은 문제입니다. 일반적으로 사용자는 누구에게 어떤 정보를 공개할지에 대한 제어 능력이 부족합니다. 대부분의 경우, 모든 사용자 활동 정보는 모든 체인 상의 관찰자에게 노출됩니다. 이는 근본적으로 분산 애플리케이션이 기업과 소매 사용자에게 약속할 수 있는 사용 사례를 제한합니다.

프라이버시 상태를 포괄적으로 이해하고자 하는 분들께는 우리의 보고서 '모두가 프라이버시가 필요하다'를 추천합니다.

Anoma 구조는 Taiga라는 통합 실행 환경(EE)을 통해 새로운 프라이버시 보호 애플리케이션을 위한 길을 열어줍니다. Taiga를 이해하기 위해서는 먼저 정보 흐름 제어의 의미를 이해해야 합니다.

관찰자가 없는 경우, 프라이버시는 무의미한 개념입니다. 우리가 프라이버시에 대해 이야기할 때, 우리는 먼저 관찰자가 누구인지 정의해야 합니다. 우리의 맥락에서 관찰자는 두 개의 진영으로 나뉩니다. 우리는 체인 상의 활동을 관찰하는 관찰자(사실상 세계의 누구든지 될 수 있음) 또는 체인 외부의 대리인(예: 해결자 및 괴짜 노드)과 거래하고 있을 수 있습니다. 또한 우리가 관심 있는 정보는 '누구'에 대한 것일 수 있으며, 즉 의도 서명자의 신원, 또는 '무엇'에 대한 것일 수 있으며, 즉 의도에서 표현된 기능 및/또는 데이터입니다.

이 프레임워크를 바탕으로, Taiga는 세 가지 유형의 의도를 정의합니다: 투명, 차폐 및 개인. 차폐 의도는 모든 사람에게 '누구'를 숨기지만, 체인 외부의 ZK 증명자에게 '무엇'을 노출합니다. 개인 의도는 더 나아가 다양한 프라이버시 보호 솔루션(TEE, MPC, 임계값 FHE 등)을 활용하여 해결자에게 '내용'에 대한 특정 정보를 숨깁니다.

Taiga는 조합 가능한 프라이버시를 제공하는 통합 실행 환경입니다. 조합 가능한 프라이버시는 개발자가 애플리케이션을 게시하고 사용자가 동일한 애플리케이션 내에서 투명, 차폐 또는 개인 의도를 통해 상호작용할 수 있도록 합니다. 이는 프라이버시가 사용자의 선택이 되도록 하며, 현재 프라이버시가 항상 애플리케이션/인프라 선택의 결과인 현상과는 대조적입니다(DEX는 개인적이거나 투명합니다).

직관적으로, 거래 상대방 발견과 프라이버시 사이에는 근본적인 균형이 존재합니다. '내용' 정보가 숨겨진 의도는 더 공정하게 처리될 수 있지만, 호환 가능한 거래 상대방을 찾기가 더 어려울 수 있습니다. 따라서 시장은 실행 품질에 따라 투명, 차폐 또는 개인 의도 해결에 대해 서로 다른 가격을 책정할 수 있습니다.

또한 몇 가지 연구 도전 과제가 존재합니다. 특히, 해결자가 차폐 의도를 투명 의도와 매칭할 수 있지만, 반대로 개인 의도와 조합하는 가능성은 여전히 열린 연구 문제입니다.

현재 대부분(모두는 아닐지라도) 프라이버시 프로젝트는 결제 계층의 정보 제어에만 집중하고 있습니다. 이는 긴급한 필요가 있기 때문에 이해할 수 있습니다. 우리는 먼저 사용자가 체인 상의 활동을 관찰하는 관찰자에게 특정 정보를 숨길 수 있기를 원합니다. 그러나 이렇게 할 때, 프로젝트는 종종 거래 상대방 발견 계층의 정보 제어를 희생하게 됩니다. 반대로, Taiga는 결제 계층의 정보 제어와 거래 상대방 발견 계층의 정보 제어 모두에 주목합니다.

결제 계층의 프라이버시는 일반적으로 ZKP를 통해 체인 상의 데이터를 차폐하여 실현됩니다. 그러나 ZKP는 프라이버시 측면에서 큰 제한이 있습니다. 일반적으로 이는 사용자가 독점적으로 소유하는 특정 상태의 속성을 증명해야 하는 특별한 경우에만 유용합니다. 이는 결제 또는 신원 관련 애플리케이션에 적용되지만, 여러 사용자가 서로 상호작용하는 애플리케이션에는 적용되지 않습니다.

일반적으로 다중 사용자 애플리케이션은 공유 ZK 증명자를 도입하여 이 제한을 해결합니다. 이 증명자는 모든 개인 사용자 데이터를 수집하고, 이를 기반으로 일부 계산을 수행하며, 사용자 대신 체인 상에 계산된 ZK 증명을 게시합니다. 이는 최대한 Web2 스타일의 프라이버시를 제공할 수 있습니다. 사용자의 활동은 체인 상의 관찰자에게 숨겨지지만, 이는 단일, 공유, 중앙 집중식 해결자에게 완전히 노출됩니다; 즉 ZK 증명자. 이는 또한 무허가 및 검열 저항에 새로운 도전을 가져올 수 있습니다.

Taiga는 이 점에서 독특한 것을 제공합니다. 의도가 즉각적인 해결을 가정하지 않기 때문에, 의도는 독립 해결자에 의해 여러 부분 단계로 실행될 수 있습니다. 해결자는 일부 차폐 의도를 다른 일부 차폐/투명 의도와 매칭하고, 이 매칭된 ZK 증명을 다른 해결자에게 전달하여 그들이 해결 과정을 계속할 수 있도록 합니다. 네트워크 가장자리에 생성된 독립적인 증명은 서로 조합될 수 있습니다.

우리가 최종적으로 얻는 구조에서는, 어떤 관찰자도 거래 결제를 초래하는 부분 실행 상황을 완전히 이해할 수 없습니다. 아래 그림에서 세 개의 해결자는 각각 특정 의도에 대한 부분적인 가시성을 가지지만, 어떤 해결자도 완전한 가시성을 가지지 않습니다.

마지막으로, Anoma는 결제 계층의 정보 제어에도 집중하고 있습니다. 사실, Anoma 생태계에서 출시될 첫 번째 애플리케이션은 Namada: 프라이버시 보호 결제 계층이 될 것입니다. Namada의 독특한 제품은 모든 대체 가능 및 비대체 가능 자산이 공유할 수 있는 익명 집합을 포함하는 독특한 다중 자산 차폐 풀(MASP)입니다. 이는 이러한 자산의 소유자가 서로의 프라이버시를 보호하기 위해 큰 익명 집합을 형성할 수 있도록 합니다. Namada는 곧 Cosmos 및 IBC와 호환되는 애플리케이션 체인으로 출시될 예정이며, 초기에는 이더리움 및 Cosmos 생태계에 중점을 두고 다중 체인 프라이버시 계층이 될 것입니다.

7. 의도 결제

Anoma tx의 생애 주기는 다음과 같습니다:

사용자가 의도를 서명 → 의도가 p2p 계층에서 전파됨 → 해결자가 호환 의도를 매칭하고 tx(거래 상대방 발견 및 해결)를 형성함 → tx가 체인에서 결제됨. 이 섹션에서는 결제에 대해 자세히 살펴보겠습니다.

거래 결제를 위해서는 체인에서 검증이 필요합니다. 검증은 '술어'라고 불리는 체인 상의 함수를 통해 수행됩니다. Anoma의 각 계정(사용자 및 Token)에는 해당 계정이 승인할 수 있는 미래 상태 집합을 제한하는 관련 술어가 있습니다. 술어를 개념화하는 가장 간단한 방법은 이를 은행 계좌나 스마트 계약 지갑에 부과할 수 있는 제한으로 보는 것입니다.

• 화이트리스트/블랙리스트: X, Y, Z 계정에만 자금을 전송하고, ETH 전송만 수행합니다.
• 속도 제한: 하루에 X 양을 초과할 수 없습니다.
• 접근 제어: X, Y, Z 계정 중 2개가 전송에 서명해야 합니다.

의도와 술어는 기능적으로 유사합니다; 둘 다 상태 공간에 대한 선호를 약속합니다. 주요 차이점은 의도가 선호의 일시적인 표현으로 오프체인에 존재하는 반면, 술어는 선호의 지속적인 표현으로 온체인에 존재한다는 것입니다(비록 언제든지 업데이트할 수 있지만). 이들은 함께 두 단계의 승인 체계를 구성합니다. 거래는 두 가지 모두를 충족해야 체인에서 성공적으로 결제될 수 있습니다.

술어의 주요 역할은 원자적(전부 또는 전무) 결제를 보장하는 것입니다. 거래가 해결되고 체인 상의 상태를 진행하기 위해서는 거래가 관련된 모든 계정의 술어를 충족해야 합니다.

예를 들어, 앨리스와 밥 간의 ETH\<>USDC 교환은 앨리스, 밥, ETH 및 USDC의 술어가 모두 충족될 때만 성공적으로 결제될 수 있습니다. 상태 전환이 이러한 관련 계정의 VP 중 어느 하나라도 충족하지 못하면, 상태 전환은 실패하며, 그 중 어떤 계정의 체인 상 상태도 변경되지 않습니다. 간단히 말해, 모든 관련 당사자가 엄지를 치켜세우면 상태 전환이 성공하고, 그렇지 않으면 실패합니다.

8. 의도 VS. 스마트 계약

의도와 스마트 계약은 몇 가지 면에서 유사하지만, 다른 면에서는 다릅니다. 두 가지 모두 체인 상에 있지만, 코드 의도는 검증에만 관심이 있고 실행에는 관심이 없습니다. 그들은 단계별 명령형 실행을 수행하지 않습니다. 주어진 거래에 대해, 그들은 단순히 만족하는지 확인하고 불리언 값을 반환합니다; 승인하거나 승인하지 않거나.

이 점에서, 의도와 의도는 사용자가 애플리케이션과 상호작용하는 보다 안전한 방법을 제공할 수 있습니다. 사용자는 더 이상 스마트 계약에 무제한으로 접근하고 실행 경로의 작업 코드를 추론할 필요가 없습니다.

두 가지 사이의 또 다른 중요한 차이점은 의도어가 실행되는 함수가 어떤 상태도 소유하지 않는다는 것입니다. 그들은 순수 함수이기 때문에, 검증은 항상 완전히 병렬로 수행될 수 있습니다.

9. 열린 연구 분야

선언적 실행에는 추가 탐색이 필요한 많은 열린 연구 분야가 있습니다. 시리즈의 첫 번째 부분을 마치면서, 우리는 여러분이 떠나기 전에 몇 가지 생각을 남깁니다.

• 자원 가격 책정: 우리가 본 바와 같이, 조건부 수수료 결제는 노드가 소모한 자원을 정확하게 계산하기 어렵게 만들 수 있습니다. Token 게이트 및 수수료 외에도, 우리는 미래에 새로운 신뢰 네트워크형 마녀 저항 기술이 등장할 것으로 예상할 수 있습니다. 사용자의 체인 상 역사, 신원 및 평판이 여기에서 중요한 역할을 할 것입니다.
• 사용자 인터페이스 보안: 실행이 체인 외부로 이동함에 따라, 프론트엔드와 지갑은 사용자가 예상대로 의도를 정확하게 서명하도록 보장하는 더 많은 책임을 지게 됩니다. 따라서 사용자 인터페이스는 보안 측면에서 더 중요한 역할을 하게 됩니다. 그들이 어떻게 적응할지는 두고 볼 일입니다. 블라인드 서명 하드웨어 지갑은 과거의 유물이 될까요?
• 해결자 DAO: 해결자는 해결 과정에서 서로 조정할 이유가 있을 수 있습니다. 그들은 자신의 유동성을 집계하여 문제 해결을 위한 더 나은 보장을 제공하고 거래 해결의 낭비적 실패 시도를 줄일 수 있는 가치를 찾을 수 있습니다. 특정 경우에 해결자는 합의 프로토콜을 형성하거나 서로 간에 MPC를 실행하여 서로 조정할 수 있습니다. 해결자 네트워크의 토폴로지는 그에 따라 형성될 것입니다.

10. 결론

이로써 Anoma 시리즈의 첫 번째 부분이 끝났습니다. 두 번째 부분에서는 애플리케이션 계층에 초점을 맞출 것입니다. 우리는 유명한 dApp이 의도 기반 구조로 전환하는 증가하는 추세를 강조할 것입니다. 우리는 또한 Anoma 구조가 이러한 기존 dApp 및 곧 출시될 새로운 dApp에 대해 독특한 부가 가치를 제공하는 방법을 분석할 것입니다.