미국 SEC 공식 대응: 바이낸스 수십억 달러 소송 기각 요청 거부

출처：Protos

편집: GaryMa, 우说区块链

2023년 6월 5일, 미국 증권 거래 위원회(SEC)는 수십억 달러의 벌금으로 바이낸스와 그 CEO 자오창펑(CZ)을 상대로 소송을 제기했습니다. 이번 주, SEC는 바이낸스가 공식적으로 제기한 기각 소송에 대한 반응을 보였으며, 그 소송 주장을 재확인하고 명확히 했습니다.

SEC의 소송은 바이낸스가 많은 미국 투자자에게 두 가지 토큰 BNB와 BUSD를 불법적으로 판매하여 자금을 조달했다고 주장합니다. 이러한 자금 조달과 함께 등록되지 않은 다른 증권 판매를 통해 얻은 수백만 달러는 최소 116억 달러의 수익을 가져왔습니다.

SEC는 그 추론을 설명하면서 Howey 테스트에 중점을 두었습니다. 미국 법원은 일반적으로 이 테스트를 사용하여 누군가가 불법적으로 암호 자산을 판매했는지 여부를 결정합니다. Howey 테스트는 1946년 미국 대법원의 판결인 SEC 대 W.J. Howey Co.에서 유래되었으며, 대법원은 투자 계약을 다음 네 가지 조건을 충족하는 거래로 정의했습니다:

• 돈을 사용하여 투자
• 공동 기업에 참여
• 합리적인 수익 기대
• 타인의 노력에 의해 발생

SEC의 일부 주장은 법원이 이전에 증권과 관련된 사건에서 Howey 테스트를 유연하게 해석한 데 중점을 두고 있습니다. 예를 들어, "화폐"는 달러와 같은 법정 화폐뿐만 아니라 다양한 형태를 취할 수 있다고 언급한 세 가지 법원 판결을 인용했습니다. 예를 들어, 누군가가 화폐 가치의 상품과 서비스를 제공하려는 경우, 이는 실물 형태로 증권으로 교환될 수 있습니다.

바이낸스는 소송에도 불구하고 증권을 상장하지 않았다고 주장합니다.

SEC는 수십 년의 법적 선례를 이용하여 바이낸스가 증권을 상장하지 않았다는 주장을 반박했습니다. 투자 계약은 자금을 조달하는 발기인이 사용하는 광범위한 도구를 포함하는 목적 있는 총칭이라고 명확히 했습니다.

실제로 SEC는 수십 년의 법원 판결을 요약하여 그 주장을 뒷받침했습니다: "의회는 증권을 광범위하게 정의하여 유연하고 정적이지 않은 원칙을 반영하며, 타인의 약속된 수익을 통해 자금을 조달하려는 수많고 변동하는 계획에 적응할 수 있도록 하고 있습니다. 법원은 오렌지 농장, 동물 사육 계획, 소 배아, 휴대전화, 인터넷에만 존재하는 기업 및 암호 자산과 같은 다양한 새로운 또는 독특한 투자 도구가 투자 계약에 해당한다고 판결했습니다."

SEC는 BNB 토큰의 가격이 바이낸스의 노력과 운에 따라 변동할 수 있으며, 이는 "수직 공동성"을 가진 기업이라고 주장합니다. 바이낸스는 BNB의 장기 성과가 궁극적으로 바이낸스의 노력과 무관하다는 주장을 거부했습니다.

바이낸스 소송은 수직 공동성과 관련이 있습니다.

'수직 공동성'은 토큰 보유자의 운명이 토큰 리더의 운명과 일치하는 경우에 존재합니다. BNB의 '수직 기업'은 토큰 보유자가 가격을 충분히 높게 유지하여 바이낸스 경영진이 디지털 자산 생태계 개발을 위해 지불하고, Binance.com을 통해 새로운 사용자를 유치하며, 바이낸스의 플랫폼과 마케팅 채널을 통해 BNB를 홍보하고, BNB의 블록체인 자금을 개발할 수 있도록 합니다.

이러한 방식으로 바이낸스 경영진의 모든 노력은 소매 BNB 토큰 보유자의 재정적 이익과 완전히 일치합니다. 실제로 바이낸스 경영진 자체가 가장 큰 BNB 토큰 보유자입니다. 따라서 모든 BNB 토큰 보유자는 바이낸스 경영진과 수직 공동성을 공유합니다.

SEC는 BitConnect 사례를 인용하며 법원이 BitConnect "플랫폼 자체가 공동 기업"이라고 판결했다고 언급했습니다. BitConnect에서는 구성원들이 수직 공동성을 가지고 있으며, BitConnect 토큰(BCC)의 가치는 BCC 토큰 보유자와 홍보자의 협력적 노력에 따라 달라집니다.

Kickstarter의 사전 구매는 증권이 아닙니다.

투자 계약이 모든 금융 제공을 포함하지 않음을 명확히 하기 위해 SEC는 이익이 "소비의 형태가 아닌 금융 수익의 형태"에 부합해야 한다고 언급한 사례를 인용했습니다. 이는 대부분의 Kickstarter 활동을 제외하며, 자금 조달에 대한 기여로 받은 혜택이 증권으로 간주되는지 여부를 고려합니다. 다시 말해, 단순히 제품을 예약하는 것은 이익에 대한 합리적인 기대를 창출하지 않습니다.

물론, 특정 자금 조달이 혜택이 더 높은 가격으로 다른 사람에게 재판매될 수 있음을 암시할 경우는 제외될 수 있습니다. 그 지점에서 단순한 예약은 등록되지 않은 증권 발행으로 변할 수 있습니다.

"금융 수익이 아닌 소비"의 요소는 LBRY 사건에서도 중요해졌습니다. 이 사건에서 토큰은 LBRY 플랫폼에서 디지털 파일을 게시할 권리를 얻는 데 사용될 수 있으며, 이는 해롭지 않은 것으로 보입니다. 불행히도, 그 지지자들은 LBRY 토큰을 이익을 얻는 방법으로 추가 홍보했으며, 이러한 마케팅 진술은 LBRY 토큰을 등록되지 않은 증권으로 변모시켰습니다.

Howey 테스트는 서면 계약을 요구하지 않습니다.

바이낸스는 BNB 구매가 본질적으로 어떤 투자 계약과도 관련이 없다는 주장을 법원에 요청했습니다. 그들은 Howey 테스트의 엄격한 해석이 "계약 arrangement"을 요구하며, 즉 구매자가 "공동 기업에서 미래 이익을 공유할 계약 권리를 가져야 한다"고 주장했습니다.

SEC는 이 주장을 반박하며 Howey 테스트는 어떤 서면 계약도 필요하지 않다고 밝혔습니다. 단지 Howey 테스트 조건을 충족하는 "계약, 거래 또는 계획"이 존재해야 한다고 요구합니다.

SEC는 또한 바이낸스의 주장을 거부했습니다. 즉, Binance.com 플랫폼에서의 거래가 미국 영토에서 발생하지 않으므로 미국 증권법의 적용을 받지 않는다는 것입니다. 그들은 바이낸스가 많은 미국 투자자에게 여러 증권을 판매했다고 주장했습니다.

그들은 자오창펑의 "태극 계획(Tai Chi Plan)"을 인용했습니다. 이 계획은 포브스의 마이클 델 카스티요(Michael del Castillo)와 제이슨 브렛(Jason Brett)에 의해 처음 공개되었으며, 바이낸스가 BAM Trading을 혼란스러운 대리인으로 사용하여 미국 고객에게 비밀리에 서비스를 제공할 수 있도록 허용했습니다. BAM Trading의 두 번째 CEO가 사임한 이유는 "CZ가 BAM Trading의 CEO이고 나는 아니다"라고 전했습니다.

결론적으로, SEC는 바이낸스가 수십억 달러 소송 기각을 요청한 것에 대한 공식적인 반응을 보였습니다. SEC는 바이낸스의 변론의 약점을 지적하고, 바이낸스가 Howey 테스트의 의미를 왜곡하려는 노력을 강조했습니다.