재질권에는 어떤 위험이 존재하나요? 어떻게 해결해야 하나요?

原标题：《위험을 재스테이킹하는 방법에 대한 생각》

교정: tiao

편집: loxia.eth

서론

이 글은 2023년 11월 13일 이스탄불에서 열린 재스테이킹 서밋에서의 발표 번역으로, Tarun Chitra가 재스테이킹의 정의, 기존 스테이킹 모델과의 본질적 비교, 전통 금융에서의 재스테이킹의 위치 유사성에 대해 체계적으로 설명하였습니다. 재스테이킹이 수반하는 위험의 본질과 다른 스테이킹 모델이 수반하는 위험의 구체적인 차이를 쉽게 설명하여, 독자들이 재스테이킹 원리와 그 뒤에 숨겨진 위험 세부 사항을 더 잘 이해할 수 있도록 돕는 것을 목표로 합니다. 위험 자체를 자세히 이해한 후에야 위험을 감수하는 것이 "덜 무섭다"고 할 수 있습니다!

본론

이 글은 총 약 4000자이며, 5개의 부분으로 나뉘어 있습니다. 이 글을 읽는 데 예상 소요 시간은 10-15분입니다.

1. 재스테이킹이란 무엇인가?

2. 재스테이킹과…… 전통 금융?!

3. 우리는 이러한 위험을 어떻게 줄일 수 있는가?

4. 재스테이킹이 가져오는 위험은 무엇인가?

5. 재스테이킹 위험 시각화

1. 재스테이킹이란 무엇인가?

사람들이 처음 들었을 때 재스테이킹이 흥미롭지만 혼란스럽게 느껴지는 이유는 추가적인 위험이 어디에서 오는지 명확하지 않기 때문입니다. 여기서 우리는 이러한 위험이 무엇인지, 그리고 다양한 완화 방법이 무엇인지 설명하려고 합니다. 전반적으로 위험을 덜 무섭게 만드는 것이 목표입니다. 오늘 우리는 재스테이킹과 관련된 많은 논의를 들었으며, 해당 상황에서의 적용에 대해 이야기했습니다. 저는 가장 거시적인 관점에서 바라보려고 합니다. 다음으로, 전통 금융과 유사한 몇 가지 사항을 간단히 논의하면서 위험에 대해 이야기하겠습니다. 수학적 방정식을 쓰지 않도록 하겠으며, 몇 가지 차트를 보면서 이러한 위험을 완화하는 방법에 대해 이야기하겠습니다.

이는 Vitalik의 정의입니다. 그는 하이픈을 사용했으며, 이는 다른 용법과 다릅니다. 그러나 실제로 이 개념은 누군가가 자신의 지분을 반복적으로 사용할 수 있는 방법을 가지고 있으며, 추가적인 벌칙(slashing) 규칙이 적용되지만, 이 지분은 네트워크 활동과는 전혀 관련이 없고 오직 보안 용도로만 사용된다는 것을 의미합니다.

고수준의 개념도로서, 당신은 ETH 보유자라고 가정할 수 있습니다. 당신은 LST(유동성 스테이킹, 이하 LST) 또는 직접 검증자를 운영하여 네트워크에 참여하고, 수수료와 벌칙 수익 간의 피드백 루프를 생성합니다. 이는 재스테이킹이 없는 경우입니다.

재스테이킹을 도입함으로써, 우리는 MEV 경매 및 FHE(완전 동형 암호화)와 같은 새로운 네트워크를 갖게 되었습니다. 이들은 수수료를 처리할 때 새로운 벌칙 요소를 도입합니다. 이러한 요소는 재스테이킹 위임 계약에 의해 촉발되며, 이 계약은 자금을 스테이킹 계약에 예치합니다. 재스테이킹 과정에서 ETH 보유자의 수익은 원금에 L1 수수료와 재스테이킹 수수료를 더한 후, L1 및 재스테이킹의 위반 벌칙을 차감한 것입니다.

가정해보겠습니다. 한 ETH 보유자가 100 ETH를 보유하고 있으며, 스테이킹을 통해 10%의 수익을 얻고자 합니다. 그들은 Lido와 같은 스테이킹 계약에 ETH를 예치하고, 예를 들어 상충되는 메시지를 보내는 것(equivocation)과 이중 서명과 같은 이더리움의 벌칙 규칙에 동의합니다. 이렇게 하면 그들은 Lido 검증자를 지원하고 10%의 수익을 얻지만, 벌칙에 직면할 수도 있습니다.

보유자가 인출할 때, 그들은 107 ETH를 받습니다. 만약 그들이 100 ETH를 재스테이킹한다면, 그들은 스테이킹 ETH로부터 10%의 수익을 얻을 뿐만 아니라 재스테이킹 애플리케이션으로부터 추가로 5%의 수익을 얻을 수 있습니다. 그러나 동시에 그들은 새로운 위험에 직면하게 됩니다. 이제 벌칙 사건은 트리 구조를 형성하며, 세 가지 가능성이 존재합니다. 예를 들어, 사람들이 Layer 1, 롤업, Layer 1 및 롤업에서 벌칙을 받을 수 있습니다. 이는 사용자와 검증자가 서로 다른 위험 경로를 선택하고 있음을 나타냅니다. 과거에는 고정된 L1 벌칙 사건 집합만 있었던 반면, 현재의 상태 공간은 확장되었으며, 사용자는 위험에 대한 새로운 인식을 가져야 합니다.

2. 재스테이킹과…… 전통 금융?!

재스테이킹을 전통 금융과 연결하는 것은 그리 흥미롭지 않게 들릴 수 있는 개념이지만, 왜 안 될까요?

재스테이킹 애플리케이션과 AVS(적극적으로 검증된 서비스)는 어느 정도 검증 가능한 회사 채권과 유사합니다. 신흥 네트워크는 Layer1의 보안을 추구하며, 이는 기업이 다른 회사의 국가 금융 시스템을 이용하여 채권을 발행하여 자산을 보호하는 것과 유사합니다. 기업과 주권 국가는 최고의 보안성과 유동성을 바탕으로 채권을 발행합니다.

예를 들어, 아르헨티나는 여전히 달러로 표시된 채권을 발행하기로 선택합니다. 이는 달러 시장이 최고의 유동성과 가장 폭넓은 담보 구매 기회를 제공하기 때문입니다. 이러한 관점에서 ETH Layer1을 이러한 주권 통화로 간주한다면, 재스테이킹 애플리케이션은 이 주권에 대해 대출을 받고, 이후 원금과 이자를 상환하는 것입니다.

따라서 사람들은 모든 곳에서 채권을 발행하지 않습니다. 기업 채권 시장의 역사를 살펴보면, 이는 몇몇 관할권에 매우 집중되어 있음을 알 수 있습니다. 사람들은 자신의 법적 관할권을 넘어 더 나은 유동성과 탈출 기회가 있는 곳에서 채권을 발행하고자 합니다.

레포 시장에서 사람들은 정부의 국채나 채권을 담보로 대출을 받을 수 있습니다: 채권을 담보로 제공하면 누군가가 당신에게 돈을 빌려줍니다; 시간이 지나면서 당신은 점진적으로 대출을 상환합니다(예: 회사 운영을 통해 얻은 수익). 예를 들어, 에어버스나 보잉은 대부분의 현금을 주권 채권에 보관한 후, 필요할 때 채권을 담보로 대출을 받아 공장 건설이나 다른 프로젝트에 사용합니다.

2023년 현재, 이더리움은 이러한 레포 시장을 지원할 수 있는 유일한 주권 실체입니다. 그러나 제가 생각하기에 재스테이킹과 전통 금융 유형의 차이점 중 하나는 검증 가능성입니다. 즉, 채무 불이행 사건이 발생했을 때, 누군가가 지불하지 않을 경우, 이는 실제로 당신이 촉발한 채무 불이행 벌칙 규칙 중 하나이며, 암호학적 인센티브에 의해 작동하고 Layer1에서 독립적으로 검증될 수 있습니다.

정부 거래의 경우(예: 내가 국채를 구매한 후 그것을 담보로 대출을 받았지만 나중에 대출을 갚지 않는 경우), 그 사람은 미국 정부에 불만을 제기할 가능성이 낮습니다. 그는 소송을 시도할 수 있지만, 그들은 내가 지불하지 않았다는 것을 증명할 방법이 없으며, 내 신용을 벌칙하거나 즉시 처벌해야 한다고 주장할 수 없습니다. 따라서 채권 발행자와 대출자는 경제적 인센티브에서 일치하지 않습니다.

하지만 AVS 사례에서는 상황이 다릅니다. 어느 정도, 이는 이 과정을 DeFi 대출과 더 유사하게 만들며, 채권 및 채권 시장과 더 유사합니다.

3. 재스테이킹이 가져오는 위험은 무엇인가?

좋습니다, 다음 질문은 재스테이킹이 가져오는 위험이 무엇인지입니다. 물론, 우리는 여기서 스마트 계약과 운영자 위험은 생략하겠습니다.

재스테이킹의 세 가지 금융 위험 중 가장 심각한 것은 벌칙 위험입니다. 이는 당신이 원금을 직접 잃는 유일한 방법입니다. 두 번째는 유동성 위험입니다. 많은 재스테이킹 프로토콜은 잠금된 LST(유동성 재스테이킹 토큰)를 가지고 있으며, 현재 LST의 상당 부분이 재스테이킹 풀에 잠겨 있다면, 유동성의 상실은 LST의 가격이 ETH에 비해 더 변동성이 커짐을 의미합니다. AVS의 안전성은 LST로 측정되므로 최종 사용자에게는 내재 변동성이 더 높아집니다. 특정 LST 유형이 AVS에서 과도하게 집중될 경우 이러한 유동성 위험이 발생합니다.

마지막으로 집중화 위험이 있습니다. DAO 해킹 공격을 예로 들면, 가정해보겠습니다. 3분의 1의 ETH가 단일 AVS에 존재하며, 이는 전통적인 BFT 안전 임계값을 초과합니다. 이제 이 3분의 1의 ETH가 ETH 합의의 규칙이 아닌 다른 규칙에 의해 벌칙을 받을 수 있다고 가정해보겠습니다. 예를 들어, 내가 사기 증명을 제출하지 않아서 벌칙을 받는 경우입니다. 이는 이중 서명과 같은 사건이 아닙니다. 따라서 어느 정도, 집중화는 이 두 시스템이 결합되어 있다는 것을 의미합니다.

4. 재스테이킹 위험 시각화

이 차트들은 시간에 따라 특정 포지션의 가치를 보여줍니다. Y축은 포지션의 가치이고, X축은 시간입니다. 빨간 선은 채무 불이행이 발생하는 지점을 나타내며, 모든 경우에서 채무 불이행은 최악의 상황, 즉 원금이 완전히 제로가 되는 경우입니다. 우리는 서로 다른 애플리케이션의 일련의 상황을 비교하고 그들의 채무 불이행 상황을 관찰할 것입니다.

온체인 대출에서 채무 불이행은 지시 함수가 제로로 점프하는 형태입니다. 당신은 특정 청산 임계값 이하로 떨어지는 포지션의 가치를 가지고 있으며, 그 후 제로로 점프합니다. 그러나 이러한 점프는 단일적이며, 무작위 시간에 발생하므로, 이는 실제 과정에 따라 결정되는 무작위 정지 시간입니다. 한 번에 제로가 됩니다.

그런 다음 우리는 영구적인 상황을 고려합니다. 온체인 또는 오프체인의 영구 구성 요소 모두 자금 금리가 주기적으로 업데이트되지만, 이러한 자금 지급 시간이 쉽게 보이지 않을 수 있습니다. 롱과 숏 간의 순지급 또는 숏에서 롱으로의 지급은 포지션 가치의 변화를 초래하므로, 이러한 주기적인 점프가 발생하며, 이러한 시간 지점은 거의 채무 불이행(default)에 가까운 시간 지점입니다.

이제 일반적인 스테이킹을 고려해 보겠습니다. 충분히 분산된 네트워크에서 충분히 격리된 경우, 예를 들어 많은 서로 다른 노드, 많은 서로 다른 커버 네트워크, 서로 다른 데이터 센터, 서로 다른 장소에서 벌칙 사건은 IID(독립 동분포)여야 합니다. 예를 들어, AVS의 어느 곳에서의 붕괴가 모든 사람이 동시에 벌칙을 받는 것을 초래하지 않아야 합니다. 물론 실제로 IID인지 여부는 경험적 문제입니다. 그러나 이 모델의 스테이킹에서는 충분히 분산되어 있으며, 이러한 벌칙으로 인한 손실은 IID 사건입니다. 따라서 이 아이디어는 내가 잠금한 원금 가치가 일반적으로 상승하며, 벌칙 사건이 발생했을 때 하락한다는 것입니다. 그래서 이러한 상황에서 내 원금 가치가 제로로 점프할 수 있지만, 이들은 독립적이며 무작위적입니다.

마지막 질문은 재스테이킹은 어떤 모습일까요?

재스테이킹에서는 이제 이러한 관련된 점프가 존재합니다. 여기서의 아이디어는 재스테이킹을 고려할 때, 대출이나 영구 옵션을 고려하는 것처럼 고립된 세계에서 바라볼 수 없다는 것입니다.

대출의 경우, 당신은 실제로 고정 임계값과 가격에만 관심이 있습니다. 예를 들어, 보라색 선이 빨간색 선을 가로지르는 시점입니다. 영구 옵션에서는 이러한 주기적인 간격 내에서 가격의 최대 편차에 진정으로 관심이 있습니다. 일반적인 스테이킹의 경우, IID라면 시간 척도가 가치 척도에 비해 충분히 길 때만 상대적으로 안전하지만, 여기서는 그렇게 간단하지 않습니다. 이 두 요소 간의 상호 작용을 진지하게 고려해야 합니다.

그래서 흥미로운 점은, 재스테이킹에서는 실제로 이전의 모든 수익을 복제할 수 있으며, 복제할 수 없는 수익도 추가할 수 있다는 것입니다.

5. 우리는 이러한 위험을 어떻게 줄일 수 있는가?

따라서 자연스럽게 마지막 질문은, 이러한 위험을 줄이기 위해 당신이 무엇을 해야 하는가, 이러한 관련 사건들이 너무 관련성이 없도록 하고 이러한 점프가 너무 크지 않도록 하기 위해 무엇을 할 수 있는가입니다.

실제로 당신은 활용할 수 있는 두 가지 도구가 있습니다. 첫 번째는 매개변수 최적화입니다. 각 AVS는 AVS의 안전성을 제어하는 몇 가지 매개변수를 가지고 있으며, 이는 TVL 한도이거나 벌칙 규칙을 선택하는 것입니다.

당신이 차트에서 주목한 것처럼, AVS의 벌칙은 대체로 비슷한 크기입니다. 그러나 특정 조건에서 점진적으로 증가하거나 감소할 수 있는 벌칙 규칙을 구성할 수 있으며, 벌칙 방식을 선택하는 데 더 많은 자유가 있습니다. 그러나 L1 합의 계층에서는 그렇게 많은 자유가 없습니다.

또한, 제가 제안한 AVS가 실제로 기업 채권의 유사성이라고 동의한다면, 유동성 재스테이킹 토큰(LRT)은 일종의 채권 펀드입니다. 문제는 이러한 채권 펀드를 어떻게 재조정(rebalancing)할 것인지, AVS 간에 자금을 어떻게 재배분할 것인지입니다.

실제로 위의 두 가지는 이 이미지를 조정하여 투자자에게 더 유리하게 보이도록 만드는 것입니다.

그게 전부입니다. 감사합니다.