포인트 남발로 인해 집단적으로 비판받고 있으며, 포인트 제도의 "꼼수" 이후 에어드랍은 진정성으로 돌아가야 한다

저자：Nancy，PANews

앞서 Compound 창립자는 "포인트 시대가 끝났다"고 주장했고, 이후 "에어드랍의 선구자" Uniswap 창립자는 프로젝트가 "포인트 대신 토큰을 발행해야 한다"고 제안했다. 넘쳐나는 포인트 방식은 "미적 피로"를 초래하고 심지어 비판받고 있다.

TVL과 사용자 수가 빠르게 증가하는 중요한 무기로서 포인트 제도의 도입은 각 프로젝트 생태계의 번영을 촉진하고 평가 상승을 이루었다. 포인트 문화가 암호화 분야에서 대세가 되면서 현재까지 Layer2, LSD, SocialFi, DePIN, 체인 게임, 거래소, 지갑 및 NFT 등 여러 트랙의 프로젝트가 진입하고 있다.

그러나 점점 더 내전화되는 포인트 트랙은 하락세를 숨기기 어려운 상황이다. 현재 시장은 포인트 제도에 대해 다음과 같은 몇 가지 논란이 있다:

선형/분할 보상 해제는 사용자 이익을 해친다는 비판

포인트 에어드랍은 프로젝트가 사용자 참여를 유도하기 위해 사용하는 새로운 도구가 되었지만, 과거 사례를 보면 종종 가격 폭락 압박과 사용자 유지의 어려움 등의 위험에 직면하게 된다. 이에 많은 프로젝트는 보상을 선형으로 해제하거나 분할 배분하는 전략을 시행하기 시작했지만, 과거의 채굴 및 판매 방식에 비해 사용자에게는 외면받고 있다. 예를 들어, 최근 재질 보증 트랙의 선두주자인 EigenLayer가 분할 및 선형 해제 방식의 에어드랍을 시행한 후 사용자 불만이 커지며 대규모 인출 요청이 발생했다. 이에 EigenLayer는 일부 커뮤니티 문제에 대해 해명하고 모든 상호작용 사용자에게 추가 토큰 EIGEN을 배분한다고 발표했다. 유동성 재질 보증 프로토콜 Renzo도 상위 5% 주소를 선형 해제 등의 에어드랍 규칙으로 설정한 후 커뮤니티 불만으로 심각한 탈동조가 발생했으며, 이후 일회성 해제로 조정되었다.

마녀 사냥의 합리성에 의문

비록 마녀 사냥이 어느 정도 보상 분배 메커니즘의 공정성을 보장할 수 있지만, 현재 많은 프로젝트의 포인트 마녀 사냥은 합리성이 결여되어 있다고 여겨진다. 그 이유는 현재 포인트 제도가 주로 예치금이나 거래량을 기준으로 하고 있으며, 이러한 포인트의 획득은 자산 수량, 참여 기간, 자금 규모 및 거래 횟수 등의 지표에 기반하고 있고, 일정한 인출 제한 주기가 있어 사용자가 과거 에어드랍 형태에 비해 더 높은 시간과 자금 비용을 요구하게 된다. 뿐만 아니라, 많은 프로젝트가 사용자에게 양을 늘리도록 유도하는 다양한 과제를 제시한 후 마녀 사냥을 진행하여 사용자가 반사이익을 얻을 위험이 크게 증가했다. 또한 일부 프로젝트는 최소 포인트 기준을 설정하여 반 마녀 전략을 시행하고 있지만, 이는 일정 부분 "저소득"의 이익을 추구하는 집단을 걸러낼 수 있지만, 일부 저비용으로 참여하는 진짜 사용자도 제외되고 있다.

포인트 가치가 지속적으로 팽창하고 희석됨

각 프로젝트의 포인트 활동 기간 설정은 서로 다르며, 단일 포인트 활동 외에도 다기획/다단계 또는 영구적인 포인트 계획이 포함된다. 비록 여러 번의 포인트 활동이 프로젝트에 지속적인 참여도를 가져올 수 있지만, 지속적으로 연기되는 포인트 보상과 계속 희석되는 포인트 가치는 사용자의 참여 열정을 소모하고 있다. 예를 들어, L2 프로젝트 Blast는 메인넷 출시 후 새로운 포인트 규칙을 도입하고, 이후 포인트 보너스, Blast Jackpot 등의 활동을 연이어 출시하여 초기 참여 사용자의 포인트 수익이 계속해서 인플레이션으로 희석되었다.

보상 분배 메커니즘의 불공정성

많은 프로젝트의 포인트 획득이 자금 규모를 주요 판단 기준으로 삼기 때문에 자금 우위가 없는 소액 투자자에게는 불리하다. 특히 일부 최소 포인트를 설정한 프로젝트는 소액 투자자를 "보조 선수"로 만들지만, 소액 투자자는 시장의 주요 참여 집단이다. 예를 들어 최근 손위천 팀이 Swell L2에 12만 개의 EETH를 예치하여 총 예치금의 46.6%를 차지했다. 또한, 서로 다른 포인트 단계의 참여 사용자에게 분할 보상을 제공하는 것도 공정성을 잃었다고 여겨지며, 예를 들어 EigenLayer의 초기 에어드랍 계획은 "EigenLayer에 직접 스테이킹한 사용자와 LRT 보유자"를 첫 번째 단계에 포함시키고, 다른 프로토콜 상호작용 사용자는 제외되었다.

포인트가 "유입" 수단으로 전락

명확한 APR이 있는 DeFi 채굴 프로젝트와는 달리, 포인트 제도의 에어드랍 기대는 사용자가 참여하는 주요 동력이지만, 많은 프로젝트에서 효과적인 유입 전략으로 간주되고 있다. 예를 들어, 최근 Solana 생태계 DEX 파생상품 플랫폼 Drift Protocol은 포인트 거래 활동을 몇 달 동안 진행한 후 에어드랍을 시작했지만, 기준은 포인트가 아닌 OG 사용자에게 분배되어 커뮤니티에서 "작전 거래" 의혹을 받았다.

결국, 포인트 모델에 대한 의문은 배포 방식의 불투명성, 보상 분배 메커니즘의 불균형, 규칙의 자의적 수정 및 포인트를 마케팅 수단으로 사용하는 등의 문제에서 비롯되며, 이러한 문제는 사용자 신뢰와 프로젝트 브랜드 가치를 크게 소모하고 있다.

대부분의 프로젝트의 포인트 제도가 비슷비슷해지면서 사용자들은 "미적 피로"를 느끼고 있지만, 많은 프로젝트가 포인트 마케팅에 "노력"을 기울이기 시작했다. 예를 들어 최근 Blast가 출시한 금괴 대회는 사용자가 토큰이나 NFT를 추가하여 포인트 추첨 기회를 얻을 수 있도록 하여 사용자 포인트 획득 경로를 다양화하고 참여의 재미를 증가시켰다; AnimeCoin의 Gacha Grab 포인트 활동은 사용자가 NFT를 통해 포인트를 얻고 다양한 등급의 캡슐 보상을 추첨할 수 있도록 하여 상호작용성과 재미를 조성하며, 포인트 소비 경로를 늘려 사용자의 과도한 축적을 방지했다; UniSat은 한정된 시간 동안 포인트 다배 보상 활동을 출시하여 사용자 참여도와 유지율을 효과적으로 높였다; Friend.tech는 Paradigm 등 투자 기관의 포인트를 사용자에게 배포하여 이러한 "보조금" 모델이 사용자 충성도를 높이고 프로젝트에 더 나은 유입을 가져올 수 있도록 했다.

동시에 포인트 관련 도구가 점차 개선됨에 따라 더 큰 성장과 최적화 공간을 맞이할 것이다. 예를 들어 Whales Market은 포인트 장외 거래 시장을 제공하고, OKX Web3 지갑은 포인트 채굴 대시보드 기능을 지원하며, Stack은 온체인 배포 및 포인트 추적 프레임워크를 구축할 수 있다.

종합적으로 볼 때, 포인트 프로젝트가 높은 자금과 사용자 참여를 얻는 배경에는 시장 감정의 프리미엄이 있으며, 일단 시장 감정이 반전되면 지속하기 어려운 상황이므로 프로젝트의 포인트 설계 시 정보 투명성과 공정성을 더욱 중시하고, 커뮤니티 사용자 기여도를 포괄적으로 포착해야 한다.

"만약 당신이 커뮤니티가 가치가 없다고 생각한다면, 토큰을 발행하지 마라." 하이든 아담스의 말처럼.