우리는 의도를 통해 집단 지혜를 기반으로 한 완전히 탈중앙화된 제품을 만들 수 있을까요?

저자: Tia, Techub News

「원인은 현재의 제품이 충분히 탈중앙화되지 않았다고 느끼기 때문입니다. 제품은 반드시 누군가에 의해 설계되며, 형성될 때 이미 누군가 또는 특정 팀의 중앙집중적인 생각이 반영됩니다. 의도는 훌륭한 매개체입니다. 모두가 같은 의도를 가질 때, 또는 동일한 의도가 집단적으로 나타날 때, 특정 정도의 출현이 발생할 수 있습니다. 즉, 특정 요구나 아이디어 또는 잠재적인 제품의 탄생입니다.」

저는 몇몇 DAO를 접해본 적이 있습니다. 그들은 보통 특정 개인이나 그룹을 중심으로 시작되며, 하나의 비전을 주요 목표로 운영됩니다. 그중 탈중앙화된 부분은 주로 직책을 임명할 때 나타나며, 즉 투표를 통해 직무를 결정합니다. 또한, DAO는 거의 수익성이 없으며, 자금 출처는 보통 창립자나 다른 투자자 또는 다른 프로젝트의 보조금에서 나옵니다. 그러나 탈중앙화 조직으로서 창립자라는 역할은 본질적으로 DAO와 융합되지 않습니다. DAO는 집단 지혜의 산물이어야 하며, 한 개인에 의해 시작되어서는 안 됩니다. 그리고 운영 과정에서 매우 중요한 단계인 재무는 특정 집단에서 나옵니다. 이는 좋은 현상이 아닙니다. 첫째, DAO는 투자자들이 수익을 완전히 무시하게 해서는 안 되며, 단순히 사랑으로 전력을 발휘해서는 안 됩니다. 둘째, 자금의 영향으로 인해 DAO의 후속 발전 경로가 출자자의 영향을 받지 않는다고 말하기는 어렵습니다.

하지만 「의도」의 출현은 이러한 상황을 반전시킬 수 있습니다. 생물계가 페로몬을 통해 정보를 전달한다면, 의도는 인간 사회에서 정보를 전달하는 훌륭한 도구입니다. 이 도구는 오늘날 사회의 정보 전달 방식보다 훨씬 더 나아야 합니다. 의도는 사상으로 출현할 수 있으며, 나아가 비전으로 진화할 수 있습니다. Anoma의 의도 기계는 사용자가 선호와 의도를 표현할 수 있게 하여, 공동의 의도와 선호를 가진 집단이 공동 창작을 할 수 있는 토양을 만듭니다. 따라서 우리는 집단 의도를 기반으로 제품을 구축하거나 공동 창작을 할 수 있을지도 모릅니다.

자금 조달 문제에 관해서는, 우리는 meme 토큰의 형태를 결합하여 더 넓은 집단이 해당 의도나 선호에 대한 의견을 탐색할 수 있다고 생각합니다. 이를 통해 meme 토큰이 단순히 가격을 매개로 한 선호 표현에 그치지 않도록 할 수 있습니다. 이는 시장이 해당 의도에 대해 어떻게 생각하는지를 감지하고, 다음 단계의 「창조」를 위한 자본 유입과 일정 정도의 마케팅을 가져올 수 있습니다.

남은 문제는 거버넌스에 관한 것입니다. DeFi, 체인 추상화, DAO 등과 같은 인기 있는 핫 이슈에 비해, 탈중앙화 거버넌스와 DAO는 항상 그렇게 주목받지 못했습니다. 많은 사람들이 거버넌스의 중요성을 과소평가하고 있습니다. 사람들은 자주 말합니다, "블록체인에서는 우리가 신뢰합니다." 맞습니다, 우리는 코드와 스마트 계약을 통해 신뢰의 필요성을 없앴지만, 일련의 코드 뒤에는 사실 일련의 규칙이 제정되어 있습니다. 탈중앙화된 거버넌스가 이루어지지 않는다면, web3는 결국 web2의 순환으로 돌아갈 것입니다.

리더의 장점과 단점은 분명합니다. 의도 기반의 무리한 리더십 없는 자연 진화 과정은 집단적인 진보로, 느리지만 꾸준합니다. 집단 내에 비정상적으로 높은 사고를 가진 사람이 나타나면, 그가 모두를 이끌면 확실히 더 빠르게 진행될 수 있습니다. 하지만 많은 단점도 존재합니다. 특히 집단 지혜가 개인 지혜에 크게 뒤처질 때, 이는 집단 지혜가 이 단계에서 쉽게 속을 수 있음을 의미합니다. 특히 또 다른 동일한 지혜를 가진 악의적인 목적을 가진 사람이 나타날 때 더욱 그렇습니다. 추종은 좋은 방법이 아니며, 집단은 점차 자신의 지혜를 키워야 합니다.

이것은 제 개인적인 정치 성향입니다. 물론, 우리가 회사의 관점에서 생각할 때는 또 다른 문제입니다. 이는 경쟁과 관련이 있으며, 공공재인지 여부를 구분하는 주요 특징입니다. 공공재는 비경쟁적입니다. 이러한 관점에서, 반경쟁 사회의 구축을 촉진할 가능성도 있습니다. 그러나 이 부분에 대해서는 더 나은 답이 있는지 추가 연구가 필요합니다. 아니면 이를 개방형 옵션으로 두어 집단이 스스로 선택하게 할 수도 있습니다.

어떤 형태로 거버넌스를 진행할 것인지, 거버넌스 매개체는 어떻게 설정할 것인지, NFT 형태로 할 것인지 토큰 형태로 할 것인지, 경제적 가치를 부여해야 할지 순수성을 유지해야 할지, 투표의 비중은 어떻게 결정할 것인지에 대해 많은 체계적인 연구가 필요합니다.