AI 시대에는 독립적인 사고를 유지하는 것이 더욱 필요하다

최근, 저는 두 편의 흥미로운 기사를 읽었습니다.

첫 번째 기사에서는 ChatGPT, DeepSeek를 포함한 대형 모델들이 특정 대회에서 부정행위를 저지른 것으로 밝혀졌다고 언급했습니다. 대회에서 이들은 다양한 허점을 이용해 규칙을 준수하지 않으려 합니다.

두 번째 기사에서는 인공지능 도구의 충격으로 인해 온라인에서 AI가 만들어낸 거짓말과 환상이 대량으로 등장하기 시작했다고 언급했습니다.

이로 인해 우리는 미래에 인간이 만든 거짓말뿐만 아니라 AI가 만든 거짓말에도 직면해야 할 것입니다. 기술의 충격 속에서 인류의 미래는 반드시 더 자유로워지는 것이 아니라, 오히려 더 무지한 고립 상태에 빠질 수 있습니다.

이런 생각을 하면서 저는 DeepSeek를 가지고 실험을 해보았습니다. 그 답변이 어떻게 나올지 궁금했습니다.

제가 테스트한 질문은 DeepSeek의 출현이 엔비디아 주식의 가치에 어떤 영향을 미칠 것인지였습니다.

이 질문을 테스트한 이유는 첫째, 현재의 핫한 주제이기 때문이고; 둘째, 이 주제가 제가 예전에 공부했던 문제와 관련이 있어 어느 정도 이해할 수 있었고, AI의 분석에 대해 독립적인 판단을 내릴 수 있었기 때문입니다. 쉽게 AI의 답변에 휘둘리지 않으려 했습니다.

DeepSeek가 등장한 이후, 엔비디아 주식의 미래에 대한 업계의 두 가지 상반된 견해가 나타났습니다:

첫 번째는 DeepSeek의 출현이 업계에 강력한 연산력이 필요하지 않다는 것을 인식하게 하여 알고리즘 최적화를 통해 좋은 대형 모델을 개발할 수 있게 되므로, 향후 엔비디아 그래픽 카드에 대한 수요가 감소할 것이라는 견해입니다. 따라서 엔비디아는 현재의 높은 가치를 유지할 수 없게 될 것이라는 것입니다.

두 번째는 제번스 패러독스가 작용할 것이라는 견해입니다. 즉, DeepSeek가 대형 모델 개발의 진입 장벽을 낮추어 더 많은 기업들이 직접 대형 모델을 개발하거나 사용하게 되어, 엔비디아 그래픽 카드에 대한 수요가 증가할 것이라는 것입니다. 이로 인해 엔비디아의 가치는 더욱 상승할 것이라는 것입니다.

온라인의 많은 기사들은 두 번째 견해, 즉 제번스 패러독스가 작용할 것이라는 데 동의하고 있습니다.

제가 공부할 때, 제가 배운 방향은 이러한 문제의 수학적 모델링을 연구하는 것이었습니다. 그래서 직관적으로 이 문제에는 임계점이 있을 것이라고 생각했습니다. 이 임계점 이내에서는 두 번째 견해가 맞고, 이 임계점을 넘어서면 첫 번째 견해가 맞을 것입니다.

따라서 데이터 지원이 없는 상황에서는 이 두 가지 견해가 모두 가능성이 있다고만 말할 수 있으며, 정확한 판단은 어렵습니다. 핵심은 DeepSeek의 충격 아래에서 엔비디아의 상황이 이 임계점의 어느 쪽에 있는가입니다.

이것은 무슨 의미일까요?

예를 들어 보겠습니다:

원래 DeepSeek가 등장하기 전에는 만 개의 회사가 엔비디아의 그래픽 카드를 구매해야 했기 때문에 엔비디아의 수요는 계속 증가하고, 가치는 계속 상승할 것입니다.

하지만 이제 DeepSeek가 진입 장벽을 낮추어 총 이만 개의 회사가 그래픽 카드를 구매하고 싶어합니다. 그러나 이 이만 개의 회사는 다른 회사의 저렴한 그래픽 카드로도 좋은 대형 모델을 사용할 수 있다는 것을 발견했습니다.

이때 엔비디아는 이 부분의 주문을 잃거나, 가격을 낮춰서 시장을 차지해야 할 것입니다.

주문을 잃는 것은 분명히 가치를 약화시킬 것입니다.

만약 가격을 낮춰서 시장을 차지해야 한다면?

그렇다면 임계점이 나타납니다.

이 임계점은 엔비디아가 가격을 낮추면서 잃는 이익이 시장 점유율 확대를 통해 보충되거나 대폭 증가할 수 있는지를 보는 것입니다.

만약 가격을 낮추어도 임계점에 도달하지 않으면 제번스 패러독스가 계속 작용하게 되어 엔비디아의 가치는 계속 상승할 수 있습니다. 하지만 임계점에 도달하거나 넘어가면 제번스 패러독스는 무효화되고, 엔비디아의 가치는 하락하게 됩니다.

제가 본 온라인 기사들은 이 임계점에 대해 거의 언급하지 않아서, 저는 이 문제를 DeepSeek에 물어보았습니다.

제가 처음으로 직접 물어본 것은: 온라인에서 이 두 가지 견해 중 어떤 것이 맞나요?

저는 그 답변이 이 임계점을 언급하기를 기대했습니다. 그러나 그가 제시한 답변은 다음과 같았습니다:

두 가지 견해 모두 합리성이 있지만, 단계적으로 바라봐야 합니다:

단기: DeepSeek가 초래한 시장의 공포와 자본 지출 논리의 동요는 주가에 압박을 가할 수 있으며, 세금 등의 외부 위험이 겹쳐져 변동성이 지속될 수 있습니다.

장기: AI 응용의 보급은 전체 연산력 수요를 확대할 수 있으며, 엔비디아가 중저가 시장(예: 추론 칩)과 생태계 장벽에서 돌파구를 찾을 수 있다면 여전히 주가를 지탱할 잠재력이 있습니다.

결국 엔비디아의 주가 흐름은 기술 방어선과 시장 수요 변화의 동적 균형에 달려 있습니다.

이 답변은 제가 본 대부분의 기사보다 훨씬 좋다고 생각합니다. 시장의 기사들처럼 추가 데이터 지원 없이 단정적으로 결론을 내리지 않았습니다.

그것은 이미 핵심에 가까워졌지만, 여전히 중요한 점을 지적하지 않았습니다.

왜냐하면 제번스 패러독스가 무효화된다면 단기든 장기든 엔비디아의 주가는 위험해질 것이기 때문입니다. 제번스 패러독스가 유효하다면 장기적으로 그 주가는 여전히 지탱될 것입니다.

하지만 그의 추론에서 그는 제번스 패러독스를 언급했습니다. 그는 이렇게 말했습니다:

연산력 수요가 지속적으로 증가한다면: AGI(범용 인공지능)의 탐색과 복잡한 장면의 실현에 따라 제번스 패러독스(효율성 향상이 오히려 수요를 자극함)가 연산력 수요를 줄이지 않고 오히려 증가시킬 수 있습니다.

사실 그는 스스로 제번스 패러독스가 "가능"하다고 말했습니다. 그러나 어떤 경우에 "가능"하고, 어떤 경우에 "불가능"한지에 대한 더 깊은 분석은 하지 않았습니다.

그래서 저는 두 번째 질문을 했습니다: 제번스 패러독스가 성립하기 위해서는 특정 전제 조건을 충족해야 하나요?

이번 답변에서 그는 하나의 중요한 점에 답했습니다: 가격 민감성과 시장 확장, 이것이 제가 위에서 언급한 "임계점"에 대한 논의를 시작한 것입니다.

이로 인해 AI가 매우 강력하더라도, 반드시 첫 번째 시간에 깊이 있는 사고의 답변을 제공하지는 않는다는 것을 알 수 있습니다. 우리가 추가 질문을 하지 않으면, 그 답변에 쉽게 "속아" 넘어갈 수 있습니다.

하지만 저는 그가 처음에 한 답변만으로도 많은 독자들이 설득될 것이라고 믿습니다. 많은 독자들이 그의 답변에 결함이 있을지, 더 깊은 답이 있을지에 대해 고민하지 않을 것입니다.

이런 기사가 한 편이 아닙니다.

AI에 대한 의존도가 높아짐에 따라, 우리가 독립적이고 깊이 있는 사고 능력을 점차 잃어버린다면, 미래의 우리는 점점 더 무지해지고, 좀비처럼 될 가능성이 큽니다. 그 사회는 마치 우리가 SF 영화에서 본 장면과 비슷할 것입니다: 소수의 엘리트가 대다수의 "오락"에 빠진 일반인을 지배하는 사회.

이것은 또한 인류에게 독립적이고 깊이 있는 사고 능력이 창조자가 우리에게 부여한 귀중한 자산임을 다시 한번 상기시킵니다. 미래에는 이러한 능력이 점점 더 중요해지고, 우리의 생존과 존재의 근본이 될 것입니다.