암호화 투자에는 궁극적인 신념이 필요하다

在 이전의 글에서, 나는 바핏 할아버지가 믿는 바를 썼다: 좋은 회사의 주가가 그 내재 가치보다 낮은 것은 일시적인 것이며, 시간이 지나면 그 저평가된 가격은 결국 진정한 내재 가치를 반영하게 될 것이라고.

이것이 바핏이 수십 년 동안 미국 주식 시장을 떠나지 않고, 대부분의 자산을 미국 주식에 투자하는 근본적인 이유이다.

그리고 바핏이 투자자들에게 저평가된 가격이 결국 상승하여 내재 가치를 반영할 것이라는 질문을 계속 받았을 때, 바핏은 말했다:

그는 미국이 시장 경제와 법치를 고수하는 한, 이 점이 성립한다고 믿는다 --- 이것이 바핏이 미국 주식에 투자하는 궁극적인 신념이다.

바핏은 만약 그가 다른 나라(예: 방글라데시)에서 태어났다면, 이 점이 성립하지 않았을 것이라고 말했다.

사실 미국 주식 시장뿐만 아니라, 어떤 투자 시장에서든지 장기적으로 그 안에 몰두하고, 장기적으로 이익을 얻으려면, 일시적인 곤란과 변동에 속지 않아야 하며, 결국 모두가 하나의 궁극적인 신념으로 귀결된다.

투자자의 마음속에 이런 궁극적인 신념이 없다면, 투자 시장에서 돈을 벌 수 없다. 왜냐하면 작은 변화에도 그가 흔들려서 나가게 될 수 있기 때문이다.

이 말은 쉽게 할 수 있지만, 실제로 하기는 매우 어렵다.

바핏이 살던 시대에 미국은 소련이 첫 인공위성을 발사하는 것을 목격하고, 60년대의 사회적 혼란을 겪고, 70년대의 베트남 전쟁에 빠져들고, 브레튼 우즈 체제의 붕괴를 촉발하며, 공산주의 소련의 공격적인 확장을 무기력하게 바라보며, 어쩔 수 없이 베이징에 올리브 가지를 내밀었다…

이러한 사건들은 미국 사회에 큰 파장을 일으켰고, 사람들의 신념을 여러 번 흔들어 놓았다. 심지어 일부 소위 사회 엘리트들조차 이 체제를 의심하기 시작했다:

시장 경제는 안 되며, 소련식 계획 경제가 인류의 희망이다…

이렇게 많은 의문과 도전에 직면한 바핏은 그의 주주 서신에서 여러 번 밝혔다: 그는 미국 체제 하의 기업가를 믿고, 이 기업가들이 기적을 창조할 수 있다고 믿는다.

바핏이 굳게 믿는 점은 틀리지 않았다:

실리콘밸리에는 텍사스 인스트루먼트, HP, 애플, 마이크로소프트, 시스코, 오라클, 구글, 페이스북, 엔비디아가 있다…

그리고 한때 위협적으로 보였던 소련은 사람들이 그 표면을 벗겨보니, 사실 그저 빈 껍데기일 뿐이라는 것을 발견했다.

월스트리트의 경험도 마찬가지로 격동적이었다: 1962년 S&P 500 지수는 15% 폭락했고, 68-72년 S&P 500 지수는 36% 폭락했으며, 1973년 S&P 500 지수는 59% 폭락했고, 1987년 S&P 500 지수는 하루에 22% 폭락했으며, 2000년 인터넷 거품이 붕괴되었고, 2007년 금융 위기가 발생했으며, 2020년 코로나19 팬데믹이 주식 시장 붕괴를 촉발했다…

이러한 위기들은 미국의 금융 시스템에 강한 충격을 주었고, 사람들의 신뢰를 여러 번 흔들었다. 사회의 모든 구석과 미디어의 모든 목소리는 이렇게 말했다:

미국 주식 시장은 끝났다, 미국은 끝났다.

이렇게 많은 의문과 도전에 직면한 바핏은 그의 주주 서신에서 여러 번 화려하고 눈부신 성과를 보여주었다:

코카콜라는 지속적으로 전 세계적으로 사업 영역을 확장하고, 아메리칸 익스프레스는 지속적으로 막대한 이익을 얻고, 버크셔 해서웨이는 지속적으로 투자 시장의 기적을 창조하고 있다…

이 수없이 많은 격동과 파도에 비하면, 암호 생태계가 지금 겪고 있는 이 정도의 파란은 무엇이겠는가?

파란을 겪는 것에서 중요한 것은 과거 인식의 오류를 반성하는 것이며, 오류를 반성하는 목적은 올바른 길을 더 잘 가기 위해서이고, 앞으로 더 적게 실수하기 위해서이다.

이런 인식 오류에 대한 반성을 의심으로 간주한다면, 그것은 과거의 소위 "신념"이 모두 거짓이라는 것을 의미할 뿐이다.

내면에 확고한 신념이 없을 때, 태양이 잠시 구름에 가려지는 것을 보고 세상이 영원히 어두워질 것이라고 생각하게 된다. 이런 마음가짐에서는 직설적인 글을 반대의 의미로 읽는 것도 이상하지 않다.

육조 혜능은 말했다: "바람이 움직이는 것이 아니라, 깃발이 움직이는 것이 아니라, 인자의 마음이 움직인다."

나는 이 말을 이렇게 바꿔보겠다: "글이 움직이는 것이 아니라, 저자가 움직이는 것이 아니라, 흔들리는 자의 마음이 움직인다."