질문과 진실: Bitget은 VOXEL 사건에서 어려운 선택을 했지만 올바른 방향으로 나아갔는가?

作者： OneShotBug

일, 사건 배경 및 분석 시각

2025년 4월 20일, 글로벌 암호화폐 거래 플랫폼 Bitget은 광범위한 논의를 불러일으킨 거래 이상 사건을 겪었다. 단 30분 만에 VOXEL / USDT 영구 계약의 가격이 비정상적으로 폭등하고 거래량이 급증하여 정상 시장 상황과 심각하게 이탈했다. 사건 후 Bitget은 이상 발생 기간의 거래를 롤백한다고 발표하고, 관련 계좌를 동결하고 부당 이득을 추구하며 일반 사용자에게 에어드롭을 포함한 일련의 조치를 취했다.

이번 사건은 "거래 롤백이 합법적이고 합리한가"와 "플랫폼 책임이 적절한가"에 대한 시장 논의를 즉각 촉발했다. 암호화폐 시장에서 최근 몇 년간 드문 대규모 롤백 작업으로서, 이번 처리는 사용자 권리 보호뿐만 아니라 플랫폼 리스크 관리, 거래 윤리 및 산업 규범 등 여러 차원의 문제를 다루고 있다.

본 문서는 객관적이고 이성적인 시각에서 사건의 전모를 복원하고, 각 당사자의 행동 및 책임 귀속을 분석하며, 특히 전통 금융 시장의 롤백 사례를 통해 Bitget이 거래 롤백을 선택한 합리성을 탐구하고자 한다. 궁극적으로 독자에게 감정적 논쟁에 휘둘리지 않는 명확하고 공정한 판단 기준을 제공하기를 희망한다.

이, VOXEL 이상 사건의 전말: 시간대 및 원인 분석

1. 시간대 회고

2025년 4월 20일 16:00부터 16:30(UTC +8)까지 Bitget 플랫폼에서 VOXEL / USDT 영구 계약이 갑자기 극심한 변동성을 보였다. 단 30분 만에 VOXEL 계약 가격이 약 0.30달러에서 거의 1.00달러로 폭등하며 상승폭이 230%를 초과했다. 같은 기간 VOXEL 계약의 거래량은 120억 달러를 초과하여 비트코인 계약을 초과하며 플랫폼 전체 거래량 1위를 기록했다. 많은 사용자가 이상 발생 기간 동안 고빈도 거래를 진행하며 시장 감정이 극도로 혼란스러웠다.

2. 이상 상황 설명:

사건 기간 동안 VOXEL 계약의 체결 가격이 정상 시세와 심각하게 이탈하고, 고레버리지 소액 주문이 밀집하여 체결되었으며, 일부 매도 주문이 빠르게 소진되면서 주문 장부가 순간적으로 매우 얇아졌다. 시장 데이터에 따르면:

• 체결 깊이가 정상 상태보다 90% 이상 감소했다;
• 매도-매수 가격 차이가 한때 정상 수준의 10배 이상으로 확대되었다;
• 최고 가격이 참고 현물 시장 가격에 비해 거의 300%의 프리미엄을 보였다.

정상 거래 논리가 완전히 파괴되었고, 가격은 "나선형 단방향 폭등"을 나타내며, 플랫폼의 다른 암호화폐 시장도 일시적인 충격을 받아 연쇄 반응을 일으켰다.

3. 초기 원인 분석:

Bitget 공식 보고서, 블록체인 분석 기관 및 업계 관찰자의 종합 추정에 따르면, 사건의 주요 원인은 다음과 같다:

• 시장 조성 시스템 이상: Bitget 플랫폼의 일부 시장 조성 로봇이 4월 20일 16:00경 시스템 고장을 일으켜 지속적으로 합리적인 가격을 제공하지 못해 시장이 순간적으로 정상 유동성 지원을 잃었다.
• 차익 거래 집단 조작: 시스템 이상을 감지한 후 최소 8개의 전문 차익 거래 계좌가 신속하게 유입되어 고레버리지(일부는 50-100배)에 포지션을 열고 가격을 반복적으로 끌어올리며 빠르게 청산하여 차익을 실현함으로써 가격을 더욱 왜곡시켰다. 차익 거래에 참여한 qntxxx 팀은 인터뷰에서 그들의 조작 방법과 과거 행동에 대해 설명했다.
• 리스크 관리 메커니즘의 미비: Bitget의 일부 리스크 관리 파라미터가 극단적인 체결 구조를 인식하지 못해 시장의 서킷 브레이커 또는 거래 제한의 시작이 지연되었다.

종합적으로 분석할 때, 이는 전형적인 "기술 시스템 취약성 + 인위적 차익 거래 확대"의 복합 시장 사건이다.

4. Bitget이 취한 대응 조치

사건 발생 후 Bitget은 신속하게 비상 대응을 조직하고 다음과 같은 조치를 취했다:

• 거래 롤백: 4월 20일 16:00부터 16:30까지 VOXEL / USDT 계약의 모든 체결 기록을 검토하고 롤백 처리하여 총 약 120억 달러의 이상 거래량을 취소했다.
• 계좌 동결: 악의적인 차익 거래가 의심되는 8개의 계좌를 동결하고 동결된 자금 총액은 2000만 달러를 초과하며, 관련자에게 법적 책임을 추구하기 위한 절차를 시작하고 변호사 서한을 발송했다.
• 사용자 에어드롭: 회수된 부당 이득의 100%를 영향을 받은 일반 사용자 계좌에 에어드롭 방식으로 반환하겠다고 약속했다.
• 시스템 업그레이드 및 복기: 내부 리스크 관리 시스템의 긴급 수리 계획을 동시에 시작하고, 전체 사고 조사 보고서를 발표하여 후속 개선 조치를 외부에 공시하겠다고 약속했다.

Bitget 공식은 이번 사건으로 인한 손실은 플랫폼 내부에서 부담하며, 일반 사용자에게 책임을 묻지 않겠다고 강조하고 구체적으로 설명했다:

• 롤백의 원칙은 비정상적인 이익과 손실을 수정하는 것이며, 사용자의 원금과 수수료는 손실이 없다. 롤백 완료 후 일부 사용자의 수수료가 잘못 청구된 경우, 관련 계좌의 수수료는 반환되며, 이번 사건에서 어떤 사용자도 원금이나 수수료 손실을 입지 않는다.
• 리스크 관리 조치가 발효되기 전 플랫폼에서 인출된 비정상적인 이익은 3,831만 USDT이며, 앞서 언급한 8개 계좌와 관련된 약 2000만 USDT의 비정상적인 이익을 제외한 나머지 인출된 자금은 영구적으로 추궁하지 않는다.

여기서 Bitget의 모든 조치는 오직 8개의 비정상 계좌에만 해당하며, 영향을 받은 사용자에게는 전액 보상했다는 것을 알 수 있다.

삼, 차익 거래 행동과 플랫폼 책임: 각 당사자 행동 귀속

1. 차익 거래 집단 행동 분석

이번 사건에서 일부 전문 차익 거래 집단은 Bitget의 시장 조성 시스템에 이상이 발생한 것을 발견한 후 신속하게 고빈도, 고레버리지 거래를 조직하여 극히 낮은 비용으로 VOXEL 계약 가격을 끌어올리고 인위적으로 시장 왜곡을 발생시킨 후 가격이 상승한 후 이익을 실현하고 도주했다.

작업 방식에서 볼 때, 이러한 차익 거래는 실제 시장의 수요와 공급 관계나 합리적인 가격 발견 과정에 기반하지 않고, 조직적으로 플랫폼 시스템의 취약점을 이용하여 시장 위험과 심각하게 불균형한 비정상적인 이익을 취득한 것이다.

전통 금융 시장에서 유사한 행동은 일반적으로 시장 조작(Market Manipulation) 또는 시스템 결함을 이용한 차익 거래(Exploitation of System Failures)로 간주되며, 명확히 금지된 행동에 해당한다. 이러한 행동은 시장의 공정성을 해치고 정상 거래자에게 직접적인 피해를 준다.

따라서 표면적으로는 거래 메커니즘에 기반한 것처럼 보이지만, 시장 신뢰성의 관점에서 볼 때 이러한 차익 거래 행동은 사실 정당성이 결여되어 있다. 플랫폼이 거래 롤백, 계좌 동결 및 이익 추징을 취하는 것은 극단적인 상황에서 거래의 공정성을 보장하기 위한 업계의 일반적인 관행에 부합한다.

2. Bitget 플랫폼 행동 분석

• 시스템 책임

거래 플랫폼 운영자로서 Bitget은 이번 사건에서 명백한 기술 및 리스크 관리 결함을 드러냈다. 구체적으로는 시장 조성 시스템의 이상이 신속하게 모니터링 및 인식되지 못하고, 리스크 관리 메커니즘이 체결 가격의 통제를 효과적으로 막지 못해 결국 시장의 혼란을 초래하고 사용자에게 실제 손실을 안겼다.

이러한 시스템적 위험의 통제 실패에 대해 Bitget은 플랫폼 측으로서 피할 수 없는 직접적인 책임을 져야 한다. 사건 발생 후 Bitget은 플랫폼 리스크 관리의 무효를 공개적으로 인정하고 시스템 복기 및 업그레이드를 약속했다.

• 비상 대응

사고 발생 후 Bitget은 비상 대응을 시작하고 다음과 같은 조치를 취했다:

• 이상 발생 기간의 VOXEL 계약 거래 기록 롤백;
• 8개의 비정상 차익 거래 계좌 동결, 불법 이익 유출 방지;
• 회수된 부당 이득을 100% 영향을 받은 일반 사용자에게 에어드롭하겠다고 발표;
• 일반 사용자가 이상 발생 기간 동안 거래로 인해 발생한 정당한 이익에 대해 추궁하지 않겠다고 명확히 표시;
• 내부 조사 및 시스템 개선 조치를 시작하고 조사 결과를 공개할 계획.

이러한 조치는 어느 정도 사건이 일반 사용자에게 미치는 직접적인 충격을 완화했으며, 소액 투자자의 자금과 정상적인 이익, 수수료는 손실이 없을 것이다.

• 책임 및 후속 조치

Bitget은 이번 사건에서 명백한 시스템 책임이 있지만, 사건 후 사용자 신뢰와 시장 질서를 회복하기 위해 여러 보완 조치를 취했다. 예를 들어 회수된 금액을 에어드롭하고 일반 사용자의 이익을 추궁하지 않는 등의 조치는 사고에 직면했을 때 경제적 결과를 감수하기로 선택했음을 나타낸다.

더 넓은 시각에서 볼 때, 거래소는 빠르게 발전하는 암호화 거래 산업에서 사전 리스크 관리, 사중 모니터링 및 사후 투명한 처리를 지속적으로 강화해야 한다. 위험 관리 시스템을 보다 성숙하고 자율적인 기반 위에 구축해야만 유사한 사건을 효과적으로 예방할 수 있다.

사, 역사적 거울: 전통 시장과 암호화폐 분야의 이상 거래 처리 사례

전통 금융 산업에서는 기술 결함, 시스템 이상 또는 극단적인 조작으로 인해 거래 가격이 합리적인 범위를 심각하게 이탈할 경우, 거래소는 일반적으로 명확한 규칙에 따라 이상 거래를 취소, 조정 또는 롤백 처리한다. 암호화폐 분야에서도 주요 거래소들은 유사한 사건을 경험했으며, 특수 상황에 대응하기 위해 유사한 수단을 사용하고, 시스템 결함을 이용한 불법 이익 취득 행위는 법적으로 형사 책임을 추궁받는 경우가 많다.

다음은 여러 전형적인 사례를 통해 극단적인 이상 거래에 대응할 때 주요 시장의 처리 방식과 법적 태도를 회고한다.

1. 2010년 5월 6일 미국 주식 "플래시 크래시"

2010년 5월 6일, 미국 주식 시장에서 역사적으로 드문 "플래시 크래시"가 발생했다: 다우 존스 지수가 5분 만에 거의 1000포인트 폭락하며 시가총액이 순간적으로 약 1조 달러 증발했다. 조사에 따르면, 이날 한 대형 공동 펀드 회사(Waddell & Reed)가 알고리즘 프로그램을 통해 대규모로 선물 계약을 매도하고, 고빈도 거래자(HFT)가 반복적으로 거래를 전환하여 시장 변동성을 악화시켜 연쇄 반응을 일으켰다.

이때 영국 트레이더 나빈더 싱 사로(Navinder Singh Sarao)는 "스푸핑(spoofing)" 전략을 이용해 허위 유동성을 만들어내며 붕괴 효과를 더욱 확대했다. 개별 주식 가격이 극단적으로 변동하며, 예를 들어 프로cter & gamble의 주가는 한때 거의 37% 폭락했다.

사건 발생 후 미국 증권 거래 위원회(SEC)와 상품 선물 거래 위원회(CFTC)는 공동 조사를 실시하고 "명백한 오류" 규칙에 따라 6000건 이상의 이상 거래를 취소했다. 규제 기관은 이후 서킷 브레이커 메커니즘을 도입하여 향후 유사한 극단 사건을 방지했다.

2. 2015년 6월 도이치 뱅크 "Fat Finger" 조작 오류

2015년 6월, 도이치 뱅크(Deutsche Bank)의 한 초급 직원이 상사의 휴가 기간 동안 외환 판매 팀의 거래 작업을 독자적으로 담당하게 되었다. 미국 헤지 펀드 고객과의 거래를 처리하는 과정에서, 해당 직원이 지불해야 할 "순액"을 "총액"으로 잘못 입력하여 고객에게 60억 달러의 거액을 잘못 지급하게 되었다. 도이치 뱅크는 다음 날 이 오류를 발견하고 즉시 모든 자금을 회수하기 위한 조치를 취했다.

은행은 이후 이 사건을 영국 금융행위감독청(FCA), 유럽 중앙은행(ECB) 및 미국 연방준비제도(Fed) 등 규제 기관에 보고했다. 이번 사건은 도이치 뱅크의 기술 및 운영 통제 부족을 드러냈으며, 특히 주요 직책에서 감독 및 시스템 자동 감지 메커니즘의 결함이 두드러졌다. 사건 발생 후 도이치 뱅크는 내부 통제 시스템을 전면적으로 검토하고, 신임 CEO인 존 크라이언(John Cryan)의 지도 아래 중대한 개혁을 발표하여 관리 구조를 간소화하고 운영 효율성을 높이며 리스크 관리를 강화하는 것을 목표로 했다.

3. 2024년 6월 뉴욕 증권 거래소 기술 결함으로 인한 버크셔 해서웨이 등 주식의 이상 거래

2024년 6월 3일, 뉴욕 증권 거래소에서 기술 결함이 발생하여 버크셔 해서웨이 A주를 포함한 여러 주식의 가격이 비정상적으로 변동했다. 버크셔 A주 가격은 한때 62만 달러를 초과하다가 185.10달러로 폭락하며 99.97% 하락했다. 이 비정상적인 가격은 약 2시간 동안 지속되었으며, 이 기간 동안 거래량은 3000주를 초과했다.

결함의 원인은 통합 증권 시세 협회(Consolidated Tape Association, CTA)가 발표한 산업 가격대의 오류로, "상하한 제한"(Limit Up - Limit Down, LULD) 메커니즘이 발동되어 여러 주식의 거래가 중단되었다. CTA는 이후 문제가 새로운 소프트웨어 버전에서 발생했을 가능성이 있다고 밝혔으며, 백업 데이터 센터의 소프트웨어 버전으로 전환하여 문제를 해결했다.

뉴욕 증권 거래소는 이후 미국 동부 시간 오전 9:50부터 9:51 사이에 603,718.30달러 이하 가격으로 체결된 버크셔 A주 거래를 모두 취소한다고 발표하며, 이러한 오류 거래는 무효로 간주되며 거래자는 이 결정에 대해 이의를 제기할 수 없다고 명확히 밝혔다.

또한, 다른 영향을 받은 주식으로는 바릭 골드(Barrick Gold), NuScale 전력 회사 및 Chipotle 등이 있으며, 이들 역시 유사한 가격 이상 및 거래 중단이 발생했다.

4. 2015년 마오난 구 장펑 시스템 결함으로 인한 이익 사건

2015년, 마오밍시 마오난 구 인민 법원은 가상 자산 거래 플랫폼의 시스템 결함을 이용하여 불법으로 이익을 취득한 사건(사건 번호: (2015) 마오난 법 형초자 제 112호)을 심리했다.

사건에 따르면, 2014년 3월 피고인 장펑은 인터넷을 통해 특정 가상 화폐 거래 플랫폼에 "주문 후 취소 시 자금이 두 배로 증가하는" 시스템 결함이 있음을 발견했다. 장펑은 이후 여러 UID 계정을 등록하고 결함을 반복적으로 이용하여 불법으로 141,866위안의 이익을 취득했다. 이후 그는 불법으로 얻은 자금을 다른 계좌로 이체하고 가상 화폐 "라이트코인"을 구매하여 추가로 103,431위안으로 현금화했다.

법원은 장펑의 행동이 불법 점유를 목적으로 하여 플랫폼 재산을 비밀리에 훔친 것으로 판단하여 절도죄를 구성한다고 보았다. 결국 법원은 장펑에게 절도죄로 유죄 판결을 내리고 3년 6개월의 징역형과 1만 위안의 벌금을 부과했다.

비교 요약:

위의 사례들은 전통 금융 시장에서 거래가 시스템 결함, 조작 오류 또는 극단적인 시장 변동으로 인해 가격이 심각하게 이탈할 경우, 거래소가 일반적으로 명확한 규칙에 따라 이상 거래를 취소, 조정 또는 롤백 처리하는 것을 보여준다. 이러한 조치는 시장의 혼란을 수정하고 거래의 공정성을 유지하며 단일 사건이 시스템적 연쇄 반응을 일으키는 것을 방지하기 위한 것이다.

이번 VOXEL 계약 이상 사건에서 Bitget은 거래 롤백, 비정상 계좌 동결, 비정상 이익 회수 등의 대응 조치를 취했다. 이러한 처리 방식은 어느 정도 전통 금융 시장에서 극단 거래 이상에 대응할 때의 처리 논리와 유사성을 보여주지만, 암호 자산 분야의 위험 특성은 플랫폼이 사전 방지에서 여전히 개선할 여지가 있음을 상기시킨다.

오, 이성적 요약: 암호 거래 플랫폼의 위험 대응 및 제도 구축의 시사점

Bitget은 이번 VOXEL 계약 거래 이상 사건에서 시스템 안정성과 리스크 관리 메커니즘의 부족을 드러냈다. 플랫폼은 거래 깊이가 상실되고 시장 조성 시스템에 이상이 발생했을 때 보호 조치를 신속하게 발동하지 못해 시장 가격이 심각하게 왜곡되고 차익 거래 기회가 발생하게 되었다.

사건 발생 후 Bitget은 거래 롤백, 계좌 동결, 사용자 에어드롭 등을 포함한 일련의 대응 조치를 취하여 혼란스러운 상황에서 질서를 회복하고자 했다. 이러한 조치는 어느 정도 이상으로 인한 충격을 완화했으며, 플랫폼의 위기 관리 경험과 부족함이 공존하고 있음을 반영한다.

전통 금융 시장의 유사 사례를 회고할 때, 이상 상황에서의 거래 취소 또는 롤백은 시장의 기본 질서와 공정 원칙을 지키기 위한 것이다. Bitget의 이번 처리 방식은 어느 정도 이러한 위험 대응 논리를 계승하고 있다.

그러나 VOXEL 사건은 암호 산업 고유의 흔적을 남겼다. Bitget의 "변호사 서한 파문"은 분명히 암호화폐 역사에서 중요한 주석이 될 것이며, 이는 기술 결함과 인간의 탐욕 간의 충돌뿐만 아니라 법적 경계와 산업 문화의 깊은 충돌을 다루고 있다.

이번 사건에서 단순히 편을 가르는 것은 무의미하다.

진정으로 생각해볼 점은 거래 플랫폼이 확장 중 안전 기준을 어떻게 지킬 것인지, 차익 거래자가 이익을 추구할 때 법적 경계를 넘지 않도록 어떻게 할 것인지, 그리고 전체 산업이 어떻게 여러 차례의 충격과 수리를 통해 성장할 것인지이다.

어쩌면 사건 자체보다 더 중요한 것은 우리가 미래를 어떻게 대할 것인지이다.