안드레 크론예: 현재 많은 DeFi 프로토콜이 진정한 의미의 DeFi가 아니며, 업계는 서킷 브레이커 메커니즘을 도입해야 하는지에 대해 논의하고 있다

Andre Cronje는 Cointelegraph와의 인터뷰에서 현재 많은 DeFi 프로토콜이 "진정한 의미의 DeFi"가 아니라 "팀이 운영하는 수익성 있는 회사"에 가깝다고 말했습니다. 이는 이들이 일반적으로 업그레이드 가능한 계약, 다중 서명, 오프체인 인프라 및 인위적인 운영 통제에 의존하기 때문입니다.

Cronje는 현재 업계가 스마트 계약 감사에 과도하게 집중하고 있으며, 전통 금융(TradFi)에 더 가까운 운영 위험을 간과하고 있다고 지적했습니다. 그는 최근 여러 공격 사건이 코드 취약점에서 비롯된 것이 아니라 오프체인 인프라, 권한 관리 및 사회 공학 공격에서 기인한다고 생각합니다.

관련 논의는 최근 DeFi 보안 사건이 빈발하면서 시작되었습니다. 4월에는 Flying Tulip, Drift Protocol 및 Kelp와 같은 프로토콜이 잇따라 보안 사건을 겪었으며, 그 중 Drift와 Kelp의 손실 규모는 각각 약 2.8억 달러와 2.93억 달러에 달합니다.

이에 대해 Flying Tulip은 "출금 서킷 브레이커(Withdrawal Circuit Breaker)"를 추가했습니다. 이는 비정상적으로 큰 출금이 발생할 경우 출금 요청을 지연시키거나 대기열에 넣어 팀이 약 6시간의 응답 시간을 확보할 수 있도록 합니다. Cronje는 이 메커니즘이 출금을 영구적으로 동결하는 것이 아니라 안전 시스템의 일환으로 보호 조치로 작용한다고 강조했습니다.

그러나 Michael Egorov은 이에 대해 신중한 태도를 보였습니다. 그는 서킷 브레이커 자체가 새로운 중앙 집중화 위험 요소가 될 수 있다고 말했습니다. 만약 공격자의 손에 권한이 넘어간다면, 원래 프로토콜을 보호하기 위해 설계된 메커니즘이 자산을 동결하거나 자금을 직접 이전하는 데 사용될 수 있습니다.

Egorov은 DeFi의 장기적인 방향은 가능한 한 인위적인 개입과 중앙 집중화 권한을 줄이는 것이어야 하며, 더 많은 인위적 통제 층을 추가하는 것이 아니라고 생각합니다. "DeFi의 안전성은 탈중앙화에서 오며, 더 많은 인위적 관리에서 오는 것이 아닙니다."