하이퍼리퀴드 성공의 비밀을 다섯 층 금융 스택에서 해체하기

저자：Baheet

편집：佳欢，ChainCatcher

기관급 금융 인프라의 구축은 종종 추적할 수 있는 경로가 있습니다. 가장 표현력이 뛰어난 제품에서 시작한 다음 역으로 진행할 수는 없습니다.

청산 층에서 시작하여 압박 속에서도 정상적으로 작동할 수 있음을 증명한 다음, 그것에 의존하는 모든 기능을 잠금 해제해야 합니다.

뉴욕 증권 거래소는 운영이 잘 되는 주식 시장을 갖기 전에 파생상품을 추가하지 않았습니다. 시카고 상품 거래소도 선물을 출시하기 전에 옵션을 출시하지 않았습니다.

이러한 순서는 결코 임의로 이루어진 것이 아닙니다. 기초의 순서는 최상위 건축물의 가능성을 결정합니다.

Hyperliquid는 이 점을 잘 알고 있습니다.

대중은 일반적으로 Hyperliquid를 지속적으로 제품을 제공하는 DEX로 간주합니다. 현물, 토큰화 자산, 그리고 예측 시장의 영구 계약 거래소를 추가한 것입니다. 빠르게 행동하는 팀입니다.

이 말은 틀리지 않지만, 완전히 요점을 벗어났습니다.

Hyperliquid는 DEX를 구축한 다음 지속적으로 제품을 추가한 것이 아닙니다. 그들은 청산 엔진을 구축하고 이를 단계적으로 잠금 해제했습니다.

각 HIP는 단순한 기능이 아니라 선결 조건입니다.

그리고 HIP-4, 모든 사람이 Polymarket 킬러라고 부르는 제안은 처음부터 목표가 매우 명확한 최종 증명입니다.

기초

모든 HIP가 등장하기 전에 후속 모든 것을 결정하는 설계 결정이 있었습니다.

Hyperliquid는 HyperCore를 시장 미세 구조에 최적화된 특정 응용 L1으로 완전히 구축했습니다. 범용 프로그래머블성을 추구하지 않습니다. 임의의 스마트 계약 실행을 추구하지 않습니다.

시장 미세 구조에만 집중합니다. 아밀리초 수준의 확인, 예측 가능한 실행, 명확한 상태 관리, 그리고 전문 파생상품 거래의 처리량 요구를 충족할 수 있는 매칭 엔진입니다.

이는 의도적으로 설정된 제약입니다. 범용 체인을 구축하는 것을 거부함으로써 Hyperliquid는 이더리움과 솔라나가 경쟁하는 개발자 폭을 포기했습니다.

그 대가로 그들은 첫날부터 기관급 시장을 신뢰할 수 있게 지원할 수 있는 청산 엔진을 얻었습니다.

이 성능 보장은 AMM 기반 DEX와 범용 L1이 수년간 개조하려고 시도했지만 여전히 완전히 실현되지 않은 것입니다.

이후 등장하는 모든 HIP은 HyperCore가 처음에 이러한 방식으로 구축되었기 때문에 가능해졌습니다.

제약 자체가 전략입니다.

HIP-1：자산 표준

첫 번째 층은 가장 기본적이며, 가장 적게 논의되는 층입니다.

HIP-1은 Hyperliquid의 네이티브 토큰 표준을 도입했습니다. 이는 ERC-20에 대한 해당 프로토콜의 응답이지만, 중요한 구조적 차이가 있습니다.

HIP-1 하의 토큰은 범용 가상 머신에서의 스마트 계약 잔액으로 존재하지 않습니다. 그것들은 HyperCore 엔진 자체의 네이티브 단위로, 존재하는 순간부터 고성능 매칭 인프라 내에서 직접 거래할 수 있습니다.

이 차이는 듣기보다 훨씬 중요합니다.

이더리움에서는 자산과 해당 자산을 거래하는 거래소가 독립적인 시스템으로, 계약 경계를 넘어 통신해야 합니다.

Hyperliquid에서는 자산과 거래소가 동일한 시스템입니다. 그들 사이에는 다리도 없고, 계약 간 호출로 인한 지연도 없으며, 범용 체인에 구축된 DeFi 프로토콜을 괴롭히는 실행 위험 공간도 없습니다.

HIP-1은 자산 가용성 문제를 해결했습니다.

그러나 그보다 더 깊은 기능은 HyperCore가 임의 코드의 실행 환경이 아닌 금융 원리의 네이티브 고향으로 기능할 수 있음을 확립했습니다.

이 증명이 없으면 이후의 모든 것은 신뢰할 수 없습니다.

HIP-2：유동성 유도

유동성이 없는 자산은 무의미합니다. 이것이 바로 콜드 스타트 문제로, 잠재력이 있는 프로토콜을 기술적 결함보다 훨씬 더 많이 억누릅니다.

거래자가 나타나기 전에 유동성이 필요하고, 유동성 제공자가 나타나기 전에 거래자가 필요합니다.

대부분의 프로젝트는 인센티브 프로그램, 토큰 출시 일정 및 시장 조성자 보조금을 통해 이러한 모순을 완화합니다. 이것들은 해결책이 아닙니다. 이것들은 지연입니다.

HIP-2는 프로토콜 계층에 직접 내장된 네이티브 알고리즘 시장 조성 메커니즘인 Hyperliquidity를 도입했습니다.

거래량을 수동적으로 기다리고 유동성 제공자가 시장 정산 시 필연적으로 발생하는 무상실 손실에 직면하게 하는 AMM과는 달리, Hyperliquidity는 첫 번째 블록부터 경제 모델이 지속 가능하도록 만드는 방식으로 현물 자산의 유동성 제공을 자동화했습니다.

Hyperliquid에서 출시된 모든 자산은 즉시 기능이 완전한 시장을 가질 수 있습니다. "결국 있을 것"이 아니라 즉시입니다.

HIP-2의 의미는 운영 측면에만 국한되지 않습니다. 그것은 HyperCore가 콜드 스타트 문제를 해결할 수 있음을 원주율적으로 증명했습니다. 외부 시장 조성자나 인센티브 프로그램에 유동성 유도를 아웃소싱할 필요가 없습니다.

이 증명은 다음 발전의 기초를 마련했습니다. 무허가 영구 계약은 더 큰 규모의 동일한 콜드 스타트 문제에 직면할 것입니다. HIP-2는 이 엔진이 완전히 대응할 수 있음을 보여줍니다.

HIP-3：스트레스 테스트

바로 여기서부터 이 주장은 의심할 여지가 없습니다.

HIP-3은 상장 독점을 깨뜨렸습니다. 그 이전에 @HyperliquidX의 모든 시장은 핵심 팀에 의해 배포되고 관리되었습니다. 이러한 중앙 집중식 모델은 품질을 보장했지만 다양성을 제한했습니다.

HIP-3은 구축자가 배포한 영구 계약을 도입하여 외부 팀이 허가 없이 어떤 자산의 영구 시장도 배포할 수 있도록 허용했습니다.

밈 코인, 지수, 프리마켓 토큰, 마이너 거래 쌍. 백만 개의 HYPE를 스테이킹할 수 있는 사람은 누구나 시장을 개설하고 HyperCore의 인프라 내에서 운영할 수 있습니다.

결과는 즉각적이었습니다. 미결제 계약량은 2억 달러에서 12.6억 달러 이상으로 증가했습니다. 일일 거래량은 59억 달러에 달했습니다.

초기 참여자는 각 카테고리에서 최대 85%의 시장 점유율을 차지했습니다. 어떤 기준으로 보더라도 HIP-3은 폭발적이었습니다.

하지만 HIP-3이 가장 중요한 것은 거래량을 창출한 것이 아닙니다.

그것은 HyperCore에서 무허가 시장을 생성할 수 있다는 것을 실제 조건에서 대규모로 운영할 수 있으며, 실제 자금 위험을 견딜 수 있음을 증명했습니다.

매칭 엔진은 견뎌냈습니다. 상태 관리는 견뎌냈습니다. 수수료 메커니즘은 견뎌냈습니다.

HyperCore는 이제 수십 가지 자산에서 동시에 무허가 파생상품 거래의 스트레스 테스트를 통과했습니다.

HIP-3은 시험입니다. HIP-4는 시험의 의미입니다.

HIP-4：궁극적인 목표

결과 계약은 예측 시장 제품처럼 보입니다. 사실은 전체 구조의 폐쇄 루프입니다.

HIP-4는 전액 담보, 이진 정산 계약을 도입했습니다. 이 계약은 0과 1 사이에서 거래되며, 검증 가능한 사건 결과에 따라 하나의 값으로 정산됩니다.

청산 없이, 진입 시 고정된 위험 노출을 가지며, USDH로 현금 정산됩니다.

표면적으로 보면, 이는 Hyperliquid가 Polymarket 및 Kalshi와 직접 경쟁하게 만듭니다. 이 프레임워크는 틀리지 않지만, 진행 중인 실질적인 변화를 과소평가합니다.

HIP-4의 더 깊은 기능은 HyperCore의 가격 책정 능력을 자산과 레버리지에서 확장하여 확률 자체로 확대했습니다.

HIP-4 이전에 HyperCore는 자산의 가치와 시장이 지원할 수 있는 레버리지의 가격을 책정할 수 있었습니다. HIP-4 이후에는 어떤 일이 발생할지의 가격을 책정할 수 있습니다.

이 단계는 금융 운영 시스템의 마지막 고리를 보완했습니다.

가격 방향, 레버리지 및 확률은 금융 위험의 세 가지 기본 차원입니다. HyperCore는 이제 통합된 마진 환경에서 동일한 청산 엔진 위에서 이 세 가지 차원을 네이티브로 표현할 수 있습니다.

이것이 전량 마진 능력이 HIP-4의 가장 중요한 기능이 되는 이유입니다. 단순히 표면적인 예측 시장이 아닙니다.

거래자는 동일한 담보를 사용하여 레버리지 영구 계약 포지션을 보유하고 결과 계약을 구매할 수 있습니다.

예측 시장 차원의 유휴 자금은 영구 계약 차원의 활성 자본으로 변모합니다.

이 두 시스템은 자산 부채표를 공유하는 인접한 제품이 아닙니다. 그들은 동일한 시스템으로, 동일한 청산 인프라에서 서로 다른 차원의 위험을 표현합니다.

기존의 어떤 예측 시장도 이를 제공할 수 없습니다. 왜냐하면 기존의 어떤 예측 시장도 검증된 파생상품 청산 엔진 위에 구축되지 않았기 때문입니다.

Polymarket와 Kalshi는 이진 베팅의 정산 층입니다. HyperCore는 금융 운영 시스템으로, 현재 이진 베팅을 그 많은 원리 중 하나로 지원합니다.

비교

더 넓은 생태계가 동일한 문제를 어떻게 처리하는지 관찰할 때, Hyperliquid의 순서 선택이 더욱 명확해집니다.

대부분의 블록체인 인프라는 하나의 핵심 신념을 중심으로 설계되었습니다: 먼저 개발자에게 최대한의 프로그래밍 공간을 부여하고, 성능은 그 뒤를 따를 것입니다.

이것은 잘못된 것이 아닙니다. 해당 산업 초기의 수요를 고려할 때, 이는 합리적인 베팅입니다.

이더리움의 프로그래머블성은 원래 불가능했던 금융 실험의 전체 범주를 열었습니다. 솔라나의 처리량은 체인 시스템이 실제 금융 애플리케이션의 속도 요구에 가까워질 수 있음을 증명했습니다.

이 두 체인은 진정한 돌파구를 이루었고, 여전히 암호화 분야의 가장 중요한 애플리케이션을 수용하고 있습니다.

하지만 프로그래밍 공간이 성능보다 우선하면 특정 기술 부채가 발생합니다.

범용 체인에 구축된 애플리케이션이 충분히 복잡해져 기관급 실행력이 필요할 때, 해당 체인은 기초를 다질 때 우선 고려하지 않았던 성능 보장을 개조해야 합니다.

이러한 개조는 어렵고 비쌉니다. 그리고 결코 완전히 깔끔하게 이루어질 수 없습니다.

실행 환경이 시장 미세 구조를 중심으로 설계되지 않았다면, 아무리 많은 Layer 2 확장이나 검증자 최적화도 초기 설계 선택을 완전히 보완할 수 없습니다.

Hyperliquid는 반대의 베팅을 했습니다. 기초 층에서 설계 공간을 시장 미세 구조로 완전히 제한한 다음, 이미 실제 조건에서 검증된 청산 엔진 위에서 프로그래밍 공간을 잠금 해제했습니다.

대가는 초기 개발자가 접하는 면이 좁다는 것입니다. 보상은 HyperCore 위에 구축된 모든 제품이 기본 청산 층의 신뢰성을 상속받는 것입니다.

이것은 범용 체인에 대한 비판이 아닙니다. 이는 금융 인프라가 첫 원리에서 출발하여 시장을 중심으로 설계될 때 어떤 가능성이 발생하는지를 관찰하는 것입니다.

두 가지 다른 출발점, 두 가지 다른 종착점.

최종 관점

이 팀이 구축하려는 것은 결코 더 나은 바이낸스가 아닙니다. 그런 패턴은 항상 너무 작습니다.

Hyperliquid는 실제로 금융 운영 시스템의 최소 실행 기술 스택을 구축하고 있으며, 구조적으로 합리적인 순서로 조립되었습니다.

청산이 첫 번째. 자산이 두 번째. 유동성이 세 번째. 레버리가 네 번째. 확률이 다섯 번째.

각 층은 다음 층에 대한 개념 검증입니다. 각 HIP는 단순한 기능이 아니라 선결 조건입니다.

증거는 바로 이 순서 자체에 있습니다.

HIP-3은 팀이 무허가 영구 계약에 대한 좋은 아이디어를 가졌기 때문에 HIP-2 뒤에 이어진 것이 아닙니다. 그것이 뒤따른 이유는 HIP-2가 HyperCore가 원주율적으로 콜드 스타트 문제를 해결할 수 있음을 증명했기 때문입니다.

HIP-4는 예측 시장이 유행하고 있기 때문에 HIP-3 뒤에 이어진 것이 아닙니다. 그것이 뒤따른 이유는 HIP-3이 청산 엔진이 실제 자금 하에 수십 가지 자산에서 동시에 대규모 스트레스 테스트를 수행할 수 있음을 보여주었기 때문입니다.

이러한 순서 자체가 최상의 주장을 형성합니다.

HyperCore는 이제 자산 가격 책정, 유동성 유지, 레버리지 표현 및 확률 정산을 수행할 수 있습니다.

이것은 시간이 지남에 따라 신속하게 행동하는 팀이 조합한 기능 목록이 아닙니다. 이는 명확한 목표를 가진 구조입니다.

종착점은 항상 HIP-4였습니다. 도달하기 위해서는 네 가지 선결 조건이 필요할 뿐입니다.

여기까지입니다!