마이크로소프트 상승, 구글 하락, 스토리지 전반 상승: AI 거래가 시작되면서, 돈은 언제 돌아올까?

서문: 10월 28일, 미국 주식 시장은 AI에 대해 여러 가지 상반된 답변을 제시했습니다. 마이크로소프트는 재무 보고서 발표 후 주가가 한때 6% 이상 상승했으나, 이후 상승폭이 줄어들었습니다. 구글은 종가가 1.34% 상승했지만, 재무 보고서 발표 후 장외에서 한때 10% 가까이 하락했습니다. 오라클은 새로운 분기 재무 보고서를 발표하지 않았지만, 향후 몇 년간의 운영 및 현금 흐름 목표를 업데이트하여 당일 10.58% 상승했습니다. 동시에, 스토리지 섹터는 전반적으로 강세를 보였습니다.

성장률만 비교하면, 이 그룹의 시장 상황은 쉽게 설명되지 않습니다. 마이크로소프트의 Azure 수익은 전년 대비 48% 증가했으며, 구글의 Google Cloud의 성장률은 103%에 달했지만, 클라우드 사업의 성장률이 더 높은 구글은 오히려 더 큰 매도를 겪었습니다. 오라클의 상승폭도 시장이 기업이 얼마나 많은 자금을 투자하고 있는지를 넘어, 이러한 투자가 검증 가능한 수익, 이익 및 현금 흐름을 형성할 수 있는지, 그리고 투자자들이 얼마나 더 기다려야 하는지를 주목하고 있다는 것을 보여줍니다.

시장이 갑자기 AI에 대한 전망을 부정적으로 바꾼 것은 아니지만, 평가 기준은 더욱 구체화되고 있습니다. 마이크로소프트의 주문이 지속적인 확장을 뒷받침할 수 있는지, 구글의 사업 성장률이 언제 그룹 현금 흐름으로 전환될 수 있는지, 스토리지 제조업체가 공급 제한을 통해 수익성을 유지할 수 있는지, 그리고 오라클이 약속한 현금 흐름 전환점이 제때 나타날 수 있는지 등의 질문이 원래 비슷했던 AI 이야기를 서로 다른 가치 평가 경로로 나누고 있습니다.

1. 마이크로소프트: Azure 성장에 주문이 뒷받침되지만, 확장 비용이 상승하고 있다

마이크로소프트의 2027 회계연도 첫 분기 수익은 922.8억 달러에 달하며, 전년 대비 19% 증가하여 시장 예상치인 약 907억 달러를 초과했습니다. 비GAAP 기준 주당 수익은 4.89달러로, 약 4.73달러의 예상치를 초과했습니다. 그러나 이 재무 보고서에서 주목할 만한 변화는 마이크로소프트가 처음으로 Azure의 단기 달러 수익을 공개했다는 점입니다: 331.7억 달러로, 전년 대비 48% 증가하여 StreetAccount이 집계한 약 323.2억 달러의 예상치를 초과했습니다. 시장은 원래 그 성장률이 약 44%일 것으로 예상했으며, 지난 분기의 성장률은 43%였습니다.

이 숫자가 있으면 Azure의 성장을 직접적으로 측정하기가 더 쉬워집니다. 마이크로소프트가 발표한 데이터에 따르면, Azure 수익은 회사의 당기 총 수익의 3분의 1을 초과했습니다. 투자자에게 이는 클라우드 사업이 계속 가속화되고 있다는 것을 의미할 뿐만 아니라, AI 인프라 투자가 실제 사업 수익과의 연결이 더욱 명확해진다는 것을 의미합니다. 그러나 수익 성장만으로는 투자가 얼마나 많은 사업을 창출하고 있는지를 답할 수 있을 뿐, 이러한 수익이 최종적으로 얼마나 많은 이익과 현금을 남길 수 있는지를 단독으로 설명할 수는 없습니다.

마이크로소프트가 계속 확장을 위해 제공할 수 있는 또 다른 근거는 이미 축적된 고객 주문입니다. 이번 분기 상업적 잔여 이행 의무는 73% 증가하여 6770억 달러에 달하며, 평균 기간은 약 2.3년입니다. 이 중 약 30%는 향후 12개월 내에 수익으로 인식될 것으로 예상됩니다. 경영진은 또한 고정 환율 기준으로 Azure의 두 번째 분기 수익 성장률이 49%에서 50%에 이를 것으로 예상하고 있습니다. 이러한 데이터는 미래 수익에 대한 상대적으로 명확한 관찰 창을 제공하며, 마이크로소프트가 데이터 센터와 컴퓨팅 파워 공급을 계속 확장할 동기를 부여하는 이유를 설명합니다.

이에 상응하여, 자본 지출은 여전히 빠르게 증가하고 있습니다. 이번 분기의 마이크로소프트 자본 지출은 452억 달러로, 이 중 74억 달러는 금융 리스에 해당하며, StreetAccount의 예상치인 506.7억 달러보다 낮습니다. 회사는 일부 차이가 제3자 캐비닛의 배송 지연으로 인해 하반기로 미뤄졌다고 설명했습니다. 경영진은 두 번째 분기 자본 지출이 500억 달러를 초과할 것으로 예상하며, 2026 회계연도 전체로는 약 1700억 달러에 이를 것으로 보입니다. 하반기 투자는 계속 가속화될 것입니다. 메모리와 스토리지 비용 상승도 건설 비용을 더욱 높일 수 있습니다.

따라서 이번 분기의 자본 지출이 예상보다 낮다고 해서 마이크로소프트가 AI 투자를 축소하기 시작했다고 이해해서는 안 됩니다. 배송 지연은 지출 인식의 리듬에 영향을 미칠 수 있지만, 전체 건설 계획을 변경하지는 않을 수 있습니다. 진정으로 관찰해야 할 것은, 투자가 계속 증가함에 따라 Azure의 수익과 이익이 따라올 수 있는지입니다.

그림 1: Azure 수익 전년 대비 성장률과 상업적 잔여 이행 의무 구성. 주: 두 번째 분기 성장률은 회사의 지침에 따라 고정 환율 기준으로 계산되었습니다; 상업적 잔여 이행 의무 중 약 30%는 회사가 예상하는 향후 12개월 확인 비율입니다.

현재 주목할 만한 압박이 나타나고 있습니다. 마이크로소프트의 이번 분기 클라우드 사업 총 이익률은 66%로, 전년 대비 하락했으며, 경영진은 두 번째 분기에 약 65%로 추가 하락할 것으로 예상하고 있습니다. 그 이유 중 하나는 수익 구조가 Azure로 기울어지고 있기 때문입니다. 자유 현금 흐름은 186.3억 달러로, 지난 분기의 196.4억 달러보다 낮습니다. 데이터 센터, 서버, 칩 및 메모리 구매가 지속적으로 확대됨에 따라, 주문이 충분하더라도 비용이 일정 기간 동안 수익 회수보다 먼저 발생할 수 있습니다.

이는 마이크로소프트의 주가가 장외에서 한때 6% 이상 상승한 후, 10월 28일 동부 시간 19시 59분경 약 2.9% 상승으로 돌아온 이유를 이해하는 데 도움이 됩니다. 시장은 Azure의 성장과 주문 규모를 인정하지만, 성장에 필요한 비용을 재평가하고 있습니다. 다음 단계에서 중요한 것은 Azure가 50%에 가까운 성장률을 유지할 수 있는지 뿐만 아니라, 클라우드 사업 총 이익률이 계속 하락하는지, 그리고 자유 현금 흐름이 더 큰 규모의 자본 지출 하에서도 지속성을 유지할 수 있는지입니다. 주문은 마이크로소프트의 성장을 더욱 확고하게 하지만, 투자 수익 검증을 대체할 수는 없습니다.

2. 구글: 클라우드 사업 성장률 103%, 왜 여전히 현금 흐름에 대한 의구심이 해소되지 않는가?

클라우드 사업만 보면, 구글의 3분기 실적은 나쁘지 않습니다. 알파벳의 수익은 1275.8억 달러로, 전년 대비 25% 증가했으며, 시장 예상치인 1282.2억 달러보다 약간 낮습니다. 검색 및 기타 광고 수익은 633억 달러로, 전년 대비 12% 증가했지만 역시 예상치에 미치지 못했습니다. 회사의 운영 이익은 406억 달러로, 전년 대비 30% 증가했으며, 운영 이익률은 31.8%입니다. Google Cloud 수익은 전년 대비 103% 증가하여 307억 달러에 달하며, 운영 이익률은 지난해 같은 기간의 23.7%에서 36.2%로 상승했습니다. 미결 주문은 5610억 달러에 달하며, 이 중 55% 이상이 향후 24개월 내에 확인될 것으로 예상됩니다.

이 데이터는 구글의 클라우드 사업이 빠르게 성장할 뿐만 아니라, 수익성도 개선되고 있으며, 향후 주문 규모도 상당하다는 것을 보여줍니다. 문제는 사업 차원의 성장이 그룹 차원에서 더 여유로운 현금 흐름으로 전환되지 않았다는 점입니다. 대규모 AI 인프라를 구축하고 있는 회사에게 수익 성장과 현금 회수는 동일한 것이 아닙니다: 고객 수요는 주문과 수익에서 먼저 나타날 수 있지만, 서버, 데이터 센터 및 관련 장비에 대한 지출은 더 일찍 발생할 수 있습니다.

3분기 구글의 자유 현금 흐름은 -90.7억 달러로, 두 번째 분기 연속으로 마이너스를 기록했으며, 지난 분기의 -58.6억 달러보다 더욱 확대되었고, 시장 예상치인 약 -27억 달러보다도 낮습니다. 같은 기간 자본 지출은 두 번째 분기의 449.2억 달러에서 513.6억 달러로 증가했습니다. 회사는 2026년 전체 자본 지출 지침을 1950억에서 2050억 달러로 유지하고 있으며, 2027년에도 상당히 증가할 것으로 예상하고 있습니다.

다시 말해, 구글은 여전히 높은 성장을 유지하고 있지만, 성장과 현금 흐름 간의 격차가 존재합니다. Google Cloud 수익이 두 배로 증가하고 이익률이 개선되었다는 것은 새로운 수요가 사업 성과로 전환되고 있다는 것을 의미합니다. 그러나 그룹 자본 지출 규모도 막대하여, 자유 현금 흐름이 여전히 마이너스인 상황에서 투자자들은 클라우드 사업의 높은 성장만으로 전체 AI 투자 회수가 언제 이루어질지를 판단하기 어렵습니다.

그림 2: 마이크로소프트와 구글의 최근 두 분기 운영 현금 흐름, 자본 지출 및 자유 현금 흐름 비교, 단위는 억 달러입니다. 주: 그림의 자본 지출은 현금으로 지급된 자산 및 장비를 포함하며, 금융 리스는 포함되지 않습니다; 본문에서 언급된 마이크로소프트의 452억 달러 자본 지출에는 74억 달러 금융 리스가 포함되어 있으며, 두 계산 기준이 다릅니다.

현금 흐름 관점에서 비교하면, 두 회사의 차이가 더 직관적으로 드러납니다. 현금 자본 지출 기준으로, 마이크로소프트의 운영 현금 흐름은 554.4억 달러에서 580.0억 달러로 증가했으며, 393.7억 달러의 현금 자본 지출을 제외한 자유 현금 흐름은 여전히 186.3억 달러로, 지난 분기보다 약간 감소했습니다. 구글의 운영 현금 흐름은 422.9억 달러로, 513.6억 달러의 자본 지출보다 낮아 자유 현금 흐름에서 90.7억 달러의 적자가 발생하여, 지난 분기보다 더욱 확대되었습니다.

이는 마이크로소프트의 AI 투자가 반드시 구글보다 효율적이라는 것을 의미하지 않으며, 한 분기의 현금 흐름만으로 두 회사의 장기 수익률을 판단할 수는 없습니다. 이는 현재 두 회사가 감당할 수 있는 투자 리듬이 다르다는 것을 드러냅니다: 마이크로소프트는 대규모 자본 지출 후에도 긍정적인 자유 현금 흐름을 유지하고 있지만, 구글은 더 많은 현금을 사용하여 건설을 지원해야 합니다. 투자자에게 후자는 더 높은 자본 점유를 의미하며, 수익 실현 시점의 불확실성을 간과하기 어렵게 만듭니다.

또한, 구글의 이번 분기 현금 흐름 압박은 모두 AI 자본 지출에 기인한 것은 아닙니다. 경영진은 전화 회의에서 현금 흐름이 TPU 시스템 판매와 관련된 재고 증가 및 52억 달러의 유럽연합 집행위원회 벌금 지급의 영향을 받았다고 언급했습니다. 재고 증가는 선재고 후 회수의 사업 리듬과 관련이 있으며, 벌금은 성격이 다른 현금 지출입니다. 회사가 관련 재고 투자의 구체적인 금액을 공개하지 않았기 때문에, 현재 정보로는 이러한 요소들이 각각 얼마나 영향을 미쳤는지 정확히 분리할 수 없습니다. 따라서 한 분기 자유 현금 흐름이 마이너스로 전환되었다고 해서 구글의 AI 투자 수익이 좋지 않다는 것을 직접적으로 증명할 수는 없지만, 현금 적자가 지속적으로 확대되는 것은 투자자들이 수익 주기를 판단하는 데 어려움을 증가시킵니다.

또한 구분해야 할 요소는 주당 수익입니다. 구글의 3분기 주당 수익은 2.14달러로, 기타 수익 및 손실 합계가 -82억 달러의 영향을 미쳤으며, 이 중 대부분은 보유한 SpaceX 지분 가격 변동에서 발생한 미실현 손실입니다. 이 항목은 회계 이익에 영향을 미치지만, 운영 현금 흐름 문제와는 별개로 해석해야 합니다.

종합적으로 볼 때, 구글의 클라우드 사업 성장은 둔화되지 않았습니다. 핵심 문제는 고속 성장이 언제 그룹 차원의 현금 흐름 개선으로 이어질 수 있는가입니다. 마이크로소프트는 미래 수익 단서로서 상당한 규모의 상업적 잔여 이행 의무를 보유하고 있습니다. 구글도 막대한 클라우드 사업 미결 주문을 보유하고 있지만, 자본 지출이 계속 증가하는 상황에서 자유 현금 흐름이 점진적으로 개선될 수 있는 증거를 제시해야 합니다. 이 경로가 더욱 명확해지기 전까지, 클라우드 사업의 성과가 아무리 뛰어나도 전체 투자 수익에 대한 시장의 의구심을 해소하기에는 부족할 수 있습니다.

3. 스토리지: 장기 계약으로 50% 이상의 생산능력 확보, 공급 수요 긴장으로 수익성 지지

마이크로소프트와 구글의 주가 분화는 주로 투자 수익을 중심으로 전개되었으며, 스토리지 섹터의 상승은 더 직접적인 논리를 가지고 있습니다: 수요가 공급 확장을 초과할 때, 생산능력을 보유한 쪽이 가격 결정권을 가질 기회가 더 많습니다.

SK 하이닉스의 3분기 수익은 104.62조 원에 달하며, 전년 대비 328% 증가하여, 단일 분기 수익이 처음으로 100조 원을 초과했습니다. 영업 이익은 83.33조 원으로, 전년 대비 632% 증가하였고, 영업 이익률은 약 80%로, 두 가지 지표 모두 단일 분기 신기록을 세웠습니다. 순이익은 39.78조 원으로, 전년 대비 216% 증가했습니다. 이렇게 강력한 수익 성과는 물론 중요하지만, 더 주목할 만한 것은 회사가 향후 몇 년간 수요에 대한 가시성이 높아지고 있으며, 일부 생산능력이 장기 공급 계약을 통해 미리 확보되었다는 점입니다.

회사의 실적 설명회에 따르면, SK 하이닉스는 글로벌 주요 클라우드 업체를 포함한 14개의 핵심 고객과 장기 공급 계약을 체결했으며, 계약은 보통 5년 기간으로, 이미 체결된 공급량은 2027년과 2028년 두 해의 총 생산능력의 50%를 초과합니다. 회사는 또한 이미 체결된 장기 계약과 고객과 협상 중인 수요를 합산하면, DRAM과 HBM의 생산능력이 2029년까지 거의 매진될 것이라고 밝혔습니다. 고객이 제시한 주문 수요는 실제 공급 능력의 두 배를 초과합니다. 첨단 공정의 복잡성과 신규 생산능력 구축에 필요한 시간을 고려할 때, 회사는 공급 부족 상황이 2030년까지 지속될 것으로 예상하고 있습니다.

여기에는 중요한 차이가 있습니다: 이미 서명된 장기 공급 계약과 여전히 협상 중인 고객 수요는 동일한 것이 아닙니다. 전자는 상대적으로 명확한 공급 계획을 제공하며, 후자는 잠재적 수요 강도를 반영하고 고객 계획의 변화에 따라 조정될 수 있습니다. 따라서, 생산 능력이 거의 소진되었다고 해서 2029년까지의 모든 생산 능력이 계약으로 잠금되어 있다는 것은 아닙니다. 그럼에도 불구하고 현재의 장기 계약 커버율과 고객 수요 규모는 단기적으로 저장 공급이 수요를 신속하게 따라잡기 어렵다는 것을 보여줍니다.

그림 3: SK 하이닉스의 장기 공급 계약이 2027년부터 2029년까지의 생산 능력을 커버하는 상황. 주: 회사 실적 설명회에 따라 정리됨; 2029년의 거의 소진된 판단은 이미 서명된 장기 계약과 협상 중인 수요를 포함하며, 모두가 계약된 주문은 아닙니다.

이것은 클라우드 공급업체의 현금 흐름이 압박받는 상황에서도 저장 부문이 강세를 보일 수 있는 중요한 이유입니다. 마이크로소프트와 구글은 새로운 자본 지출이 충분한 수익과 현금 수익을 가져올 수 있음을 지속적으로 증명해야 하며, 저장 공급업체는 공급이 제한될 때 제품 가격, 제품 구조 및 생산 능률에서 직접 혜택을 받을 수 있습니다. SK 하이닉스는 또한 배당금과 자사주 매입을 통해 주주에게 약 100조 원을 환원할 계획이며, MarketWatch에 따르면 약 750억 달러에 해당합니다. 높은 수익성과 주주 환원 계획은 시장이 그들의 수익성과 자본 수익을 평가하는 데 추가적인 근거를 제공합니다.

시장에서는 SK 하이닉스가 한국 시장에서 10월 28일 10.89% 상승했으며, 장중 한때 11% 이상 상승했습니다; 미국 주식 시장에 상장된 SK 하이닉스 관련 증권은 장중 한때 13% 이상 상승했습니다. 마이크론, 시게이트 및 웨스턴 디지털은 각각 5.86%, 4.51% 및 4.08% 상승했으며, 필라델피아 반도체 지수는 1.76% 상승했습니다. 이러한 상승폭은 모두 SK 하이닉스의 실적 정보에 기인한 것은 아니지만, 전체적인 추세는 투자자들이 저장 산업 체인이 AI 인프라 확장에서의 수익 공간을 재평가하고 있음을 반영합니다.

물론, 장기 계약은 공급 관계를 잠금하는 것이지, 미래의 모든 제품이 현재 가격으로 판매될 수 있음을 의미하지 않으며, 이익률이 장기적으로 높은 수준을 유지할 수 있다는 보장도 없습니다. 주요 클라우드 공급업체가 2027년에 명확하게 투자를 줄인다면, AI 서버와 데이터 센터의 수요 예상은 여전히 충격을 받을 수 있으며, 장기 계약 외의 생산 능력은 특히 재가격 책정에 직면할 가능성이 높습니다. 장기 계약의 구체적인 가격 메커니즘, 조정 범위 및 이행 보장 조항은 공급 수요가 약해질 때 제조업체가 실제로 얼마나 많은 이익을 유지할 수 있는지에 영향을 미칠 것입니다.

따라서 저장은 클라우드 공급업체의 자본 지출 영향을 받지만, 단기적으로 사라지기 어려운 공급 제한이 추가된 것입니다. 수요가 공급보다 여전히 강한 한, 제조업체는 가격과 생산 능률에서 계속 혜택을 받을 기회를 가지며, 클라우드 공급업체의 자본 지출이 영원히 가속화될 것이라는 가정에 완전히 의존할 필요는 없습니다. 현재 단계에서 공급 수요 격차, 제품 구조 및 장기 계약은 여전히 저장 부문의 가장 직접적인 수익 지지입니다.

네, 로봇 DRAM 수요 5년간 20배 성장: 장기 증가량, 아직 현재의 주선이 아닙니다

저장 수요의 성장 이야기는 데이터 센터를 넘어 확장될 수 있습니다. 10월 27일, 머스크는 소셜 플랫폼에서 로봇의 메모리 수요에 대해 이야기하며, AI가 물리적 세계에 들어가면서 로봇의 메모리 수요가 현재 시장 예상보다 훨씬 클 수 있다고 생각했습니다. 그는 또한 로봇이 사용하는 메모리가 데이터 센터에서 필요한 고대역폭 메모리 HBM과 다르며, 저전력 DRAM, 즉 LPDDR도 중요한 구성 요소가 될 것이라고 지적했습니다.

Counterpoint Research가 10월 11일 발표한 보고서에 따르면, 휴머노이드 로봇 DRAM 수요는 2026년 약 8300 테라비트에서 2030년 약 17.2만 테라비트로 증가할 것으로 예상되며, 증가폭은 20배를 초과합니다; 단일 로봇의 평균 DRAM 탑재량은 39GB로 두 배 증가할 것으로 예상됩니다. 머스크는 이후 이 예측이 너무 보수적이라고 비판하며, 실제 수요는 더 클 수 있다고 생각했습니다. 마이크론 CEO 메흐로트라는 이전에 물리적 AI가 이번 10년 말까지 메모리 및 저장 수요의 중요한 동력이 될 수 있다고 언급했습니다.

산업 논리에서 로봇은 실제로 저장 시장에 새로운 수요 원천을 제공할 수 있습니다. 클라우드 공급업체의 자본 지출은 자금 조달 비용, 현금 흐름 및 AI 서비스 상업화 진행에 영향을 받으며; 로봇의 메모리 수요는 제품 실현, 판매 증가 및 단일 기계 하드웨어 구성에 더 많이 의존합니다. 두 개의 수요 곡선은 완전히 동기화되지 않으므로, 로봇은 미래에 저장 산업의 또 다른 성장 동력이 될 가능성이 있습니다.

그러나 높은 성장률이 시장 규모가 충분히 크다는 것을 의미하지는 않습니다. Counterpoint의 20배 성장 예측은 작은 기준에서 출발한 것입니다; 그것이 전체 DRAM 시장에 미치는 영향을 판단하려면 총 수요 규모, 로봇의 실제 판매량 및 단일 기계 메모리 구성을 결합하여 평가해야 합니다. 로봇 수요가 예측에서 구매로 전환되기까지는 시간도 필요합니다.

그림 4: 휴머노이드 로봇 DRAM 수요 예측, 2026년부터 2030년까지. 주: 예측은 Counterpoint Research의 2026년 10월 11일 발표된 보고서에서 나온 것입니다; 머스크는 이후 이 예측이 보수적이라고 생각했습니다.

따라서 현재 단계에서는 로봇 메모리를 저장 산업의 장기 증가량으로 보는 것이 더 적합하며, 현재로서는 저장 주식의 상승을 설명하기에는 부족합니다. 현재의 수익은 여전히 공급 수요 긴장, 제품 구조 및 장기 공급 계약에 의해 지지되고 있습니다. 로봇은 추적할 가치가 있는 방향을 제공하며: 만약 미래의 판매량과 단일 기계 메모리 구성이 점차 예측을 실현한다면, 저장 수요의 성장 기반은 더욱 확대될 기회를 가질 수 있습니다.

다섯, 오라클: 자유 현금 흐름 -237억 달러에서 2029 회계연도 +300억 달러로

오라클은 시장이 주목할 만한 또 다른 답변을 제시했습니다: 새로운 분기 재무 보고서를 발표하지 않고, 향후 몇 년간의 투자 정점, 자금 조달 필요 및 현금 흐름이 긍정적으로 전환되는 시점을 공개하기로 선택했습니다.

10월 28일 투자자 날에 오라클은 자본 지출이 2027년부터 2028 회계연도에 정점에 도달하고 2029 회계연도에 감소할 것으로 예상했습니다; 자유 현금 흐름은 2028 회계연도 하반기에 긍정적으로 전환될 것으로 예상되며, 2029 회계연도에는 최소 300억 달러에 이를 것으로 보입니다. 오라클 회계연도는 매년 5월 말에 종료됩니다. 회사는 또한 2030 회계연도 이전의 추가 자금 조달 규모가 200억 달러를 초과하지 않을 것이라고 밝혔으며, 이 중 주식 자금 조달과 채무 자금 조달이 각각 100억 달러를 차지합니다; 2029 회계연도부터는 사업 성장이 점차 자금을 자립적으로 조달할 수 있게 되며, 순부채와 조정된 EBITDA 비율이 3.5배 이하로 감소할 것입니다. 동시에 회사는 2030 회계연도 매출 목표를 2250억 달러 이상으로 설정했습니다.

이 숫자의 의미는 매출 목표가 얼마나 큰지에 그치지 않습니다. 오라클은 시장이 가장 관심을 가지는 일련의 질문에 답하려고 합니다: 자본 지출이 언제 정점에 도달하는지, 현금 흐름이 언제 긍정적으로 전환되는지, 긍정적으로 전환되기 전에 얼마나 많은 추가 자금 조달이 필요한지, 그리고 성장이 언제 더 많은 사업 자체에서 발생하는 현금으로 지원될 수 있는지에 대한 것입니다.

이 로드맵은 실현될 때까지 기다려야 하며, 관련 숫자는 아직 실현된 성과가 아닙니다. 오라클의 지난 회계연도 자유 현금 흐름은 -237억 달러였으며, 2029 회계연도에 최소 +300억 달러에 도달하기 위해서는 자본 지출 정점 도달, 데이터 센터 확장, 고객 비즈니스가 수익으로 전환되는 것, 그리고 운영 현금 흐름이 점차 개선되는 여러 단계를 거쳐야 합니다. 어떤 단계라도 예상보다 미치지 못하면 현금 흐름이 긍정적으로 전환되는 시간이 지연될 수 있습니다.

그림 5: 오라클 자유 현금 흐름 회수 일정. 주: 회사 투자자 날 자료에 따라 정리됨; 2028 회계연도 하반기 자유 현금 흐름 긍정적 전환 및 2029 회계연도 최소 300억 달러 목표는 관리층의 지침이며, 실현된 데이터가 아닙니다.

그럼에도 불구하고, 명확한 시간표는 투자자가 위험을 평가하는 데 도움이 됩니다. 미래 수요를 강조하면서 현금 흐름 회수 경로를 명확히 설명하지 않은 서사와 비교할 때, 오라클이 제시한 단계적 목표는 지속적으로 검증하기 더 쉽습니다: 자본 지출이 예정대로 정점에 도달하는지, 자유 현금 흐름이 2028 회계연도 하반기에 긍정적으로 전환되는지, 추가 자금 조달이 200억 달러 이내로 통제되는지, 그리고 2029 회계연도에 최소 300억 달러의 자유 현금 흐름에 도달할 수 있는지입니다.

오라클은 이날 10.58% 상승했으며, 장중 한때 13% 이상 상승했습니다. 이는 시장이 이 계획에 긍정적으로 반응했음을 이해할 수 있습니다. 그러나 주가 상승이 목표가 검증되었다는 것을 의미하지는 않습니다. 이후 진정으로 중요한 것은 회사가 계획대로 건설을 추진하고, 신규 비즈니스가 점차 초기 투자를 커버할 수 있는지를 확인하는 것입니다.

마이크로소프트, 구글 및 오라클을 함께 놓고 보면, 세 회사 간에 좋은 회사와 나쁜 회사의 구분은 없으며, 차이는 시장이 현재 볼 수 있는 수익 증거가 다르다는 것입니다. 마이크로소프트는 빠른 수익 성장과 주문 누적을 가지고 있지만, 이익률과 현금 흐름은 여전히 관찰해야 합니다; 구글의 클라우드 비즈니스는 강력한 성과를 보이지만, 그룹 현금 흐름이 언제 개선될지를 증명해야 합니다; 오라클은 중기 회수 로드맵을 제공하며, 이후 실제 운영 결과를 통해 각 항목을 실현해야 합니다.

결론: AI 거래는 끝나지 않았으며, 시장은 단지 투자의 수익을 요구하기 시작했습니다

10월 28일의 시장 분화는 수익과 주문, 현금 흐름 실현 시간, 공급 수요 및 생산 능력의 세 가지 선으로 이해할 수 있습니다.

마이크로소프트 Azure의 성장률이 48%에 달하고, 상업적 잔여 이행 의무가 6770억 달러로 증가했으며, 이는 시장이 여전히 수요에 의해 뒷받침되는 AI 투자를 위해 프리미엄을 지불할 의향이 있음을 보여줍니다. 그러나 주문이 반드시 이익으로 이어지는 것은 아니며, 마이크로소프트 클라우드 비즈니스의 매출 총이익률과 자유 현금 흐름의 변화는 여전히 이 부분의 성장에 대한 시장 평가에 영향을 미칠 것입니다.

구글 클라우드 비즈니스는 103% 성장했지만, 그룹 자유 현금 흐름이 추가로 부정적으로 전환되는 것을 막지 못했으며, 이는 비즈니스 성장과 현금 회수 간에 여전히 명확한 시간 차이가 존재함을 나타냅니다. 오라클은 자본 지출 정점, 자금 조달 규모 제한 및 현금 흐름 긍정적 전환 목표를 통해 이 대기 기간에 대한 더 명확한 계획을 제공하려고 합니다. 투자자에게는 성장 이야기가 부족하지 않지만, 핵심은 현금 흐름 개선 경로가 지속적으로 검증될 수 있는지입니다.

저장 공급업체는 강력한 수요, 공급 확장 제한 및 장기 계약으로 인한 주문 가시성의 혜택을 보고 있습니다. 그들은 또한 클라우드 공급업체의 자본 지출 변화의 영향을 받을 것이지만, 단기 공급 수요 격차는 수익에 추가적인 지지를 제공합니다. 로봇 메모리 수요는 미래의 시장 공간을 확장할 수 있지만, 여전히 판매량과 실제 구매로 그 규모를 증명해야 합니다.

따라서 지속적으로 검증해야 할 판단이 제기됩니다: 시장은 여전히 AI 투자에 대한 가격을 매기고 있지만, 수익 경로에 대한 요구가 높아졌습니다. 이 판단은 후속 데이터에 따라 변경될 수 있습니다. 만약 구글이 자본 지출을 계속 증가시키면서 현금 흐름을 명확하게 개선할 수 있다면, 시장의 우려는 완화될 수 있습니다; 만약 마이크로소프트 클라우드 비즈니스의 매출 총이익률이 지속적으로 하락한다면, 주문 증가가 이익률 압박을 상쇄하기에 충분하지 않을 수 있습니다; 만약 클라우드 공급업체가 2027년에 명확하게 투자를 줄인다면, 저장 장기 계약 외의 수요와 가격도 압박을 받을 수 있습니다. 오라클의 현금 흐름 목표가 실현될 수 있는지도 후속 재무 보고서에서 점차적으로 답을 제시해야 합니다.

다음으로 지속적으로 추적할 지표에는 저장 가격과 장기 계약의 변화, 마이크로소프트와 구글의 다음 분기 자본 지출 및 현금 흐름, 오라클 2028 회계연도 하반기의 현금 흐름 긍정적 전환 진행 상황, 그리고 로봇 메모리 수요가 산업 예측에서 실제 주문으로 전환될 수 있는지가 포함됩니다.

AI 거래의 다음 단계에서 비교의 초점은 누가 더 많은 투자를 하고, 누가 더 빠르게 성장하는지를 넘어, 누가 더 빨리 투자를 지속 가능한 수익, 이익 및 현금 흐름으로 전환할 수 있는가로 이동할 수 있습니다. 투자자에게 이는 또한 가치 평가의 분화가 AI 수요 증가와 함께 사라지지 않을 것임을 의미하며, 오히려 자본 지출이 지속적으로 확대됨에 따라 더욱 뚜렷해질 수 있습니다.

데이터 출처

• 마이크로소프트 2027 회계연도 첫 분기, 알파벳 2026년 3분기 실적 및 전화 회의: 회사 재무 보고서 및 기록, 2026년 10월 28일; 시장 예상은 StreetAccount의 요약 및 미디어 보도에서 나옴.

• SK 하이닉스 3분기 실적 및 장기 공급 계약: 회사 실적 설명회 및 재경연합, 상하이 비철금속망, 마켓워치 정리, 2026년 10월 28일; 약 100조 원 주주 환원은 마켓워치 환산 기준 약 750억 달러입니다.

• 오라클 투자자 데이 목표: 회사 보도자료, 2026년 10월 28일; 회계연도는 매년 5월 말까지 종료되며, 흑자 전환 및 2029 회계연도 목표는 모두 회사 지침에 따른 것이며, 실현된 데이터는 아닙니다.

• 시세 데이터: 2026년 10월 28일 종가 및 장후; 약 2.9% 상승은 미국 동부 시간 28일 19시 59분의 장후 호가입니다.

• 로봇 수요 예측: 카운터포인트 리서치 보고서, 2026년 10월 11일; 머스크 발언은 재경연합, IT 가정 보도, 2026년 10월 27일부터 28일.

면책 조항: 본 문서 내용은 일반 정보 및 시장 논평 용도로만 제공되며, 문서에 언급된 시점의 공개 자료를 바탕으로 정리되었습니다. 관련 시장 데이터, 예상 및 확률은 시장 상황에 따라 변동할 수 있습니다. 문서에서 인용된 제3자 기관, 분석가 또는 기타 인사의 의견 및 투자 전략은 특정 시점에 해당 제3자의 의견을 나타내며, BIT의 의견이나 추천을 나타내지 않습니다. 본 문서는 투자 조언, 투자 연구, 초대, 모집 또는 어떤 증권, 투자 제품 또는 거래 전략에 대한 추천을 구성하지 않으며, 어떤 투자 결정의 근거로 삼아서는 안 됩니다. 금융 시장에는 위험이 존재하며, 증권 가격 및 시장 성과는 변동할 수 있으며, 과거 성과 및 과거 시장 추세는 미래 결과를 나타내거나 보장하지 않습니다. 투자자는 자신의 상황에 따라 관련 위험을 독립적으로 평가해야 하며, 필요 시 전문가의 의견을 구해야 합니다.