a16z: Web3 có thể học được gì từ lịch sử quản trị truyền thống?

Tiêu đề gốc: 《Lightspeed Democracy: Những gì các tổ chức web3 có thể học từ lịch sử quản trị》

Tác giả gốc: Andrew Hall và Porter Smith, a16z

Biên soạn: PANews

Web3 đã tạo ra một "phòng thí nghiệm" hoàn toàn mới cho quản trị cộng đồng, nơi mà các động lực công cộng và tư nhân đan xen với nhau, các dự án cũng có tính chất mã nguồn mở và lợi nhuận, sản phẩm công cộng và dự án tư nhân có thể đồng tồn tại. Trong Web3, quản trị là liên tục, sự tham gia là hoàn toàn mở, và việc thực thi là nhanh chóng.

Quản trị Web3 được định nghĩa bởi các loại người tham gia khác nhau, vì khách hàng là những người sở hữu. Kết quả là, một hình thức tham gia số mới nổi lên, hình thức này có tính chất thử nghiệm rộng rãi và chu kỳ lặp lại nhanh chóng.

Tuy nhiên, cho đến nay, mức độ tham gia vào quản trị Web3 vẫn chưa cao, và các nhóm lợi ích cũng dễ dàng chiếm đoạt, thao túng quyết định của tập thể. Để giải quyết vấn đề này, có lẽ chúng ta có thể tìm thấy một số bài học từ lịch sử quản trị hệ thống.

Mặc dù Web3 là một điều mới mẻ, nhưng quản trị thì không. Trong hàng ngàn năm qua, những thách thức quản trị mà xã hội và tổ chức phải đối mặt gần như là giống nhau - bắt nguồn từ hội thánh Athens, nơi công dân tụ họp lại để đưa ra quyết định chính sách tập thể, phát triển từ Công ty Đông Ấn Hà Lan, quản trị tốt có thể phân tán rủi ro và tập hợp vốn quy mô lớn, thông qua việc tăng cường một lớp cách ly pháp lý giữa các cổ đông và chủ nợ, đã thúc đẩy một kỷ nguyên mới trong thiết kế tổ chức và quản trị tư nhân.

Trong bài viết này, a16z tận dụng chuyên môn của mình trong nghiên cứu khoa học chính trị và kinh tế chính trị, cũng như kinh nghiệm quan sát và tham gia tích cực vào quản trị Web3 trong DAO để khám phá những thách thức chính của quản trị phi tập trung, và cung cấp một con đường tiến tới việc xây dựng một hệ thống quản trị phi tập trung trưởng thành trong tương lai.

Cách đại diện cải thiện quản trị phi tập trung Web3

Một số người cho rằng, quản trị Web3 theo hình thức đại diện không tốt bằng quản trị trực tiếp, nhưng đây là một hiểu lầm: bằng cách giảm bớt yêu cầu đối với các thành viên trong cộng đồng, quản trị Web3 theo hình thức đại diện thực sự có thể trao quyền cho họ nhiều hơn, hướng dẫn và tập trung hoạt động của họ để khuyến khích sự tham gia và ngăn chặn các nhóm lợi ích chiếm đoạt hệ thống.

Logic tương tự cũng áp dụng cho quản trị công ty, Apple không yêu cầu cổ đông bỏ phiếu về khung công nghệ của thế hệ iPhone tiếp theo. Amazon cũng không công khai yêu cầu cổ đông phản hồi về từng bước trong kế hoạch phát triển của mình. Thay vào đó, một nhóm nhỏ cổ đông sẽ định kỳ đưa ra quyết định, chẳng hạn như bầu ra một hội đồng quản trị, có nhiệm vụ đại diện cho cổ đông thực hiện vai trò giám sát.

Điểm đau hiện tại của quản trị Web3 có thể là sự phức tạp của hệ thống, chúng tôi kỳ vọng sẽ thấy các hình thức thể hiện phức tạp và rộng rãi hơn trong quản trị Web3 tiếp tục phát triển, từ góc độ nguyên tắc cơ bản, nếu cộng đồng Web3 cần thực hiện thiết kế hệ thống và hợp đồng xã hội hình thành giữa các bên tham gia trong hệ sinh thái, thì cần phải sử dụng các công cụ cụ thể.

Mặc dù quản trị Web3 khác với các nguyên mẫu quản trị truyền thống, nhưng cũng có thể rút ra tinh hoa từ các khuôn khổ truyền thống để xây dựng các tổ chức bao trùm và hiệu quả hơn, chẳng hạn như:

1. Định nghĩa rõ ràng vai trò của các đơn vị nội bộ,

2. Yêu cầu đại diện có một số chuyên môn nhất định để đưa ra quyết định liên quan

3. Để quyết định phân bổ vốn chiến lược cho tất cả các thành viên, như một cách kiểm tra đối với tổ chức bản thân.

Ngược lại, những thay đổi này cũng có thể thúc đẩy khả năng mở rộng của quản trị Web3, tổ chức quản trị một cách hiệu quả theo cách đại diện, mà không hy sinh tính quyết định, tính linh hoạt hoặc tính bao trùm của tổ chức.

Khởi động vòng quay trách nhiệm

Quản trị Web3 theo hình thức đại diện chỉ có thể phát huy tác dụng khi giải quyết vấn đề đại diện ủy quyền: đại diện phải muốn tái đắc cử, các thành viên trong cộng đồng phải nắm giữ thông tin cần thiết để xác định xem đại diện của họ có xứng đáng tái đắc cử hay không. Tương tự, trong quản trị công ty, các thành viên hội đồng quản trị phải hành động vì lợi ích lâu dài của công ty, nếu không họ có thể phải đối mặt với rủi ro bị cổ đông bãi nhiệm, mặc dù việc bãi nhiệm này không phổ biến.

Web3 cho phép chúng ta suy nghĩ về vấn đề này theo cách khác. Trong Web3 không có hội đồng quản trị, và nhiều người tham gia là ẩn danh, ngưỡng tham gia và rời bỏ tổ chức rất thấp. Nói chung, càng nhiều thông tin mà các thành viên trong cộng đồng nắm giữ, càng cẩn thận, thì động lực để các đại diện làm tốt công việc càng mạnh mẽ. Khi các đại diện làm tốt hơn, các bên liên quan sẽ tin tưởng hơn vào hệ thống tổ chức, và cũng sẵn sàng đầu tư thời gian và công sức để quan tâm đến tổ chức, điều này lại càng tăng cường động lực cho các đại diện làm tốt công việc. Nếu có thể tạo ra một vòng lặp tích cực, hệ thống bản thân có thể tự củng cố, có nghĩa là: quản trị tốt sẽ tạo ra nhiều quản trị tốt hơn - chúng tôi gọi đó là vòng quay trách nhiệm.

Web3 có một công cụ mạnh mẽ để thúc đẩy trách nhiệm, đó là Token, Token có thể được sử dụng như một công cụ mới để phân phối quyền lợi kinh tế, xã hội và chính trị cho các bên liên quan trong hệ sinh thái, giống như việc khuyến khích nhân viên sở hữu cổ phần trong các công ty khởi nghiệp, Token có thể được sử dụng để khuyến khích những người đóng góp và người dùng tiếp tục tạo ra giá trị trên mạng.

Nhưng chỉ dựa vào Token vẫn chưa đủ để kích thích vòng quay trách nhiệm, chúng ta cũng có thể hỗ trợ thông qua hai điểm sau:

1. Bằng cách bồi thường hợp lý cho những người đóng góp và người dùng, xác định vai trò của họ, và có thể đảm bảo họ trong một nhiệm kỳ nhất định để khuyến khích các đại diện có năng lực và tận tâm.

2. Token có thể đóng vai trò quan trọng, thông qua việc thiết kế một lịch trình phát hành Token để duy trì động lực lâu dài, tương tự như việc cung cấp quyền chọn cổ phiếu dựa trên hiệu suất cho các thành viên hội đồng quản trị công ty.

Làm thế nào để thể hiện quyền phát ngôn trong quản trị Web3?

Những người đại diện cho các chủ sở hữu Token thường là một phần quan trọng của hệ thống Web3, nhưng họ không phải là đại diện duy nhất. Như Vitalik Buterin đã chỉ ra trong bài viết về quản trị phi tập trung vào năm 2016, bên cạnh các chủ sở hữu Token lớn, còn có nhiều tiếng nói quan trọng khác trong cộng đồng, và việc bỏ phiếu chỉ dựa trên Token có thể không bao gồm những tiếng nói này. Thiết kế quản trị Web3 (một Token một phiếu) trở thành một vấn đề khó giải quyết, vì trọng số Token thường nghiêng về đội ngũ sáng lập và các nhà đầu tư tổ chức, trong khi những bên liên quan nắm giữ rất ít Token hoặc không có Token lại tích cực tham gia vào giao thức.

Mặt khác, những người không sở hữu Token không phải chịu hậu quả kinh tế từ hành động của họ, đặc biệt là trong một hệ thống quản trị mở, điều này khiến quản trị Token trở thành một con dao hai lưỡi. Vậy, làm thế nào để giải quyết những vấn đề này? Thực tế, lĩnh vực Web3 đã bắt đầu tiến hành các thử nghiệm tối ưu hóa, chẳng hạn như:

1. Phân phối trực tiếp Token quản trị cho các nhóm liên quan.

Ví dụ điển hình: bất kỳ ai có đóng góp có ý nghĩa cho giao thức đều được truy xuất, sau đó có thể nhận phần thưởng airdrop.

2. Tạo ra các chức năng quản trị riêng biệt.

Ví dụ điển hình: "Nhà công dân" (Citizen's House) của Optimism, đây là một phòng bỏ phiếu do các nhà đóng góp trong cộng đồng tạo ra, mọi người bỏ phiếu bằng Token không thể chuyển nhượng, Nhà công dân sẽ cấp vốn cho các dự án sản phẩm công cộng.

3. Dành một số động lực cho các nhóm cụ thể, chẳng hạn như những người đóng góp toàn thời gian, thành viên diễn đàn tích cực hoặc nhóm người dùng.

Ví dụ điển hình: hiện tại cộng đồng Web3 chưa có điều này, nhưng đây là một kịch bản hợp lý trong tương lai, có thể mở rộng quản trị hệ thống Web3 không chỉ giới hạn ở việc bỏ phiếu bằng Token.

4. Cấp quyền cho những người không sở hữu Token bằng các cách khác.

Ví dụ điển hình: Đề xuất quản trị của Lido cấp quyền quản trị kép cho những người sở hữu LDO và stETH, trong đó người sau sẽ có quyền phủ quyết đối với một số loại đề xuất.

Một mô hình hữu ích cho quản trị Web3: Trách nhiệm gián tiếp

Ở giai đoạn hiện tại, hầu hết tất cả các tổ chức gốc Web3 đều chưa tận dụng trách nhiệm gián tiếp, nhưng thực sự họ nên làm như vậy, và có thể thử nghiệm hai phương pháp chung:

1. Trao quyền giám sát chính thức cho đại diện (dù được bổ nhiệm hay bầu cử).

• Phương pháp này có thể gần nhất với mô hình quản trị công ty truyền thống, nhưng trong Web3, đại diện có thể có nhiều quyền lực hơn so với hội đồng quản trị công ty, và có thể yêu cầu các chủ sở hữu Token thực hiện bỏ phiếu trực tiếp rộng rãi hơn trong các trường hợp thích hợp.
• Như đã nêu trong điều lệ công ty truyền thống, quyền giám sát quan trọng là "quyền kiểm soát ví". Trong quản trị Web3, điều này có nghĩa là quyền giám sát quỹ cộng đồng, và có khả năng cấp hoặc hủy vốn cho một số vị trí, dự án và nhóm trong tổ chức.

1. Tạo ra một ủy ban thực thi, hoặc cho phép đại diện nắm giữ nhiều Token ủy quyền nhất tham gia vào quản trị, hoặc cho phép các đại diện thuê nhân viên toàn thời gian, ủy ban thực thi sẽ chịu trách nhiệm giám sát đội ngũ nhân viên và xây dựng một tầm nhìn thống nhất cho tổ chức.

• Mô hình này giống như mô hình nghị viện của các nước phương Tây, hoặc kiểu chính quyền thành phố "quản lý nghị viện" của Mỹ.

Cần lưu ý rằng, khi thiết kế bất kỳ hệ thống quản trị nào, các thành viên không nên tạo ra những điều có thể yêu cầu áp dụng luật chứng khoán đối với Token cơ sở để bảo vệ thông tin không đối xứng của các chủ sở hữu và người dùng, đặc biệt là cộng đồng cần đảm bảo rằng thiết kế quản trị không dẫn đến việc giá trị của Token cơ sở phụ thuộc quá mức vào "nỗ lực quản lý" của các đại diện như vậy, nếu không Token có thể bị Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ coi là chứng khoán.

Kết luận

Web3 là một điều mới mẻ, nhưng quản trị thì không.

Trong nhiều thế kỷ qua, dựa trên những gì đã học được từ quản trị truyền thống, chúng ta đã không ngừng tối ưu hóa và cải tiến, các tổ chức Web3 có thể tận dụng sức mạnh của đại diện, cân bằng chuyên môn, và phát triển một cơ chế giám sát và tin tưởng tốt hơn.

Quan trọng hơn, các tổ chức Web3 không nên dừng lại ở đó. So với các hình thức quản trị truyền thống, quản trị Web3 có thể đi xa hơn và nhanh hơn. Trong thế giới thực, các thí nghiệm dân chủ diễn ra chậm chạp, chẳng hạn như việc xác định một hình thức hiến pháp có tốt hơn hình thức khác hay không có thể mất hàng thập kỷ hoặc thậm chí hàng thế kỷ. Nhưng trong Web3, các giao thức có thể liên tục thử nghiệm để phát triển và kiểm tra các hình thức thể hiện mới, từ đó rút ngắn chu kỳ quản trị.

Quản trị Web3 cung cấp một cơ hội tuyệt vời để các nền tảng có thể được quản lý tốt hơn, từ đó có thể đạt được những cam kết đáng tin cậy và bền vững hơn với các đối tác giao dịch, giải phóng tiềm năng tăng trưởng khổng lồ của các hoạt động kinh tế mới.