ZKSync airdrop gây tranh cãi về khó khăn trong việc khởi động lạnh các dự án Web3

?

Tác giả: ++@Web3Mario++（https://x.com/web3_mario）

Tóm tắt: Chủ đề nóng nhất tuần trước chắc chắn là sự kiện kiểm tra không khí công khai của ZKsync. Ban đầu, tôi đang học và viết một số kinh nghiệm học tập về phát triển DApp của TON, nhưng khi thấy sự kiện gây tranh cãi này và những cuộc thảo luận rộng rãi trong cộng đồng, tôi có một số cảm xúc, vì vậy tôi viết bài này để chia sẻ với mọi người. Tổng thể mà nói, kế hoạch airdrop của ZKSync đã áp dụng một phương thức phân phối dựa trên chứng minh tài sản, tập trung hơn vào việc thưởng cho các nhà phát triển, những người đóng góp cốt lõi và những con cá voi Degen bản địa của ZKSync, điều này đã tạo ra một tình huống mà những con cá voi Degen bản địa đang cười, trong khi các studio đang kêu gọi.

Trọng tâm tranh luận của cộng đồng: Tương tác là chìa khóa hay số lượng vốn là chìa khóa

Trong một thời gian dài, ngành Web3 dường như đã hình thành một mô hình thu hút người dùng sử dụng sản phẩm thông qua Airdrop, từ đó thực hiện khởi động lạnh cho dự án. Điều này càng đúng hơn trong lĩnh vực Layer2, thông qua việc hướng dẫn các nhà phát triển và người dùng về kỳ vọng airdrop tiềm năng, kích thích các nhà phát triển tích cực xây dựng và duy trì DApp, đồng thời kích thích người dùng chuyển vốn vào Layer2 mục tiêu trong giai đoạn phát triển sớm và tích cực tham gia vào DApp hoạt động trên Layer2 mục tiêu, từ đó đạt được mục đích làm sống động hệ sinh thái, điều này đã trở thành một tiêu chuẩn.

Do đó, trong quá khứ, người dùng thường có kỳ vọng airdrop của ZKSync tương đương với hai đối thủ cạnh tranh trực tiếp của nó, Arbitrum và Optimism. Tất nhiên, khi suy nghĩ từ góc độ ảnh hưởng ngành, nền tảng VC, quy mô huy động vốn, v.v., kết luận này là hợp lý, tuy nhiên kết quả lại khác xa, điều này đã dẫn đến nhiều người dùng tham gia ZKSync bằng cách tái sử dụng kinh nghiệm trong quá khứ dường như không nhận được số lượng thưởng như mong đợi, từ đó dẫn đến cộng đồng rơi vào tranh luận rộng rãi.

Để khám phá nguyên nhân đằng sau cuộc tranh luận này và thảo luận về một số ý nghĩa tham khảo cho tương lai, tự nhiên cần phải xem xét lại các quy tắc airdrop trước đó của Arbitrum và Optimism. Đầu tiên, hãy xem lại hoạt động airdrop của Arbitrum, điều này phải quay ngược lại tháng 3 năm 2023, khi nó phân phối 11,62% tổng cung Arb cho người dùng Arbitrum, đồng thời phân phối 1,13% Arb cho DAO hoạt động trong hệ sinh thái Arbitrum. Hoạt động airdrop được thiết lập dựa trên dữ liệu chụp nhanh vào ngày 6 tháng 2 năm 2023, các quy tắc cụ thể cho người dùng như sau:

• Chuyển chuỗi đến Arbitrum: Người dùng cần chuyển vốn vào Arbitrum One hoặc Arbitrum Nova.
• Giao dịch trong các khoảng thời gian khác nhau: Người dùng đã thực hiện giao dịch trong hai tháng khác nhau, sáu tháng khác nhau hoặc chín tháng khác nhau.
• Tần suất giao dịch và tương tác: Người dùng đã thực hiện hơn 4, 10, 25 hoặc 100 giao dịch, hoặc tương tác với số lượng hợp đồng thông minh tương ứng.
• Giá trị giao dịch: Tổng giá trị giao dịch của người dùng vượt quá 10.000 đô la, 50.000 đô la hoặc 250.000 đô la.
• Cung cấp thanh khoản: Người dùng đã gửi hơn 10.000 đô la, 50.000 đô la hoặc 250.000 đô la vốn thanh khoản.
• Hoạt động Arbitrum Nova: Người dùng đã thực hiện hơn 3, 5 hoặc 10 giao dịch trên Arbitrum Nova.

Mỗi chi tiết sẽ có cách tính điểm cụ thể, điểm tối đa là 15 điểm, điểm này được sử dụng để xác định số lượng Arb mà người dùng có thể nhận, cách tính có thể gần như là mối quan hệ tuyến tính, nhưng phần thưởng bắt đầu từ 3 điểm và phần thưởng tối đa là 10.200 Arb. Còn đối với phần thưởng cho DAO, thì được xác định trực tiếp theo cách đánh giá hoạt động, từ kết quả cho thấy cuối cùng 137 DAO đã nhận được airdrop, trong đó Treasure và GMX nhận được nhiều nhất, lần lượt là 8 triệu Arb, theo thực tế hiện tại, đây thực sự là một khoản lợi nhuận lớn.

Tiếp theo, hãy xem lại Optimism, khác với Arbitrum, airdrop của Optimism được chia thành nhiều vòng, tổng số phần thưởng phân phối chiếm 19% tổng cung, vòng airdrop đầu tiên sớm nhất phải quay ngược lại tháng 6 năm 2022, tổng cộng 5% phần thưởng đã được phân phát cho 260.000 địa chỉ, cho đến nay đã thực hiện bốn vòng airdrop, quy tắc cụ thể cho mỗi vòng airdrop như sau:

• Vòng đầu tiên: Phân chia người dùng thông thường và người dùng hoạt động theo số lần giao dịch, tương ứng với địa chỉ giao dịch 1 lần và địa chỉ giao dịch lớn hơn 4 lần, cũng như những người tham gia DAO Ethereum, người sử dụng ví đa chữ ký Ethereum, người quyên góp Gitcoin và người sử dụng cầu nối chuỗi. Mỗi loại danh tính tương ứng với một phần thưởng cố định, ba phần thưởng sau có thể cộng dồn.
• Vòng thứ hai: Người dùng có tổng phí giao dịch gas lớn hơn 6,1 đô la hoặc tham gia vào quản trị ủy quyền với tuổi đồng tiền trên 2000 có thể chia sẻ 11.742.277 $OP;
• Vòng thứ ba: Người dùng có tuổi đồng tiền trên 18000 tham gia vào quản trị ủy quyền có thể chia sẻ 19.411.313 $OP;
• Vòng thứ tư: Phân phối 10.343.757 $OP cho những người tạo NFT;

Từ những điều trên, chúng ta không khó để nhận thấy rằng trong các thiết lập hoạt động cụ thể, số lần tương tác thường được coi là một chỉ số tham khảo quan trọng, người dùng có tương tác càng nhiều thường nhận được phần thưởng càng lớn. Tuy nhiên, quy tắc ngầm này dường như đã bị ZKSync loại bỏ, trong thiết kế airdrop của ZKSync, đủ điều kiện và phân phối của người dùng ZKsync được chia thành bốn bước liên tiếp để chọn và tính toán, quy tắc cụ thể đại khái như sau:

• Sàng lọc đủ điều kiện: Mỗi địa chỉ đã thực hiện giao dịch trên ZKsync Era và ZKsync Lite sẽ được kiểm tra theo tiêu chuẩn đủ điều kiện. Nó đã thiết lập 7 tiêu chuẩn để sàng lọc người dùng đủ điều kiện, chẳng hạn như tương tác với hơn 10 hợp đồng không phải token và hợp đồng không phải token phải có ít nhất 30 ngày hoạt động, gửi ít nhất 5 giao dịch trên ZKsync Era, v.v.
• Phân phối: Khi tính toán số lượng phần thưởng cụ thể cho một địa chỉ đáp ứng các tiêu chuẩn trên, dựa trên một công thức tỷ lệ giá trị để xác nhận, công thức này tính toán một giá trị trung bình có trọng số theo thời gian dựa trên số tiền gửi vào ZKsync Era và thời gian mà các tài sản tiền điện tử này được giữ trong ví, từ đó điều chỉnh phân phối cho mỗi địa chỉ, đồng thời vốn tham gia vào các giao thức DApp sẽ nhận được gấp đôi phần thưởng, điều này có nghĩa là nếu bạn chuyển một số vốn lớn vào ZKSync, giữ trong một thời gian dài và tích cực sử dụng số vốn này để tham gia vào một số sản phẩm có rủi ro, chẳng hạn như cung cấp thanh khoản cho DEX, bạn sẽ nhận được nhiều phần thưởng hơn.
• Hệ số: Các địa chỉ đáp ứng tiêu chuẩn cụ thể có thể nhận được hệ số trong phân phối. Những tiêu chuẩn này thường là nắm giữ một số đồng tiền hoặc NFT bản địa ZKSync có rủi ro cao.
• Phát hiện Sybil: Cuối cùng, ZKSync cũng sẽ thực hiện kiểm tra tấn công phù thủy để đảm bảo rằng phần lớn robot được lọc ra, tiêu chuẩn kiểm tra được thực hiện từ hai khía cạnh, nguồn gốc của ETH đầu tiên sau khi địa chỉ EOA được tạo ra, và tình hình tương tác của địa chỉ EOA đó với địa chỉ gửi tiền CEX. Thực tế, điều này cũng đã tận dụng đặc điểm KYC của CEX.

Từ quy tắc cụ thể, chúng ta không khó để nhận thấy rằng trong việc tính toán phần thưởng không liên quan đến số lần tương tác, mà tập trung vào số lượng vốn của từng tài khoản và mức độ sẵn sàng cấu hình tài sản rủi ro. Do đó, khi kết quả được công bố, nhiều người dùng tham gia ZKSync với nhiều tương tác dựa trên kinh nghiệm trong quá khứ đã rất ngạc nhiên, đây cũng là nguồn gốc gây ra toàn bộ tranh cãi. Bởi vì nhóm người dùng này để tăng số lượng địa chỉ tiềm năng nhận airdrop, thường sẽ chọn phân tán vốn lớn vào các nhóm địa chỉ, những nhóm địa chỉ này thường có hàng trăm hoặc thậm chí hàng nghìn địa chỉ, và sử dụng vốn nhỏ để tham gia vào một số giao thức, thông qua việc dự đoán một số hành vi khuyến khích có thể xảy ra, thông qua kịch bản tự động hoặc thủ công để thường xuyên tương tác, làm nhiệm vụ để tăng tiềm năng lợi nhuận. Tuy nhiên, thiết lập airdrop của ZKSync đã làm cho chiến lược này không còn hiệu quả, nhiều địa chỉ có tương tác thường xuyên thậm chí còn phải trả phí giao dịch cao hơn cả phần thưởng mà họ nhận được, điều này tự nhiên đã gây ra sự không hài lòng trong nhóm người này.

Hơn nữa, chúng ta không khó để nhận thấy nhiều KOL săn airdrop trên X, nhóm người này thường phát hành nội dung với chủ đề dạy mọi người cách dễ dàng nhận airdrop từ dự án, thường có một lượng fan hùng hậu và có sức ảnh hưởng mạnh mẽ, do đó thông qua mạng xã hội gây áp lực lên ZKSync chính thức, từ đó hy vọng thay đổi tình hình này. Tuy nhiên, từ thái độ của chính thức, dường như cũng rất cứng rắn, không có sự thay đổi quy tắc do áp lực, vì vậy mới có tình hình hiện tại. Những chỉ trích và biện minh cho một số hành vi có thể xấu xa trong quá trình tranh luận càng là điểm nhấn của cuộc chiến dư luận này.

Từ kết quả, có vẻ như cả hai bên đều có thể hiểu được yêu cầu của mình, đúng sai trong đó chỉ có thể xem xét từ góc độ nào để luận bàn, nhưng tôi cho rằng có một số điều đáng suy nghĩ, đó là đến ngày nay, giá trị cốt lõi của người dùng trong giai đoạn khởi động lạnh của dự án Web3 thực sự là ai, hoặc nói cách khác, loại người dùng nào mới là người dùng nên được khuyến khích trong giai đoạn khởi động lạnh.

Tương tác nhiều dẫn đến vấn đề tấn công phù thủy, chứng minh tài sản thì dẫn đến vấn đề độc quyền

Đối với những người tham gia sớm dựa trên phần thưởng Airdrop, đã được chứng minh là một phương pháp hiệu quả để khởi động lạnh cho dự án Web3, một cơ chế airdrop tốt có thể giúp dự án thu hút hiệu quả người dùng hạt giống trong giai đoạn đầu, đồng thời thông qua việc kích thích người dùng sử dụng các hành vi quan trọng của giao thức để hoàn thành việc giáo dục người dùng, tăng độ bám dính của sản phẩm. Đây cũng là lý do cơ bản mà trong một thời gian dài, phần lớn các dự án Web3 đã tập trung vào việc khuyến khích hành vi tương tác trong thiết lập airdrop, tuy nhiên làm như vậy đã dẫn đến một nhược điểm, đó là làm giảm ngưỡng nhận thưởng, dễ dàng khiến hoạt động gặp phải tấn công phù thủy. Bởi vì hành vi tương tác dễ dàng bị tự động hóa và thực hiện hàng loạt, điều này đã tạo ra không gian cho nhiều đội ngũ chuyên nghiệp thực hiện thao tác hàng loạt, khi hàng loạt tài khoản robot tràn vào, mặc dù sẽ khiến giao thức xuất hiện sự thịnh vượng giả tạo tạm thời, tuy nhiên những "người dùng" này thường chỉ theo dòng nước, không thể cung cấp động lực cho sự phát triển tương lai của dự án, sau khi nhận được phần thưởng, phần lớn cũng sẽ chốt lời để tăng tỷ lệ quay vòng vốn nhằm nâng cao lợi nhuận, cơ chế khuyến khích này lại làm loãng số lượng phần thưởng mà dự án dành cho những người dùng thực sự có giá trị, thực sự là không đáng.

Vậy tại sao cơ chế này lại có hiệu quả tốt trong giai đoạn đầu? Điều này tự nhiên là do lúc đó không có nhiều đội ngũ chuyên nghiệp tương tự, phần lớn người dùng vẫn chưa hình thành thói quen tư duy đối với cơ chế khuyến khích này, hành vi tương tác vẫn khá thuần khiết, thuộc về người dùng thực sự, điều này đã khiến cho việc khuyến khích có thể phân phối hiệu quả cho những người dùng này, từ đó tạo ra hiệu ứng tài sản cũng giúp dự án đạt được những lợi ích trên, tuy nhiên với ảnh hưởng của hiệu ứng kiếm tiền đi kèm, phương thức này rõ ràng đã không còn hiệu quả trong việc thu hút người dùng thực sự. Một cảm nhận cá nhân của tôi là, hiệu quả của các hoạt động airdrop chủ yếu dựa vào tương tác đã đến đỉnh điểm khi airdrop của Arbitrum.

Đây cũng là lý do mà ZKSync muốn từ bỏ việc sử dụng số lần tương tác làm cơ sở nhận diện người dùng có giá trị xung quanh quy mô tài sản tương đối. Tuy nhiên, phương thức chứng minh tài sản này cũng không hẳn không có vấn đề. Mặc dù có thể khá hiệu quả trong việc nhận diện và loại trừ rủi ro tấn công phù thủy, nhưng vấn đề mới phát sinh đi kèm là sự phân phối tài sản không đồng đều do độc quyền gây ra.

Chúng ta biết rằng một trong những giá trị cốt lõi của dự án Web3 là mô hình tự quản phân phối từ dưới lên. Điều này có nghĩa là sự hỗ trợ của người dùng cơ sở (người dùng thực sự với số vốn nhỏ) mới là nền tảng cơ bản cho sự phát triển của một dự án. Chính nhờ có người dùng cơ sở, một số người dùng cá voi mới có thể tràn vào và hình thành một hình thái phát triển bền vững hơn, dù sao thì lợi thế về vốn vẫn tồn tại trong hầu hết các tình huống, chỉ khi có đủ nhiều người dùng cơ sở, người dùng cá voi mới có thể thu được lợi nhuận đủ lớn. Vậy nên, chế độ phân phối chứng minh tài sản sẽ dẫn đến việc trong giai đoạn khởi động lạnh, lợi nhuận của những người dùng cá voi trong số những người tham gia sớm đã khá rõ ràng, điều này rất khó để tạo ra động lực hiệu quả cho người dùng cơ sở, tự nhiên sẽ không thể hình thành một cộng đồng có sự gắn kết.

Cuối cùng, đối với các dự án Web3, khi thiết kế cơ chế khởi động lạnh, vẫn cần phải cân nhắc kỹ lưỡng về hình ảnh người dùng có giá trị cho sản phẩm của mình, và dựa trên môi trường hiện tại, thiết kế cơ chế tương ứng, vừa khuyến khích hiệu quả những người dùng có giá trị trên vừa cố gắng tránh tấn công phù thủy mới là điều quan trọng hàng đầu. Do đó, cách thiết kế cơ chế khởi động lạnh của riêng mình, đây là một chủ đề rất có giá trị, cũng rất hoan nghênh mọi người để lại bình luận thảo luận trong X của tôi. Cùng nhau brainstorm một số phương án thú vị.