Cuộc tấn công quản trị phức tạp: Cá voi nghi ngờ là "tội phạm quen thuộc" tích trữ một lượng lớn tiền điện tử, ép buộc thông qua đề xuất 24 triệu USD

Tiêu đề gốc: $24 triệu đề xuất Compound Finance được thông qua bởi cá voi bất chấp phản đối từ DAO

Tác giả: Zack Abrams, The Block

Biên dịch: Fairy, ChainCatcher

Đề xuất gần đây của giao thức cho vay Compound Finance đã gây ra cáo buộc tấn công quản trị từ các thành viên trong cộng đồng, họ tuyên bố rằng một nhóm nhỏ đã thông qua đề xuất này bằng cách mua một lượng lớn token trên thị trường công khai.

Vào Chủ nhật, đề xuất 289 đã được thông qua với số phiếu 682,191 so với 633,636, một số phiếu rất sát sao, đề xuất này sẽ phân bổ 5% quỹ Compound, tương đương với khoảng 24 triệu USD, tức 499,000 token COMP cho giao thức lợi nhuận được thiết kế bởi "Golden Boys", kéo dài trong một năm. Việc bỏ phiếu cho đề xuất này bắt đầu từ 11:40 tối thứ Năm và kéo dài đến cuối tuần.

Tuy nhiên, các thành viên trong cộng đồng tuyên bố rằng có nhiều điều chưa được biết đến đằng sau kết quả bỏ phiếu này.

Kỹ sư giải pháp bảo mật của OpenZeppelin, cố vấn bảo mật cho Compound Finance, Michael Lewellen đã chỉ ra trên tài khoản X của mình rằng nhiều tài khoản đã mua một lượng lớn token COMP trên thị trường công khai và đã đưa ra nhiều đề xuất nhằm chuyển nhượng lượng COMP sang sản phẩm goldCOMP do Golden Boys tạo ra.

Sau khi Lewellen phát đi cảnh báo bảo mật, một số thành viên trong cộng đồng, bao gồm Wintermute Governance, Columbia Blockchain, Penn Blockchain và StableLab, cũng bày tỏ những lo ngại tương tự, vì nhóm này đã thực hiện hai lần thử nghiệm sau khi đề xuất ban đầu thất bại. Lewellen trong ý kiến cá nhân của mình sau khi đề xuất 289 được tạo ra đã nói: "Theo quan điểm cá nhân của tôi, nếu @Humpy và nhóm Golden Boys tiếp tục cố gắng lấy tiền từ giao thức, rõ ràng đi ngược lại ý chí của tất cả các đại diện khác của Compound DAO, hành động của họ có thể được coi là tấn công quản trị."

Tuy nhiên, sau khi đề xuất 289 được thông qua, nhà lãnh đạo chính của Golden Boys, Humpy đã bảo vệ đề xuất này trong một bài viết chỉ trích Lewellen. Humpy tuyên bố: "'Đánh cắp tiền' là một thuật ngữ sai lầm và gây hiểu lầm, đặc biệt khi những lời này được phát ra từ miệng của một chuyên gia rủi ro. Khoản đầu tư được yêu cầu thông qua thiết lập quỹ tín thác, có một loạt các hành động ràng buộc không cho phép đánh cắp hoặc chuyển nhượng tiền."

Tài khoản quản trị của Wintermute trong một bài viết trước đó đã đặt câu hỏi về việc liệu "thiết lập quỹ tín thác" có thực sự ngăn chặn việc chuyển nhượng tiền hay không, viết rằng: "Bất kỳ hình thức rút tiền nào (rút vốn) hoàn toàn do GoldenBoyzMultisig kiểm soát, điều này có nghĩa là DAO không thể tự mình thu hồi tiền. DAO cần phải bỏ phiếu để khởi động cập nhật PHASE, sau đó tin tưởng vào GoldenBoyzMultisig để gọi chức năng rút tiền liên quan."

Người sáng lập và CEO của đội ngũ tăng trưởng chính thức của Compound, Bryan Colligan đã chỉ ra rằng ngay cả khi không bàn đến rủi ro, cơ hội này dường như không mang lại lợi nhuận lớn cho Compound Finance. "Bỏ qua các vấn đề an toàn, theo phân tích ban đầu của chúng tôi, có rất nhiều cơ hội POL tốt hơn có thể đạt được thông qua hợp tác với các chuỗi mới nổi và sàn giao dịch phi tập trung. Tỷ lệ lợi nhuận hàng năm của những cơ hội này chủ yếu dao động từ 15-20%, một số thậm chí lên tới 40%."

Mặc dù Humpy dường như không hoàn toàn hành động một mình, nhưng ít nhất một trong năm thành viên của ví đa chữ ký Golden Boys tuyên bố không biết gì về đề xuất này. Một trong bốn quản lý khác của ví đa chữ ký mà Humpy đề cập, Ogle, cho biết: "Đã sử dụng đa chữ ký từ lâu, không biết có cuộc bỏ phiếu đang diễn ra và không tham gia bỏ phiếu." Sau đó, Ogle đã có phản hồi thận trọng hơn đối với cáo buộc tấn công quản trị, anh viết dưới đề xuất: "Từ những tương tác của tôi với họ năm ngoái, mặc dù họ hành động vì lợi ích cá nhân, nhưng không có gì sai trái trong hành vi của họ, vì vậy nếu điều này 'gây tổn hại' cho một số người, tôi cảm thấy rất ngạc nhiên. Tôi đoán rằng đây là một cách để mọi người, bao gồm cả nhóm này, kiếm tiền, nhưng tôi thực sự chỉ mới nghe về điều này… vì vậy tôi không biết nhiều hơn bạn."

Theo trang giá Compound của The Block, trong vòng 24 giờ sau khi đề xuất được thông qua, giá token của Compound đã giảm gần 7%.

Humpy không phải lần đầu tiên phát động tấn công quản trị

Được cho là, Humpy đã tham gia vào những nỗ lực tương tự, dường như lợi dụng quy trình quản trị của DAO để thu lợi cá nhân quá mức. Trong một sự kiện kéo dài vào năm 2022, giao thức DeFi dựa trên Ethereum, Balancer đã phải vật lộn với Humpy trong một thời gian dài, đề xuất của Humpy đã được cá voi thông qua với số phiếu lớn.

Một báo cáo của Messari đã chỉ ra: "Trong khoảng thời gian từ tháng 4 đến tháng 12 năm 2022, Balancer đã phải nỗ lực thông qua các cơ chế khuyến khích để làm cho hoạt động của Humpy phù hợp với mục tiêu của DAO, nó đã bị dồn vào một trò chơi mèo chuột, kiểm soát hoạt động tìm kiếm lợi nhuận của cá voi thông qua quản trị."

Mặc dù đội ngũ của Humpy và giao thức cuối cùng đã đạt được thỏa thuận hòa bình, nhưng cuộc chiến này liên quan đến việc Humpy sử dụng nhiều ví để kiểm soát hơn 50% số phiếu, thực chất thông qua nhiều đề xuất một cách đơn phương.

Vào tháng Ba năm nay, Humpy cũng đã bị Jared Grey của SushiSwap cáo buộc phát động tấn công. Grey trong một bài viết trên X mô tả cuộc tấn công này đã viết: "Khi quá trình diễn ra, nếu cuộc tấn công quản trị của anh ta thành công, anh ta sẽ khai thác giá trị của Sushi bằng cách tạo ra lạm phát để hỗ trợ hiệu suất và phân bổ của token GOLD đang hoạt động kém."

Grey cũng đã phản hồi về việc thông qua đề xuất 289, vào Chủ nhật đã đăng bài trên X nói rằng: "Thật buồn khi thấy tấn công quản trị liên tục từ Compound và Humpy."