FBI gây áp lực kiểm tra quỹ hacker, THORChain và Maya kiên định giữ vững nguyên tắc chống kiểm duyệt: Tài chính không giấy phép còn có thể đi xa bao nhiêu?

Tác giả: Joel Valenzuela（@TheDesertLynx）

Biên soạn: Thần Triều TechFlow

Đọc hướng dẫn Thần Triều: Sau khi sự kiện hack Binance mới nhất bùng nổ, Cục Điều tra Liên bang Hoa Kỳ (FBI) đã chính thức gửi thông báo công khai tới các nhà điều hành nút của THORChain, yêu cầu họ thực hiện kiểm tra và chặn giao dịch trên chuỗi liên quan đến số tiền bị đánh cắp. Đến nay, các giao thức DEX đa chuỗi toàn cầu đã hoàn toàn phân hóa trước sự can thiệp của quyền lực quốc gia: NEAR Intents và Chainflip đều chọn cách nhượng bộ, trong khi THORChain và giao thức chị em Maya Protocol trở thành những người dũng cảm duy nhất trong toàn ngành chưa chịu khuất phục.

Tuy nhiên, cuộc kháng cự bi tráng không thể che giấu thực tế khắc nghiệt. Là một mạng lưới tương đối trẻ với chưa đến 120 nút, THORChain không chỉ đối mặt với nguy cơ bị truy tố pháp lý và bắt giữ nút, mà còn sa lầy trong những vấn đề kỹ thuật thường xuyên. Khi người dùng bình thường rời bỏ vì trải nghiệm không ổn định, số tiền của hacker bị từ chối bởi tài chính phi tập trung sẽ nhanh chóng đẩy tỷ lệ giao dịch bất hợp pháp lên cao, từ đó kích hoạt quy tắc "10% tiền tệ tội phạm" dẫn đến việc mạng lưới bị hệ thống tài chính chính thống toàn cầu hoàn toàn đưa vào danh sách đen.

Từ việc các nhà phát triển hợp đồng thông minh Tornado Cash bị bỏ tù và mã nguồn tồn tại mãi mãi, đến cuộc đấu tranh sinh tử của mạng lưới thanh khoản đa chuỗi có nút xác thực thực sự, cơn bão này đang buộc thế giới tiền điện tử phải đưa ra quyết định cuối cùng: Nếu việc hợp nhất các hồ thanh khoản chắc chắn trở thành mục tiêu tập trung của quản lý, liệu tài chính chống kiểm duyệt có chỉ có thể lùi về việc kết nối ý định thuần túy và thanh khoản phi hợp nhất?

Cục Điều tra Liên bang Hoa Kỳ (FBI) đã chính thức yêu cầu các nhà điều hành nút của THORChain cung cấp hỗ trợ, kiểm tra và chặn các giao dịch nghi ngờ liên quan đến sự kiện tấn công hack Binance mới nhất. Chúng ta đã chính thức bước vào một kỷ nguyên mới, chính phủ và các cơ quan thực thi pháp luật bắt đầu công khai và trực tiếp gây áp lực lên các giao thức phi tập trung, buộc họ thực hiện kiểm tra giao dịch.

Đối với tài chính không cần giấy phép (Permissionless Finance), đây đã là thời điểm then chốt không thể lùi bước.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Bài viết này chỉ thảo luận về các giao thức cơ sở từ góc độ học thuật và cơ chế kỹ thuật. Nhưng cần phải nhận thức rõ rằng, những người điều hành các mạng lưới này là những cá nhân sống động trong thực tế, và những người trong thực tế có thể thực sự bị giam giữ. Tôi không khuyến khích bất kỳ ai đặt sự an toàn và tự do của bản thân vào tình huống nguy hiểm, hãy luôn đặt việc bảo vệ bản thân và gia đình lên hàng đầu!

DEX có nên chịu trách nhiệm cho các cuộc tấn công hack không?

Nguyên nhân của cuộc khủng hoảng này là do hacker (đặc biệt là bị quy trách nhiệm cho các tổ chức hacker của Triều Tiên) đã đánh cắp một số tiền khổng lồ, sau đó sử dụng các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) để đổi số tiền bẩn này thành các tài sản chuỗi khác mà họ muốn nắm giữ.

Tuy nhiên, DEX bản thân không hề hỗ trợ việc đánh cắp hoặc chuyển tiền bất hợp pháp. Các biện pháp bảo mật kém của sàn giao dịch tập trung (CEX), sự bất lực của các cơ quan thực thi pháp luật và quản lý, cùng với thiết kế của blockchain cơ sở, đã góp phần vào sự xảy ra của tất cả các vụ trộm này. Việc chỉ trích DEX là hoàn toàn vô lý.

Đôi khi, cách diễn đạt nhẹ nhàng không phải là cách tốt nhất để bày tỏ quan điểm. Nếu bạn muốn xem một đoạn video tràn đầy cảm xúc và những lời cáo buộc giận dữ, hãy xem đoạn video dưới đây.

（Liên kết đến tweet và video gốc: https://x.com/TheDesertLynx/status/2046665817392030048）

Ranh giới cuối cùng: Kiểm tra hay kiên định?

Tính đến thời điểm hiện tại, hầu hết tất cả các giao thức giao dịch phi tập trung đa chuỗi chính đều đã thực hiện việc chặn giao dịch đối với số tiền bị đánh cắp ở một mức độ nào đó, trong đó điển hình nhất là NEAR Intents và Chainflip. Chỉ có THORChain và giao thức DEX chị em Maya Protocol vẫn chưa nhượng bộ.

THORChain và Maya Protocol tạo thành hàng rào cuối cùng chống lại sự đồng thuận "nhượng bộ là điều hiển nhiên" trong toàn ngành về vấn đề kiểm tra giao dịch. Đây chính là ranh giới cuối cùng được vạch ra trên bãi biển.

Nếu ranh giới này bị tuyên bố thất thủ, chúng ta có thể phải chấp nhận một thực tế khắc nghiệt: ngay cả khi chúng ta có thể sở hữu tiền tệ không cần giấy phép ở cấp độ cơ sở, việc có được và sử dụng những đồng tiền này mà không qua các kênh tập trung kiểm soát sẽ trở nên vô cùng khó khăn. Điều này sẽ nghiêm trọng kìm hãm giới hạn tự do mà những đồng tiền tự do có thể đạt được.

Trước đây, áp lực dư luận từ toàn ngành tiền điện tử đã không thể buộc THORChain và Maya cúi đầu nhượng bộ, giờ đây các cơ quan thực thi pháp luật của chính phủ đã chính thức đưa ra thông báo. Mặc dù sự phát triển trong tương lai vẫn chưa có kết luận tuyệt đối, nhưng hoàn toàn có lý do để suy đoán rằng các cuộc tấn công thực thi pháp luật thực chất đã gần kề: các trang web và kho GitHub bị gỡ bỏ và cấm, dịch vụ lưu trữ đám mây bị buộc phải hủy bỏ, thậm chí các nhà điều hành nút đối mặt với nguy cơ bị bắt.

Bài học từ quá khứ: Những gì Tornado Cash đã dạy chúng ta

Trong việc tấn công các công cụ tiền điện tử cốt lõi tương tự, chính phủ Hoa Kỳ đã cung cấp một ví dụ thực tế cực kỳ điển hình: Tornado Cash.

Tornado Cash từng là, và vẫn là, một hợp đồng thông minh trên Ethereum, cung cấp bảo vệ quyền riêng tư cho bất kỳ người sử dụng nào. Mặc dù hợp đồng này và các địa chỉ liên quan đã bị trừng phạt toàn diện, các nhà phát triển cốt lõi của nó cũng đã bị bắt giam, nhưng nhờ vào tính không thể thay đổi của hợp đồng thông minh, hợp đồng cơ sở vẫn đứng vững trực tuyến, và mọi người vẫn tiếp tục sử dụng nó cho đến ngày nay.

Nếu chính phủ Hoa Kỳ phát động một cuộc tấn công toàn diện vào THORChain, chúng ta có thể dự đoán sẽ xảy ra những kết quả tương tự, nhưng giữa hai bên có một số khác biệt quan trọng không thể bỏ qua.

Điểm yếu pháp lý của giao diện phía trước: Sự khác biệt cơ bản giữa Tornado Cash và THORChain

Đội ngũ sáng lập THORChain trước đây đã cố tình tránh việc vận hành trực tiếp giao diện trang web cho người dùng thực hiện đổi tiền, thông qua kiến trúc "phân quyền" rất rõ ràng để tránh rủi ro pháp lý, điều mà Tornado Cash không thể làm được vào thời điểm đó. Do đó, lý do biện hộ "chúng tôi chỉ đang viết mã nguồn mở" sẽ mạnh mẽ hơn nhiều trong trường hợp của THORChain.

Tuy nhiên, THORChain gần đây đã triển khai giao diện đổi tiền chính thức của riêng mình. Điều này làm cho toàn bộ tình hình trở nên phức tạp hơn. Tôi hiện không hoàn toàn rõ ràng về sự phân tách pháp lý giữa thực thể vận hành giao diện này và các nhà phát triển mã nguồn cơ sở, nhưng nếu trong tương lai thực sự ra tòa, những chi tiết thực tế này sẽ có ảnh hưởng quyết định.

Khó khăn của nút: Ethereum không có nút và THORChain có nút thực tế

Sự khác biệt cốt lõi quan trọng hơn là: Tornado Cash hoạt động như một hợp đồng thông minh không thể thay đổi trên mạng chính Ethereum. Trừ khi các xác thực viên Ethereum, được phân bố trên nhiều khu vực pháp lý khác nhau trên toàn cầu và tạo thành một mạng lưới lớn mạnh, thực hiện hành động hợp tác quy mô lớn, không có lực lượng bên ngoài nào có thể hoàn toàn ngừng hoạt động của nó.

Trong khi đó, THORChain có các nút xác thực độc lập của riêng mình. Nếu bên ngoài muốn ngắt kết nối hoạt động của nó, họ không cần phải tấn công hoặc đe dọa các chuỗi chính lớn như Bitcoin hoặc Ethereum.

Con đường kiểm tra chết người nhất: Quy tắc 10% tiền tệ tội phạm

Gần đây, tôi đã có một cuộc phỏng vấn sâu về chủ đề gây tranh cãi này với Alex Shevchenko, người phụ trách NEAR Intents.

Hình: Joel Valenzuela phỏng vấn Alex Shevchenko, người phụ trách NEAR Intents, thảo luận về việc liệu các sàn giao dịch phi tập trung có nên thực hiện kiểm tra giao dịch hay không.

（Liên kết đến podcast và video phỏng vấn liên quan: https://x.com/TheDesertLynx/status/2115613867934101599）

Trong phần kết thúc của cuộc trò chuyện, quan điểm cốt lõi đáng suy ngẫm nhất chính là quy tắc "10%": một giao thức có thể tồn tại và duy trì vị thế hợp pháp hay không hoàn toàn phụ thuộc vào tỷ lệ cân bằng giữa hoạt động hợp pháp và bất hợp pháp của nó.

Nếu 90% khối lượng giao dịch trên THORChain đến từ người dùng hợp pháp bình thường, ngay cả khi 10% hoạt động trên chuỗi xuất phát từ các cuộc tấn công và đánh cắp của hacker, giao thức vẫn có thể phát triển mạnh mẽ. Nhưng nếu ngày này cán cân nghiêng quá nhiều về giao dịch bất hợp pháp hoặc tội phạm, bên ngoài có thể dễ dàng bao vây THORChain về mặt kinh tế và hợp lý đưa nó vào danh sách đen như một nền tảng bất hợp pháp chỉ dành cho tội phạm rửa tiền.

Một khi THORChain trở thành một hòn đảo cô lập, người dùng bình thường tuân thủ pháp luật sẽ không dám sử dụng vì sợ hãi, thì ngay cả khi mạng lưới vẫn có thể hoạt động về mặt kỹ thuật, nó thực sự đã thất bại.

Nếu tình hình xấu đi đến mức đó, ngay cả một người dùng đối mặt với rủi ro kiểm tra cũng sẽ cân nhắc lợi hại: liệu việc sử dụng NEAR Intents có dẫn đến việc giao dịch bị hệ thống SHIELD đánh dấu và đóng băng có rủi ro cao hơn, hay việc sử dụng THORChain để hoàn thành giao dịch với nguy cơ tiền bị ô nhiễm hoàn toàn, không bao giờ có thể chuyển đổi trong thế giới chính thống sẽ nguy hiểm hơn?

Do đó, FBI hoàn toàn không cần phải phá hủy mạng lưới THORChain ở cấp độ kỹ thuật cơ sở. Họ chỉ cần đưa nó vào danh sách đen toàn diện, và hệ sinh thái này có thể tự nhiên biến mất trong sự cô lập.

Kẻ thù lớn đang đến: THORChain đã sẵn sàng đối đầu chưa?

Giờ đây, các cơ quan quản lý mạnh mẽ đã đến gần, chúng ta phải tự hỏi: THORChain có thực sự sẵn sàng đối đầu với cỗ máy chính phủ mạnh nhất toàn cầu chưa?

Câu trả lời thẳng thắn của tôi là: Tôi không biết. Có thể chịu đựng được, có thể không. Nói thật lòng, viễn cảnh hiện tại khiến tôi cảm thấy lo lắng, và có hai vấn đề chính đứng sau điều này.

Khối lượng chênh lệch: Mạng lưới yếu ớt với số lượng nút rất ít

Như Bitcoin và Ethereum, hoặc Solana có quy mô nhất định, cùng với Dash, Monero, Zcash, Bitcoin Cash hoặc Litecoin đã được thử thách, khối lượng của chúng có thể đủ lớn để duy trì hoạt động trực tuyến ngay cả khi đối mặt với các cuộc tấn công tập trung của chính phủ.

Tuy nhiên, số lượng nút xác thực của THORChain chưa đến 120, lịch sử chống lại rủi ro của nó hoàn toàn không thể so sánh với các dự án lâu đời nêu trên, và trong thị trường gấu gần đây, nó đã từng gần như biến mất.

Là một dự án mới nổi với tổng giá trị thị trường chỉ khoảng 200 triệu đô la, việc chống lại áp lực chính trị và tư pháp vượt quá sức tưởng tượng là vô cùng khó khăn. Đặc biệt trong bối cảnh nhiều đối thủ cạnh tranh đang vây quanh, NEAR Intents lại chiếm lĩnh thị trường lớn hơn, tình hình càng trở nên nghiêm trọng.

Điểm yếu chết người: Sự cố thường xuyên mới là nguyên nhân đẩy người dùng chính thống ra đi

Đây là con voi trong phòng mà mọi người đều thấy, nhưng lại khiến người ta đau lòng: THORChain luôn gặp sự cố thường xuyên.

Ngưng hoạt động chính là Ngưng hoạt động, bất kể sự ngừng hoạt động của mạng này xuất phát từ sự kiểm duyệt của chính phủ bên ngoài hay chỉ đơn thuần là do những thách thức kỹ thuật nội bộ. Thậm chí có thể không cần FBI thực sự sử dụng sức mạnh của nhà nước, mạng này vẫn không thể duy trì thời gian hoạt động ổn định, do đó không thể tạo ra mối đe dọa thực sự đối với bất kỳ quyền lực lợi ích nào.

Điều nghiêm trọng hơn là, tính khả dụng kém đã trực tiếp phá hủy "quy tắc 10%" quan trọng mà tôi đã đề cập trước đó. Nếu người dùng tuân thủ pháp luật gặp phải sự ngừng hoạt động của mạng khi giao dịch, họ sẽ chuyển sang các giải pháp thay thế khác và rất có thể sẽ không quay lại; trong khi đó, hacker và các quỹ bất hợp pháp lại không có lựa chọn nào khác ngoài việc bám trụ ở đây.

Nếu tình trạng này kéo dài, việc thường xuyên ngừng hoạt động chắc chắn sẽ dẫn đến tỷ lệ giao dịch từ tội phạm trên THORChain tăng vọt một cách thụ động. Theo tôi, nếu THORChain cuối cùng thực sự thất bại, đó mới là nguyên nhân cơ bản, chứ không phải sự kiểm duyệt rõ ràng từ bên ngoài.

Nếu THORChain sụp đổ, tài chính không giấy phép có hoàn toàn thất bại không?

Nếu THORChain gặp khó khăn trong cơn bão này, tất cả chúng ta có hoàn toàn thất bại không?

Câu trả lời ngắn gọn là: Tình hình trong tương lai sẽ trở nên vô cùng khó khăn, nhưng không đến mức hoàn toàn sụp đổ.

Giữ lửa: Giao thức Maya độc lập, không có thực thể pháp lý

Dự án chị em của THORChain, Giao thức Maya, vẫn đứng vững. Mặc dù nó cũng phải đối mặt với nhiều hạn chế về cấu trúc cơ sở hạ tầng tương tự, nhưng sự yếu kém của đội ngũ thì thấp hơn nhiều: đội ngũ không đặt tại Mỹ và gần như không có thực thể pháp lý nào có thể bị các cơ quan thực thi pháp luật dễ dàng tấn công.

Nếu THORChain cuối cùng không thể tiếp tục, tôi tin rằng Maya vẫn sẽ tiếp tục hoạt động, phần lớn thành viên trong cộng đồng THORChain chỉ cần di chuyển toàn bộ và chuyển giao lực lượng phát triển cốt lõi sang Maya. Đây chắc chắn là một cú sốc lớn, nhưng ngọn lửa vẫn sẽ được duy trì.

Hình thức chống kiểm duyệt tối ưu: Giao dịch điểm đến điểm và thanh khoản không tập trung

Trong bất kỳ lĩnh vực nào, con đường tối ưu để đạt được khả năng chống kiểm duyệt mạnh mẽ nhất luôn là điểm đến điểm (Peer-to-Peer).

THORChain là một cỗ máy tự động hóa thanh khoản tích hợp cực kỳ phức tạp, phụ thuộc vào mạng lưới thống nhất để xử lý từng giao dịch theo yêu cầu. Nói thẳng ra, điều này là một mục tiêu kiểm duyệt quá lớn và tập trung trong mắt các nhà quản lý.

Tuy nhiên, khi các nhà giao dịch hoàn toàn thực hiện giao dịch điểm đến điểm, việc duy trì hoạt động của mạng sẽ trở nên dễ dàng hơn nhiều. Các cơ quan thực thi pháp luật phải lần lượt đánh bại từng nhà giao dịch cá nhân độc lập trên toàn thế giới, điều này về mặt vật lý là không thể thực hiện.

Các DEX kiểu hoán đổi nguyên tử (Atomic Swap) hoạt động theo cơ chế này, có khả năng chống lại sự kiểm duyệt từ bên ngoài rất mạnh mẽ. Tuy nhiên, trải nghiệm tương tác của chúng thực sự quá tồi tệ, đến mức chưa bao giờ tích lũy đủ khối lượng giao dịch đáng kể, do đó cũng không thể tạo ra thách thức thực sự đối với bất kỳ quyền lực tập trung nào.

Nếu có thể triển khai một hệ thống mượt mà, dựa trên ý định (Intents-based), để kết nối các nhà giao dịch độc lập điểm đến điểm (thay vì dựa vào các nhà tạo lập thị trường đã được kiểm tra như NEAR Intents), và đạt được mục tiêu này trong khi vẫn duy trì trải nghiệm người dùng xuất sắc, đây sẽ là con đường tối ưu để chống lại sự kiểm duyệt.

Trong cấu trúc này, không cần phụ thuộc vào các quỹ tập trung, những người trao đổi ở các khu vực pháp lý áp lực cao có thể chọn từ chối giao dịch với các quỹ nghi ngờ; trong khi đó, những nhà giao dịch có bảo mật ẩn danh chặt chẽ, nằm ở các khu vực có chính sách tuân thủ lỏng lẻo, có thể tiếp tục hoạt động tự do. Nếu hiện tại chưa có ai xây dựng hệ thống này, thì bây giờ chính là thời điểm.

Lịch sử đã chứng minh rằng tiền tệ chủ quyền phi tập trung có thể đạt được khả năng chống kiểm duyệt không thể bị phá vỡ; chúng ta cũng đã chứng minh rằng việc sử dụng riêng tư những đồng tiền này cũng khả thi. Và bây giờ, giao dịch tự do chính nó đã bị đẩy lên đoạn đầu đài.

Chúng ta có đủ dũng cảm và kiên cường để chiến thắng trong trận chiến cuối cùng này không?