Khi DeFi gặp vấn đề, làm thế nào để quyết định ai sẽ chịu trách nhiệm về tổn thất?

Tiêu đề gốc: Cách mà tổn thất di chuyển đến người nắm giữ sản phẩm onchain

Tác giả gốc: mathy_research

Biên dịch gốc: AididiaoJP, Foresight News

Trong vài năm qua, việc đánh giá rủi ro của tài sản kỹ thuật số đã mở rộng rất nhanh. Các tổ chức đánh giá và nhà cung cấp dịch vụ rủi ro trên chuỗi hiện nay sẽ đánh giá stablecoin, giao thức, kho cho vay, phần lớn công việc xoay quanh sản phẩm và các thành phần của nó: dự trữ hoặc danh mục đầu tư, người quản lý chịu trách nhiệm vận hành, và mã mà nó chạy.

Những đánh giá này cung cấp cho người nắm giữ nhiều thông tin về sản phẩm. Nhưng điều mà người nắm giữ thực sự cần biết cụ thể hơn: nếu một khâu nào đó gặp vấn đề, quyền yêu cầu bồi thường của họ sẽ mất bao nhiêu, phần còn lại sẽ mất bao lâu để lấy lại, và cuối cùng ai sẽ chịu tổn thất.

Câu trả lời cho ba câu hỏi này phụ thuộc vào cách mà sự cố truyền từ các thành phần đó đến quyền yêu cầu bồi thường của người nắm giữ. Bài viết này đề xuất một phương pháp theo dõi con đường này, áp dụng cho các loại sản phẩm khác nhau, với bốn nguyên tắc cốt lõi.

Bốn nguyên tắc

• Không liên quan đến sản phẩm. Phân tích bắt đầu từ một câu hỏi: người nắm giữ có thể yêu cầu bao nhiêu khi rút lui, điều gì quyết định điều đó. Phần chia kho, token có thể đổi lại theo giá trị danh nghĩa, chứng từ cam kết thanh toán, đều được đưa vào cùng một khung, nhãn sản phẩm không thay đổi phương pháp.
• Đường đi của tổn thất và độ trễ. Sự cố sẽ đi qua các lớp giữa tài sản và người nắm giữ ------ mã, người có thể thay đổi quy tắc, quy tắc tự động thực thi. Mỗi lớp có thể hấp thụ nó, làm chậm nó, hoặc truyền nó đi. Cùng một sự kiện, đến tay hai người nắm giữ, kết quả có thể hoàn toàn khác nhau.
• Ai chịu trách nhiệm. Điều khoản yêu cầu bồi thường quyết định tổn thất sẽ được hấp thụ bởi đệm, con nợ hay người nắm giữ; quy tắc rút lui có thể chuyển tổn thất từ người rời đi sớm sang người ở lại.
• Con đường. Một số điểm yếu có thể bù đắp cho nhau, chẳng hạn như tài sản thế chấp tốt có thể bù đắp cho điểm yếu của người vay, điều này có thể được đánh giá tổng hợp. Nhưng một số điểm yếu bị kẹt trên con đường bắt buộc: tài sản thế chấp của kho dù có tốt đến đâu, một chìa khóa quản trị không có thời gian khóa cũng có thể chuyển đi, thì chất lượng tài sản thế chấp đã không còn quan trọng. Những điểm yếu này không thể được trung bình với điểm mạnh, nó tự quyết định giới hạn.
• Dưới đây sẽ được phát triển theo thứ tự này: quyền yêu cầu bồi thường là gì, có những lớp hoạt động nào ở giữa, tổn thất đi qua chúng như thế nào, và cuối cùng tổng hợp thành kết luận ra sao.

Bước đầu tiên: Người nắm giữ có thể yêu cầu gì

Câu hỏi đầu tiên là: điều gì quyết định người nắm giữ có thể yêu cầu bao nhiêu khi rút lui. Quyền yêu cầu bồi thường thực sự chỉ có một vài loại, mỗi loại đều rõ ràng chỉ ra tổn thất sẽ rơi vào khâu nào.

Lấy ba nhóm so sánh. Khi nắm giữ phần của một kho, người nắm giữ sẽ nhận được một phần theo giá trị hiện tại của kho, tài sản giảm giá trị, tổn thất ngay lập tức rơi vào đầu ------ phần lớn các phần của kho cho vay là như vậy. Khi nắm giữ chứng từ cam kết thanh toán, bất kể tài sản cơ bản kiếm được bao nhiêu, con nợ vẫn nợ một số tiền cố định, chỉ khi con nợ vỡ nợ, người nắm giữ mới bị tổn thất. Khi nắm giữ token có thể đổi lại theo giá trị danh nghĩa, tổn thất xuất hiện khi việc đổi lại thất bại hoặc giá bị phá vỡ. Các quyền yêu cầu bồi thường khác cũng tương tự: làm rõ điều gì quyết định số tiền, thì sẽ biết tổn thất đến từ đâu.

Loại quyền yêu cầu bồi thường quyết định sự cố có ý nghĩa gì đối với người nắm giữ. Cùng một khoản vỡ nợ của con nợ: đối với phần của kho là giảm ngay; đối với cam kết ưu tiên thanh toán, chỉ cần đệm dưới quyền yêu cầu bồi thường chưa cạn kiệt, số tiền thanh toán sẽ không thay đổi. Tuy nhiên, điều gì hỗ trợ quyền yêu cầu bồi thường, ai kiểm soát nó, chạy mã gì, cũng quan trọng không kém ------ những nội dung này sẽ được phân tích trong các lớp dưới, nhưng không thay đổi loại quyền yêu cầu bồi thường bản thân. Chính vì phương pháp bắt đầu từ quyền yêu cầu bồi thường, nó đối xử công bằng với kho, stablecoin hay tài sản được mã hóa.

Bước thứ hai: Năm lớp giữa tài sản và người nắm giữ

Sau khi làm rõ quyền yêu cầu bồi thường, bước tiếp theo là xem: giữa quyền yêu cầu bồi thường và tài sản cuối cùng trả lại nó, còn có gì ngăn cách. Từ dưới lên, có tổng cộng năm lớp. Lớp dưới cùng là mở rộng cơ bản, tức là phần tài sản tạo ra giá trị, hấp thụ tổn thất đầu tiên. Lớp trên cùng là quyền yêu cầu bồi thường của người nắm giữ, tức là quyền quyết định người nắm giữ thực sự có thể nhận được gì và điều khoản rút lui.

Ở giữa có ba lớp hoạt động. Lớp gần nhất với tài sản là hợp đồng thông minh và cơ sở hạ tầng, bao gồm mã nắm giữ tài sản, cũng như hệ thống mà nó phụ thuộc vào, chẳng hạn như oracle, cầu nối chuỗi và chính chuỗi. Lớp tiếp theo là kiểm soát, chỉ những thực thể có thể thay đổi mở rộng, điều khoản hoặc định giá, và ranh giới của những thay đổi đó ở đâu. Lớp gần nhất với người nắm giữ là cơ chế, tức là quy tắc tự động chuyển giá trị mà không cần ai đưa ra quyết định, chẳng hạn như thanh lý và giới hạn rút tiền.

Việc phân lớp là cần thiết vì mỗi lớp có cách thất bại khác nhau. Mã và cơ sở hạ tầng có thể thất bại mà không cần ai đưa ra quyết định: chuỗi dừng lại, oracle ngừng hoạt động, bất kể phát hành có muốn hay không, việc rút lui sẽ bị đình trệ, tài sản cũng sẽ bị định giá sai. Thất bại của lớp kiểm soát đến từ quyết định của con người, vì vậy điều thực sự cần xem xét là phạm vi quyền lực của mỗi quyền và độ trễ trước khi nó có hiệu lực. Lớp cơ chế ứng phó với áp lực theo quy tắc, hành vi có thể được suy ra từ tham số và điều kiện thị trường; một khi điều kiện thay đổi nhanh hơn quy tắc, nó sẽ thất bại.

Bước thứ ba: Tổn thất di chuyển đến người nắm giữ như thế nào

Khi các lớp đã được sắp xếp, con đường truyền dẫn đã rõ ràng. Áp lực bắt đầu từ mở rộng cơ bản, hướng về phía người nắm giữ, mang theo hai thứ: tổn thất giá trị, và thời gian phải chờ để lấy lại những giá trị này. Mỗi khi đi qua một lớp, hai thứ này sẽ bị cắt bớt một phần, phần còn lại mới tiếp tục đi lên.

Áp lực cũng có thể tự phát sinh ở một lớp nào đó. Sự cố mã hoặc một quyết định sai lầm, không cần bắt đầu từ lớp dưới cùng, có thể xuất hiện ở một lớp giữa, vẫn có thể truyền đến quyền yêu cầu bồi thường.

Mở rộng cơ bản. Điểm khởi đầu của truyền dẫn là vỡ nợ, giá giảm, thiếu hụt dự trữ hoặc sự cố của người quản lý, chúng làm giảm giá trị hỗ trợ quyền yêu cầu bồi thường. Có thể lấy lại bao nhiêu, nhanh bao nhiêu, phụ thuộc vào tài sản thế chấp, đệm và khả năng theo đuổi pháp lý; phần không thể lấy lại sẽ tiếp tục đi lên. Hình ảnh thực tế là: con nợ vỡ nợ, tài sản thế chấp không bán được với giá nợ; người quản lý thất bại, tài sản bị cô lập phải mất vài tháng mới được hoàn trả; tài sản dự trữ giảm giá, token giảm xuống dưới giá trị danh nghĩa.

Hợp đồng thông minh và cơ sở hạ tầng. Lớp hoạt động đầu tiên gần nhất với tài sản là mã nắm giữ tài sản, cũng như các cơ sở hạ tầng hỗ trợ giao dịch và giá cả. Lỗi mã, thao tác đặc quyền, chuỗi dừng hoạt động, cầu nối chuỗi gặp sự cố, dịch vụ bị gián đoạn, đều có thể xảy ra mà không có bất kỳ cảnh báo nào. Sự kiện có thể ảnh hưởng đến bao nhiêu giá trị, phụ thuộc vào giới hạn, độ trễ và độ dư thừa trên chuỗi; những gì thực sự đến được quyền yêu cầu bồi thường, thể hiện qua tiền bị đánh cắp, tiền bị kẹt, định giá sai, hoặc việc rút lui bị đình trệ. Nâng cấp không có độ trễ, có thể trực tiếp thay thế logic của kho; cầu nối chuỗi bị tấn công, tài sản thế chấp trước đó có thể trở nên vô giá trị; chuỗi dừng lại, không ai có thể ra ngoài, cho đến khi khởi động lại.

Kiểm soát. Tiếp theo là lớp kiểm soát, nơi quyết định của con người có tác dụng. Ai đó đã thay đổi cấu hình, tham số hoặc định giá, quyết định này sẽ thay đổi mở rộng, giá trị hoặc tính thanh khoản trong phạm vi ràng buộc. Điều thực sự cần so sánh ở đây là độ trễ trước khi thay đổi có hiệu lực, và thời gian cần thiết cho người nắm giữ để rút lui. Nếu người nắm giữ có thể rời đi trước khi thay đổi có hiệu lực, và lối thoát có thể chứa tất cả mọi người, họ có thể từ chối rủi ro này; nếu không, một quyết định tồi tệ hoặc ác ý sẽ trực tiếp rơi vào quyền yêu cầu bồi thường. Người quản lý đã phân bổ tiền vào một thị trường sau đó phát sinh nợ xấu; bên vận hành không thể thu hồi tiền, hàng đợi rút lui vượt quá đệm; người ký bị tấn công đã thay đổi giới hạn mà không có độ trễ.

Cơ chế. Gần nhất với người nắm giữ là lớp cơ chế, quy tắc sẽ tự động phản ứng với áp lực đến. Biến động giá, dòng tiền rút, thay đổi tỷ lệ phí vốn, áp lực vào, lãi suất sẽ điều chỉnh theo, thanh lý bắt đầu, hàng đợi đầy, lãi suất tiếp tục. Áp lực truyền đi nhanh bao nhiêu, được hấp thụ bao nhiêu, phụ thuộc vào tham số. Khi quy tắc không còn hiệu lực, áp lực sẽ trở thành tổn thất hoặc độ trễ: tài sản thế chấp giảm giá nhanh hơn so với việc thanh lý, để lại nợ xấu; tỷ lệ sử dụng chạm đỉnh, việc rút tiền bị chặn; tài sản rút lui giảm xuống dưới giá trị danh nghĩa, lãi suất vẫn tăng.

Quyền yêu cầu bồi thường của người nắm giữ. Áp lực đi qua các lớp dưới và cuối cùng đến được điều khoản yêu cầu bồi thường, quyết định ai sẽ hấp thụ: người nắm giữ, đệm, hay con nợ. Người nắm giữ có thể buộc thanh toán theo luật hoặc theo mã hay không, quyết định họ có nhận được tiền hay không; quyền rút lui và tài sản rút lui, quyết định họ nhận được gì, và khi nào nhận được. Lớp này cũng có thể chuyển tổn thất giữa các người nắm giữ. Nếu cổng đóng lại, nhưng giá trị trên sổ sách vẫn báo giá trị danh nghĩa; hoặc người rời đi sớm rời đi với toàn bộ số tiền trước khi xác nhận giảm giá, tổn thất sẽ rơi vào đầu những người ở lại. Mỗi người gánh chịu không chỉ là phần mà họ phải chịu theo tỷ lệ.

Nhìn dọc theo toàn bộ con đường, cùng một sự kiện cơ bản, đến tay hai người nắm giữ, kết quả có thể hoàn toàn khác nhau. Một khoản vỡ nợ của con nợ, trong một sản phẩm được đệm hấp thụ, trong sản phẩm thứ hai trở thành giảm giá chậm, trong sản phẩm thứ ba gây ra sự rút lui, đẩy tổn thất cho những người rời đi muộn hơn. Vì vậy, đánh giá rủi ro phải đi theo con đường ------ chỉ nhìn vào sự kiện bản thân, bạn không biết người nắm giữ sẽ gặp phải kết quả nào.

Bước thứ tư: Mỗi loại rủi ro, đều phải xem xét từng lớp một

Mỗi lớp chỉ có thể cho bạn biết áp lực đi qua từ đâu, nhưng không thể chỉ ra tổn thất mà nó gây ra là loại nào. Chiều thứ hai của đánh giá chính là loại tổn thất: rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường, rủi ro thanh khoản, cộng thêm một số loại đặc thù của quyền yêu cầu bồi thường trên chuỗi. Hai chiều này không tương ứng với nhau; nếu cứng nhắc coi chúng là tương ứng, phần lớn con đường mà rủi ro đến quyền yêu cầu bồi thường sẽ bị che khuất.

Lấy rủi ro thanh khoản làm ví dụ. Nó có nhiều điểm vào: tài sản cơ bản là một, quyền rút lui và tài sản rút lui là một, cơ chế rút tiền và hàng đợi thanh toán là một, bên vận hành cần thu hồi tiền là một, dịch vụ trên chuỗi hoặc ngoài chuỗi mà việc rút dựa vào lại là một. Vì vậy, một kho có thể có tính thanh khoản rất sâu trên thị trường, nhưng vẫn có thể chặn người nắm giữ ở những điểm vào khác. Rủi ro tín dụng cũng tương tự: nó đến từ con nợ, cũng đến từ quyết định, quy tắc, điều khoản chia sẻ tổn thất giữa con nợ và người nắm giữ. Mỗi loại rủi ro, đều phải theo dõi từng lớp mà nó có thể đi qua, thì việc đánh giá mới có thể rõ ràng về những gì người nắm giữ đang phải đối mặt.

Các loại rủi ro còn có thể tương tác với nhau. Khi tín dụng xấu đi, việc rút tiền thường tăng lên đồng thời, tài sản buộc phải bán trong thị trường đang giảm giá để ứng phó với việc rút, tổn thất sẽ chồng chất.

Để đo lường một loại rủi ro, thường cần hai chỉ số, vì cần trả lời hai câu hỏi. Một loại là chỉ số lưu lượng, chẳng hạn như tổn thất tín dụng hàng năm dự kiến, xác suất mất giá hàng năm, cho biết người nắm giữ trung bình mỗi năm nên kỳ vọng tổn thất bao nhiêu, bao nhiêu sự kiện. Một loại khác là chỉ số sự kiện, chẳng hạn như tổn thất trong kịch bản áp lực, cho biết người nắm giữ có thể gặp phải ngày tồi tệ nhất như thế nào. Một sản phẩm có thể nhìn như vô hại theo chỉ số lưu lượng, nhưng chỉ số sự kiện lại rất nghiêm trọng, đây chính là hình thức điển hình của rủi ro đuôi. Hai chỉ số này được đặt cạnh nhau, không thể cộng lại, cũng không thể so sánh trực tiếp: kỳ vọng hàng năm và tổn thất trong kịch bản đơn lẻ, đo lường không phải là một chuyện. Đối với một số rủi ro, chẳng hạn như rút lui ồ ạt, giá trị trung bình hàng năm không nói lên điều gì, chỉ số kịch bản mới là vấn đề.

Còn có hai quy tắc, dùng để ngăn chặn chỉ số bị méo mó. Một lần áp lực nếu bị nhiều loại rủi ro chạm vào, chỉ tính một lần. Một chỉ số mà không ai có thể ước lượng, ghi là thiếu, tuyệt đối không được ghi là không có ------ không có sẽ bị hiểu nhầm là an toàn.

Bước thứ năm: Đánh giá rủi ro nên xuyên thấu đến lớp nào

Tất cả những điều trên đều giả định rằng bạn biết kho thực sự nắm giữ gì. Nhưng câu trả lời hiếm khi có thể nhìn thấy ngay trong một bước. Một phần của kho có thể là bảng cân đối kế toán của một bên phát hành; bảng này phân bổ tiền đến các địa điểm khác nhau, các địa điểm vận hành thị trường, và thị trường lại lấy tài sản thế chấp để cho vay. Mở rộng cơ bản nằm ở cuối chuỗi này, việc đánh giá rủi ro phải theo dõi đến đó ------ giống như quy tắc vốn ngân hàng yêu cầu ngân hàng xuyên thấu vào danh mục đầu tư quỹ, và xử lý bảo thủ đối với những danh mục không thể xuyên thấu. Từ đó dẫn đến hai vấn đề thực tiễn: cần theo dõi sâu đến đâu, và nếu không theo dõi được thì phải làm sao.

Việc theo dõi cần bao phủ mọi vị trí quan trọng đối với quyền yêu cầu bồi thường, dừng lại ở những nơi mà rủi ro còn lại có thể được đánh giá tổng thể: một tài sản thực sự trả lại quyền yêu cầu bồi thường, một mở rộng đã được đánh giá đáng tin cậy bởi người khác, hoặc một phần mà không ai có thể nhìn vào. Những quy tắc này không xem nhãn sản phẩm, chỉ là các loại nút trên con đường khác nhau, phân tích độ sâu cần làm, phụ thuộc vào cấu trúc bản thân.

Trong quá trình này, có hai chi tiết quan trọng nhất. Thứ nhất là điểm tập trung. Một oracle, một cầu nối đa chuỗi, một người quản lý, một chìa khóa quản trị viên, có thể cùng lúc chịu áp lực từ vài vị trí có vẻ không liên quan đến nhau. Mỗi con đường đi qua nó nhìn riêng lẻ không lớn, nhưng khi kết hợp lại thì đều dựa vào cùng một thứ để duy trì. Vì vậy, ngay cả khi không có con đường nào đặc biệt lớn, điểm tập trung vẫn phải được theo đuổi; nó chỉ được tính một lần và xử lý theo điểm yếu nhất------những gì dựa vào nó sẽ không mạnh hơn nó. Một kho tiền phân tán trên hai thị trường cho vay, nhưng hai thị trường lại sử dụng chung một oracle, thì không có sự phân tán nào đối với oracle đó.

Thứ hai là vị trí chưa biết. Các chiến lược không được công bố, các cấu hình không có giới hạn bắt buộc, đều không thể bị bỏ qua------bỏ qua có nghĩa là mặc định nó "trung bình". Cách làm đúng là: dựa vào tỷ lệ mà nó chiếm trong quyền yêu cầu, thì xử lý nó như mức độ yếu tương ứng. Phần chưa biết còn có thể làm giảm độ chắc chắn của kết luận: tỷ lệ mà người nắm giữ không thể nhìn thấy càng cao, bất kỳ đánh giá rủi ro nào cũng chỉ có thể coi là một kết luận tạm thời.

Bước thứ sáu: Điểm yếu nhất

Đến thời điểm này, đã đưa ra một nhóm đánh giá riêng biệt. Cách trình bày rõ ràng nhất là giữ chúng tách biệt, mỗi loại rủi ro đưa ra một kết quả. Nếu nhất định phải gộp lại thành một con số, thì bước tổng hợp này dễ dàng làm mất đi logic truyền dẫn.

Lấy trung bình sẽ làm cho một điểm mạnh bù đắp cho một điểm yếu khác. Khi một vài yếu tố có thể thay thế cho nhau, làm như vậy không có vấn đề gì: từ góc độ tổn thất dự kiến, tài sản thế chấp tốt hơn có thể bù đắp cho người vay yếu hơn, vì cả hai đều giảm thiểu cùng một khoản tổn thất tín dụng. Nhưng một khi những yếu tố này nối tiếp nhau trên con đường đến tay người nắm giữ, thì việc lấy trung bình sẽ không còn hiệu lực. Dù tài sản thế chấp có tốt đến đâu, nếu một chìa khóa quản trị viên không có khóa thời gian có thể di chuyển nó đi, thì cũng không có ý nghĩa gì. Trong trường hợp này, một lớp không hiệu lực là đủ; nếu lại mang nó đi trung bình với lớp mạnh, thì mô tả đó là một trạng thái mà người nắm giữ hoàn toàn không thể gặp phải.

Vì vậy, con đường quyết định cách tổng hợp: nếu các yếu tố có thể thay thế cho nhau, thì lấy trung bình; mỗi tổn thất phải đi qua điểm yếu, có thể đặt giới hạn riêng. Mỗi giới hạn cuối cùng đều là một phán đoán, càng nhiều giới hạn, đánh giá rủi ro sẽ thoái hóa thành chỉ nhìn vào mục tồi tệ nhất. Mục tiêu là mở rộng đánh giá, để người nắm giữ có thể thấy: kết luận này phản ánh bức tranh tổng thể hay bị kẹt bởi một điểm yếu nào đó.

Đánh giá rủi ro không thể cho bạn biết điều gì

Kết luận được đưa ra như vậy, sắp xếp mức độ "quyền yêu cầu của người nắm giữ được bảo vệ" giữa các sản phẩm, phản ánh trạng thái vào ngày đánh giá. Nhưng nó không phải là xác suất thua lỗ. Để biến kết luận thành xác suất, cần ghi lại lâu dài số lần thực tế mà mỗi sản phẩm ở mức đánh giá đã thua lỗ, trong khi thị trường trên chuỗi vẫn chưa có ghi chép như vậy. Đến nay, phần lớn tổn thất đến từ một vài sự kiện thị trường quét qua nhiều sản phẩm; việc mất liên kết rất hiếm, sự cố nhỏ thường không được báo cáo, và quyền yêu cầu thực sự đưa ra tòa rất ít.

Cũng chính vì vậy, giá trị của toàn bộ phân tích nằm ở đây: từ quyền yêu cầu, nó cho người nắm giữ biết những lỗi nào có thể xảy ra với mình, sẽ gây ra bao nhiêu tổn thất, phải chờ bao lâu, cuối cùng do mình hay người nắm giữ khác chịu. Nó đưa phần chia kho, stablecoin, và chứng khoán token hóa vào cùng một khung, cũng cho thấy: đánh giá dựa vào bức tranh tổng thể hay là điểm yếu mà mỗi tổn thất đều phải đi qua. Một con số không thể chứa đựng những thông tin này------đó chính là lý do để theo dõi tổn thất đến tay người nắm giữ.