Đảng Dân chủ phản đối AI?

Tác giả: Vẻ đẹp của Bayes

Khi khẩu hiệu chính trị gặp lợi ích ngành: Thông qua cuộc tranh luận giữa hai đảng ở Mỹ, nhìn rõ logic thực sự của thị trường vốn AI. Sau cuộc bầu cử giữa kỳ ở Mỹ năm 2026, một câu chuyện quen thuộc lại xuất hiện trên thị trường: Đảng Dân chủ thắng, ngành công nghiệp AI của Mỹ sẽ gặp khó khăn; việc xây dựng trung tâm dữ liệu có thể bị hạn chế, chi tiêu vốn của các gã khổng lồ công nghệ sẽ bị ảnh hưởng, do đó thị trường bò của AI phải đối mặt với rủi ro hệ thống. Câu nói này nghe có vẻ hợp lý. Nhưng nếu chúng ta kéo dài lịch sử một chút, sẽ phát hiện ra một câu hỏi rất đáng để đặt ra:

Từ năm 2022 đến 2024, tổng thống Mỹ là Joe Biden của Đảng Dân chủ. Ngành công nghiệp AI của Mỹ đã trải qua những gì trong năm 2023 đến 2024?

Đó là sự bùng nổ của AI sinh sinh, nhu cầu tính toán bùng nổ, chi tiêu vốn của các gã khổng lồ công nghệ mở rộng, và sự tăng trưởng lợi nhuận lịch sử của các công ty hàng đầu AI như Nvidia.

Liệu những điều này có xảy ra ở một nước Mỹ khác không? Nếu Đảng Dân chủ tự nhiên phản đối sự phát triển của AI, thì tại sao giai đoạn bùng nổ thương mại quan trọng nhất của cuộc cách mạng AI ở Mỹ lại xảy ra trong thời kỳ tổng thống của Đảng Dân chủ?

Tất nhiên, thị trường tăng không có nghĩa là chính sách của chính phủ nhất định đúng. Nhưng, sự thật lịch sử ít nhất nhắc nhở chúng ta rằng: việc trực tiếp đánh đồng chính quyền Đảng Dân chủ với sự suy thoái của ngành công nghiệp AI là quá thô thiển về mặt logic và thiếu sự hỗ trợ đầy đủ về mặt kinh nghiệm. Quan trọng hơn nhãn hiệu đảng phái là sự hiểu biết về chính sách thực tế, lợi ích kinh tế và cơ chế truyền dẫn ngành.

I. Trước tiên hãy tôn trọng lịch sử: Trong thời kỳ Đảng Dân chủ cầm quyền, AI thực sự đã tăng bao nhiêu?

Hãy xem một vài con số.

Năm 2022, chỉ số Nasdaq Composite giảm 33.10%.

Năm 2023, Nasdaq tăng 43.42%.

Năm 2024, Nasdaq tiếp tục tăng 28.64%.

Chỉ trong hai năm 2023 và 2024, tổng mức tăng của Nasdaq đã đạt khoảng 84.5%.

Tiếp theo là công ty đại diện nhất của ngành công nghiệp AI - Nvidia.

Theo báo cáo hàng năm mà Nvidia nộp cho SEC, doanh thu từ hoạt động trung tâm dữ liệu của họ:

Năm tài chính 2023: 15.005 triệu USD;

Năm tài chính 2024: 47.525 triệu USD;

Năm tài chính 2025: 115.186 triệu USD.

Chỉ trong hai năm tài chính ngắn ngủi, doanh thu từ hoạt động trung tâm dữ liệu đã tăng khoảng 7.7 lần. Năm tài chính 2025 tính đến ngày 26 tháng 1 năm 2025, chủ yếu phản ánh sự phát triển kinh doanh của năm 2024. Trong khi đó, chi tiêu vốn của Meta trong năm 2024 (bao gồm cả thanh toán vốn cho thuê tài chính) đạt 39.23 triệu USD, chi tiêu tiền mặt của Microsoft cho việc mua sắm tài sản và thiết bị trong năm tài chính 2024 đạt 44.48 triệu USD. Những chi tiêu này không hoàn toàn thuộc về AI, nhưng đủ để chứng minh rằng các công ty công nghệ lớn đang thực hiện các khoản đầu tư cơ sở hạ tầng quy mô lớn vào thời điểm đó.

Những con số này không phải là suy đoán của dư luận, mà là dữ liệu tài chính chính thức được công bố bởi các doanh nghiệp. Cần nhấn mạnh rằng, trong giai đoạn 2023-2024, Mỹ đang ở trong bối cảnh chính trị của tổng thống Đảng Dân chủ và Quốc hội chia rẽ giữa hai đảng, không thể hoàn toàn quy trách nhiệm cho sự tăng trưởng cho Đảng Dân chủ. Tương tự, trong năm 2022 khi Đảng Dân chủ kiểm soát Nhà Trắng và cả hai viện Quốc hội, cổ phiếu công nghệ vẫn giảm mạnh.

Điều này cho thấy điều gì?

Sự tăng giảm của cổ phiếu công nghệ chưa bao giờ là một hàm một biến của biến số đảng phái. Thị trường gấu công nghệ năm 2022 có liên quan chặt chẽ đến việc Cục Dự trữ Liên bang Mỹ tăng lãi suất nhanh chóng, lãi suất thực tăng, và định giá bị nén; trong khi thị trường bò AI năm 2023-2024 lại được thúc đẩy bởi những đột phá công nghệ, điều chỉnh lợi nhuận doanh nghiệp, mở rộng chi tiêu vốn và phục hồi khẩu vị rủi ro.

Nếu chỉ cần một đảng phái để giải thích sự tăng giảm của cổ phiếu công nghệ, thì thị trường gấu năm 2022 và thị trường bò năm 2023 trong cùng một nhiệm kỳ tổng thống sẽ không thể được giải thích đồng thời.

II. Chính quyền Biden thực sự phản đối AI? Hãy xem họ đã làm gì

Điều đáng nghiên cứu hơn cả sự tăng trưởng của thị trường là chính sách thực tế của năm đó.

Thứ nhất, vào tháng 8 năm 2022, "Đạo luật Chip và Khoa học" chính thức được ký kết.

Đạo luật này đã cấp 52.7 tỷ USD cho ngành công nghiệp bán dẫn của Mỹ và các chương trình liên quan, trong đó khoảng 39 tỷ USD được sử dụng cho các ưu đãi sản xuất bán dẫn, khoảng 11 tỷ USD cho nghiên cứu và phát triển. Đạo luật này nhận được sự ủng hộ từ cả hai đảng, không phải chỉ do Đảng Dân chủ thực hiện. Nhưng nó thực sự đã được ký và thực hiện trong thời kỳ chính quyền Biden. Một trong những mục tiêu cốt lõi của nó là tăng cường khả năng sản xuất bán dẫn của Mỹ, giảm thiểu sự yếu kém của chuỗi cung ứng công nghệ quan trọng.

Bán dẫn là một phần quan trọng của cơ sở hạ tầng tính toán AI. Nếu nói rằng chính phủ liên bang lúc đó hoàn toàn phản đối sự phát triển của ngành công nghiệp AI, thì thật khó để giải thích sự tồn tại của các chính sách ngành quy mô lớn như vậy.

Thứ hai, vào tháng 10 năm 2023, Biden ký sắc lệnh hành chính EO 14110 về AI.

Nhiều người hôm nay khi nhắc đến sắc lệnh hành chính này chỉ nhớ đến kiểm tra an toàn, rủi ro thuật toán và sự giám sát của chính phủ. Nhưng tài liệu đầy đủ không chỉ liên quan đến quản lý rủi ro mà còn bao gồm hỗ trợ đổi mới AI, thúc đẩy cạnh tranh, thu hút nhân tài, thúc đẩy nghiên cứu khoa học và ứng dụng của chính phủ. Sắc lệnh này thể hiện một sự kết hợp chính sách: vừa mong muốn sự phát triển của AI, vừa mong muốn AI được quản lý nhất định. Có thể tranh luận về việc chi phí tuân thủ có quá cao hay không, hoặc một số yêu cầu an toàn có thể kìm hãm đổi mới. Nhưng không thể đơn giản biến "quản lý AI" thành "phản đối sự phát triển của công nghệ AI".

Thứ ba, vào tháng 9 năm 2024, Nhà Trắng chủ động phối hợp xây dựng trung tâm dữ liệu AI.

Vào ngày 12 tháng 9, chính quyền Biden đã triệu tập các nhà cung cấp đám mây quy mô lớn, các công ty AI, các nhà điều hành trung tâm dữ liệu và các công ty điện lực để thảo luận về các trung tâm dữ liệu AI lớn, xây dựng lưới điện, năng lượng sạch, phê duyệt dự án và nhu cầu lao động. Sau đó, Nhà Trắng đã thúc đẩy thành lập nhóm công tác cơ sở hạ tầng trung tâm dữ liệu AI, phối hợp các cơ quan liên quan để giải quyết các nút thắt trong xây dựng. Điều này chứng tỏ rằng chính quyền Đảng Dân chủ năm đó đã nhận thức được: Cạnh tranh AI không chỉ là cạnh tranh thuật toán, mà còn là cạnh tranh về GPU, năng lượng, điện, trung tâm dữ liệu và khả năng cung cấp cơ sở hạ tầng.

Thứ tư, vào tháng 10 năm 2024, AI chính thức trở thành một phần cốt lõi trong chiến lược an ninh quốc gia của Mỹ.

Chính quyền Biden đã phát hành bản ghi nhớ an ninh quốc gia NSM-25, yêu cầu Mỹ duy trì vị thế dẫn đầu trong lĩnh vực AI tiên tiến và phối hợp cơ sở hạ tầng tính toán, nghiên cứu phát triển và ứng dụng an ninh quốc gia. Thậm chí vào ngày 14 tháng 1 năm 2025, trước khi Biden rời nhiệm sở, ông đã ký EO 14141, đặc biệt thúc đẩy xây dựng cơ sở hạ tầng AI của Mỹ, trong đó bao gồm yêu cầu Bộ Quốc phòng và Bộ Năng lượng xác định các vùng đất liên bang phù hợp để xây dựng trung tâm dữ liệu AI tiên tiến.

Tất nhiên, sắc lệnh hành chính không có nghĩa là các dự án đã được hoàn thành, và mục tiêu chính sách cũng không đồng nghĩa với hiệu quả cuối cùng. Nhưng ít nhất từ văn bản chính sách và hành động hành chính, khái niệm "Đảng Dân chủ phản đối sự phát triển của AI ở Mỹ" không phù hợp với những thực tế này.

III. Sự khác biệt thực sự: Hỗ trợ công nghệ AI không có nghĩa là ủng hộ vô điều kiện các gã khổng lồ công nghệ

Cần phải đưa ra một sự phân biệt quan trọng: Hỗ trợ sự phát triển của một ngành không có nghĩa là ủng hộ tất cả các công ty trong ngành đó giữ lại toàn bộ lợi nhuận.

Chính quyền Biden một mặt hỗ trợ cơ sở hạ tầng bán dẫn và AI, mặt khác cũng tăng cường chống độc quyền công nghệ, quản lý an toàn AI và kiểm soát xuất khẩu.

Vào tháng 1 năm 2024, FTC của Mỹ đã chính thức điều tra mối quan hệ hợp tác giữa Microsoft với OpenAI, Amazon với Anthropic, Google với Anthropic, tập trung vào việc các công ty công nghệ lớn có đang hạn chế cạnh tranh thông qua lợi thế về tài chính, tính toán và hợp đồng hay không.

Trong năm 2022 và 2023, chính quyền Biden cũng đã liên tục tăng cường kiểm soát xuất khẩu chip tính toán tiên tiến sang Trung Quốc. Những chính sách này thực sự có thể ảnh hưởng đến doanh thu, chi phí và lợi thế cạnh tranh của các công ty công nghệ, không thể xem nhẹ. Nhưng chúng nhắm đến cấu trúc thị trường, an ninh quốc gia và sự lan tỏa công nghệ, không có nghĩa là chính phủ Mỹ muốn ngành công nghiệp AI trong nước ngừng đổi mới.

Từ góc độ kinh tế học, có ba lợi ích khác nhau:

Quốc gia muốn sở hữu công nghệ AI tiên tiến.

Doanh nghiệp muốn tạo ra lợi nhuận thông qua công nghệ AI.

Công chúng muốn sự phân phối hợp lý giữa chi phí và lợi ích do sự phát triển của AI mang lại.

Ba bên có thể đồng thuận về mặt tổng thể, nhưng không thể luôn luôn hoàn toàn đồng nhất.

Do đó, một chính phủ hoàn toàn có thể vừa trợ cấp cho sản xuất bán dẫn trong nước, vừa hạn chế một số xuất khẩu GPU cao cấp; vừa thúc đẩy xây dựng trung tâm dữ liệu AI, vừa yêu cầu các công ty công nghệ lớn gánh vác nhiều chi phí lưới điện hơn. Việc nén những chính sách ở các cấp độ khác nhau thành một câu "hỗ trợ AI" hoặc "phản đối AI" sẽ che khuất những vấn đề thực sự đáng để nhà đầu tư nghiên cứu.

IV. Cuộc tranh luận năm 2026, về bản chất đã chuyển hướng: Ai sẽ trả tiền cho sự mở rộng AI?

Tại sao trung tâm dữ liệu lại đột nhiên trở thành một vấn đề quan trọng trong cuộc bầu cử địa phương ở Mỹ năm 2026?

Câu trả lời trước tiên nằm ở việc sự mở rộng cơ sở hạ tầng AI bắt đầu tạo ra những chi phí bên ngoài ngày càng rõ ràng. Nghiên cứu do Bộ Năng lượng Mỹ công bố vào năm 2024 cho thấy, vào năm 2023, toàn bộ trung tâm dữ liệu ở Mỹ tiêu thụ khoảng 176 terawatt giờ, chiếm 4.4% tổng tiêu thụ điện của cả nước. Nghiên cứu dự đoán rằng, đến năm 2028, điện tiêu thụ của các trung tâm dữ liệu có thể đạt từ 325 đến 580 terawatt giờ, chiếm từ 6.7% đến 12.0% tổng tiêu thụ điện của cả nước.

Lưu ý: Đây là dự đoán tình hình vào thời điểm đó, không phải là lượng điện đã thực hiện, nhưng nó rõ ràng tiết lộ quy mô của vấn đề. Các trung tâm dữ liệu không chỉ cần GPU, mà còn cần năng lực phát điện mới, đường dây truyền tải, cơ sở biến áp, hệ thống làm mát, tài nguyên nước và đất đai.

Ai sẽ gánh chịu những chi phí cơ sở hạ tầng này? Nếu các công ty công nghệ lớn thu được lợi nhuận từ tính toán và thương mại, trong khi một phần chi phí xây dựng lưới điện được chuyển giao cho các hộ gia đình thông qua phí dịch vụ công cộng, thì sức ép chính trị địa phương sẽ tự nhiên gia tăng. Sức ép này không nhất thiết phải đến từ sự phản cảm đối với công nghệ AI, mà cũng có thể đến từ lo ngại về giá điện, sử dụng đất, bảo vệ môi trường và trợ cấp công cộng.

Vào tháng 1 năm 2026, thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ Cory Booker và những người khác đã đề xuất "Đạo luật Năng lượng cho Người dân", yêu cầu các trung tâm dữ liệu lớn gánh chịu chi phí mở rộng lưới điện liên quan, giảm bớt gánh nặng cho cư dân bình thường.

Nhưng cần lưu ý rằng, lập trường này không phải là độc quyền của Đảng Dân chủ. Vào tháng 9 năm 2026, Hạ viện đã thông qua "Đạo luật Bảo vệ Người tiêu dùng" do Đảng Cộng hòa dẫn dắt với 417 phiếu thuận và 3 phiếu chống, nhiều nghị sĩ Đảng Dân chủ cũng đã bỏ phiếu ủng hộ. Đạo luật này sau đó đã không đạt được ngưỡng 60 phiếu cần thiết để tiến hành trong Thượng viện với tỷ lệ 57 so với 43. Các thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ phản đối cho rằng, đạo luật chỉ yêu cầu các bang xem xét các tiêu chuẩn liên quan, thiếu tính ràng buộc; trong khi Đảng Cộng hòa nhấn mạnh cần tôn trọng quyền quản lý của các bang.

Sự kiện này cho thấy, cả hai bên có một mức độ chồng chéo đáng kể về mục tiêu bảo vệ người tiêu dùng chịu chi phí điện, nhưng vẫn có sự khác biệt trong mức độ ràng buộc và cách thức thực hiện. Sự khác biệt chính trị thực sự thường phức tạp hơn nhiều so với sự đối lập giữa hai đảng mà truyền thông tóm tắt.

V. Không thể phủ nhận: Lập trường hạn chế trung tâm dữ liệu của ứng cử viên Đảng Dân chủ có thể tạo ra ảnh hưởng thực tế

Phân tích lý trí cũng không thể đi đến một cực đoan khác - cho rằng tất cả các phát biểu hạn chế cơ sở hạ tầng AI đều là khẩu hiệu tranh cử.

Sau cuộc bầu cử giữa kỳ vào ngày 3 tháng 11 năm 2026, Reuters đưa tin rằng, ứng cử viên Đảng Dân chủ Gina Hinojosa, người thắng cử trong cuộc bầu cử thống đốc Texas, đã cam kết tạm dừng phê duyệt các dự án trung tâm dữ liệu mới cho đến khi xây dựng được các quy tắc bảo vệ cộng đồng và người tiêu dùng rõ ràng hơn. Texas chiếm một phần quan trọng trong công suất trung tâm dữ liệu được quy hoạch ở Mỹ. Do đó, việc tạm dừng phê duyệt, ngay cả khi không ảnh hưởng đến nhu cầu AI cuối cùng, cũng có thể thay đổi thời gian giao hàng của dự án, phân bổ khu vực và lợi tức đầu tư.

Nhưng một thực tế khác cũng đáng chú ý: Trước cuộc bầu cử này, thống đốc Đảng Cộng hòa Texas Greg Abbott cũng đã thực hiện các biện pháp tạm dừng một số kết nối lưới điện mới và tăng cường kiểm tra các dự án trung tâm dữ liệu. Vào tháng 9 năm 2026, ít nhất năm ứng cử viên Đảng Cộng hòa ở các bang đã đề xuất hoặc tăng cường lập trường hạn chế trung tâm dữ liệu. Điều này khiến việc giải thích hoàn toàn tranh cãi về trung tâm dữ liệu địa phương là "Đảng Dân chủ phản đối AI" thiếu cơ sở đầy đủ.

Việc các cam kết của thống đốc mới có được thực hiện hay không còn phụ thuộc vào quyền hành chính, hội đồng lập pháp bang, ủy ban dịch vụ công cộng, các hợp đồng hiện có và sự xem xét tư pháp. Việc truyền thông công bố chiến thắng cũng không có nghĩa là các hạn chế liên quan đã chính thức có hiệu lực. Việc phản đối một số vị trí hoặc trợ cấp cho các dự án trung tâm dữ liệu không phải là cùng một vấn đề với việc phản đối AI bản thân. Nhưng cũng không thể bỏ qua: ngay cả khi nhu cầu AI lâu dài vẫn mạnh mẽ, việc trì hoãn dự án cũng có thể gây ra tổn thất dòng tiền thực tế. Đối với các nhà phát triển trung tâm dữ liệu có đòn bẩy cao, phụ thuộc vào việc vận hành dự án và tài trợ liên tục, rủi ro này đặc biệt quan trọng.

Sáu, Hai đảng ở Mỹ có một ràng buộc kinh tế chung không thể bỏ qua về vấn đề AI

AI không còn chỉ là vấn đề công nghệ phần mềm đơn thuần.

Nó liên quan đến sản xuất bán dẫn, an ninh quốc gia, ứng dụng quân sự, điện toán đám mây, đầu tư năng lượng, cạnh tranh nghiên cứu khoa học và vị thế cạnh tranh của các công ty công nghệ lớn của Mỹ trên thị trường toàn cầu. Điều này có nghĩa là, bất kể đảng nào nắm quyền chính trị, đều phải đối mặt với nhiều động lực kinh tế cùng tồn tại.

Một mặt, AI tiên tiến có thể nâng cao năng suất, mở rộng sản lượng kinh tế và tạo ra cơ hội ngành nghề mới. Mặt khác, cơ sở hạ tầng AI cần một lượng lớn điện năng, vốn và tài nguyên công cộng, cũng có thể gây ra cú sốc việc làm, tập trung thị trường và vấn đề chuyển giao chi phí.

Mức độ quan tâm và công cụ chính sách của hai đảng đối với những vấn đề này không hoàn toàn giống nhau, nhưng không thể chỉ dựa vào một khẩu hiệu tranh cử để xóa bỏ những ràng buộc này.

Cũng có thể thảo luận về danh mục đầu tư cá nhân của các chính trị gia. Gia đình Pelosi, một số nghị sĩ đảng Dân chủ và các nghị sĩ Quốc hội liên quan có giao dịch theo dõi ETF có sự tiếp xúc quan sát được với cổ phiếu công nghệ, đây là một manh mối lợi ích đáng nghiên cứu. Nhưng việc công khai danh mục đầu tư có vấn đề về độ trễ trong việc tiết lộ, khoảng tiền rộng và cần phân biệt giữa danh mục đầu tư của các thành viên gia đình và nghị sĩ. Cũng không thể vì một nghị sĩ có gia đình nắm giữ NVDA mà khẳng định rằng họ chắc chắn sẽ không ủng hộ các quy định ảnh hưởng đến tỷ suất lợi nhuận của trung tâm dữ liệu.

Danh mục đầu tư có thể cung cấp thông tin về động lực kinh tế, nhưng không thể thay thế cho phân tích trực tiếp về việc bỏ phiếu lập pháp, hành động hành chính và thực thi chính sách. Quan trọng hơn việc quan sát trong túi của các chính trị gia là kiểm tra những chính sách cuối cùng mà họ thực thi.

Bảy, Lỗi dễ mắc phải nhất trên thị trường vốn: Đặt trực tiếp câu chuyện chính sách tương đương với sự thay đổi lợi nhuận

Từ góc độ đầu tư, một tin tức chính trị tiêu cực thực sự ảnh hưởng đến giá trị cổ phiếu, ít nhất cần phải trải qua một chuỗi truyền dẫn: sự kiện chính trị → văn bản chính sách → thực thi hành chính → tính kinh tế dự án → kỳ vọng lợi nhuận doanh nghiệp → định giá và rủi ro.

Bất kỳ một khâu nào cũng có thể bị gián đoạn, hoặc có thể khác với suy đoán ban đầu của thị trường. Ví dụ, một tiểu bang tăng chi phí kết nối lưới điện cho trung tâm dữ liệu, có thể dẫn đến IRR của dự án giảm; nhưng nếu cuối cùng chỉ là các nhà cung cấp đám mây gánh vác nhiều chi phí năng lượng hơn, nhu cầu GPU chưa chắc đã giảm theo.

Hay ví dụ, việc trì hoãn dự án có thể gây bất lợi cho các nhà phát triển trung tâm dữ liệu ở một khu vực cụ thể, nhưng lại làm cho các cơ sở đã có đủ điện năng và dung lượng kết nối trở nên khan hiếm hơn. Nếu thị trường vốn đơn giản hóa tất cả những khác biệt này thành "ngành AI bất lợi", có thể sẽ xảy ra định giá sai giữa các công ty khác nhau.

Sử dụng khung nguyên nhân và kết quả, có thể chia rủi ro thành ba giả thuyết cạnh tranh:

H1: Nhu cầu cuối cùng của ngành AI bị chính sách thực chất kìm hãm. Cần quan sát bằng chứng về việc doanh nghiệp cắt giảm chi tiêu vốn, hủy đơn hàng, điều chỉnh nhu cầu tính toán.

H2: Nhu cầu AI vẫn tồn tại, nhưng chi phí xây dựng cơ sở hạ tầng được phân bổ lại. Cần quan sát chi phí kết nối lưới điện, trì hoãn dự án, tỷ suất lợi nhuận của nhà phát triển và tỷ suất hoàn vốn đầu tư.

H3: Sự kiện chính trị chỉ là kích thích để thị trường định giá lại. Điều thực sự khuếch đại mức giảm có thể là định giá quá cao, vị thế chật chội, giảm đòn bẩy, phòng ngừa quyền chọn và thiếu thanh khoản.

Tình huống thứ ba đặc biệt cần cảnh giác.

Kinh nghiệm từ 2022 đến 2024 đã chỉ ra rằng, lợi nhuận doanh nghiệp, chính sách tiền tệ và sự thay đổi định giá có thể tạo ra những kết quả thị trường hoàn toàn khác nhau trong cùng một môi trường chính trị.

Thị trường AI năm 2026 cũng vậy. Ngay cả khi nhu cầu công nghệ dài hạn không thay đổi, chi tiêu vốn khổng lồ, chi phí tài chính và vị thế Beta cao cũng đủ để gây ra điều chỉnh mạnh mẽ.

Do đó, nhìn dài hạn về AI không có nghĩa là mỗi lần giảm giá đều nên mua ngay, càng không có nghĩa là có thể bỏ qua rủi ro danh mục đầu tư.

Việc mua vào khi giá giảm thực sự có giá trị nên được xây dựng trên sự phán đoán độc lập về cơ bản, định giá và thanh khoản, chứ không phải chỉ dựa vào sự lạc quan hay bi quan đơn giản về một đảng chính trị nào đó.

Tám, Điều đáng suy ngẫm nhất không phải là thái độ của đảng Dân chủ đối với AI, mà là cách phân tích của nhà đầu tư

Nhìn lại toàn bộ chu kỳ AI, chúng ta sẽ nhận thấy một vấn đề nhận thức phổ biến:

Thị trường thích sử dụng nhãn chính trị đơn giản để giải thích những biến đổi phức tạp của ngành.

Đảng Dân chủ thắng, AI có thể bị quản lý, vì vậy cổ phiếu công nghệ sẽ giảm.

Đảng Cộng hòa thắng, quản lý có thể được nới lỏng, vì vậy cổ phiếu công nghệ sẽ tăng.

Câu chuyện này có hiệu quả truyền bá rất cao, nhưng trong định giá tài sản thường bỏ qua những biến số trung gian quan trọng nhất.

Thị trường bò của AI từ 2023 đến 2024 không dừng lại vì chính phủ Biden thực hiện quản lý an toàn AI; tranh cãi về cơ sở hạ tầng AI năm 2026 cũng sẽ không tự động biến mất chỉ vì đảng Cộng hòa ủng hộ năng lực cạnh tranh công nghệ của Mỹ.

Chính sách có thể thay đổi chi phí xây dựng, nhưng chưa chắc đã thay đổi nhu cầu; có thể làm tổn hại lợi nhuận của một số doanh nghiệp, nhưng không nhất thiết làm tổn hại toàn bộ ngành; cũng có thể gây ra sự trì hoãn thực sự của dự án, không thể đơn giản gọi là tiếng ồn của thị trường.

Nghiên cứu đầu tư thực sự nghiêm ngặt phải mô hình hóa riêng biệt lập trường của đảng, ràng buộc chính sách, tính kinh tế dự án, lợi nhuận doanh nghiệp và định giá cổ phiếu.

Quay lại câu hỏi ban đầu: Đảng Dân chủ có phản đối AI không?

Ít nhất theo hồ sơ chính sách liên bang từ 2022 đến 2024, không thể rút ra kết luận rằng đảng Dân chủ tổng thể phản đối sự phát triển của ngành AI. Nhưng điều này cũng không có nghĩa là trong nội bộ đảng Dân chủ không tồn tại lực lượng chính trị ủng hộ việc hạn chế nghiêm ngặt một số ứng dụng AI và xây dựng trung tâm dữ liệu. Hiểu chính xác hơn là: Ngành AI của Mỹ đã bước vào một giai đoạn mới, nơi sự mở rộng công nghệ và phân phối chi phí xã hội đan xen với nhau.

Đối với nhà đầu tư, điều quyết định lợi nhuận dài hạn không phải là gán nhãn "ủng hộ AI" hay "phản đối AI" cho một đảng chính trị nào đó, mà là xem nhu cầu công nghệ có thể duy trì tăng trưởng hay không, doanh nghiệp có thể tạo ra dòng tiền tự do hay không, và chính sách thực sự đã thay đổi phần nào trong phân phối giá trị.

Đừng coi khẩu hiệu chính trị là sự thật của ngành, đừng coi kết quả bầu cử là dự đoán lợi nhuận, và đừng coi tâm lý thị trường là kết luận đầu tư.

Nếu nói rằng lịch sử từ 2022 đến 2024 để lại bài học quan trọng nhất, thì đó là:

Sự phát triển lâu dài của ngành AI có thể vượt qua các chu kỳ chính trị khác nhau, nhưng định giá và lợi nhuận của các công ty AI vẫn phải chịu sự kiểm nghiệm thực tế của từng chu kỳ chính trị.

Suy nghĩ độc lập thực sự không phải là tin tưởng bất kỳ đảng chính trị nào luôn có lợi cho cổ phiếu công nghệ, mà là bất kể ai cầm quyền, đều có thể nhận diện xu hướng ngành, xác minh bằng chứng chính sách và đánh giá vốn sẽ chảy về đâu.